[Urij]

Вопрос о длительности диагностирования.
Эксперт пишет в заключении: при осмотре пальпаторно выявляется разрыв реберной дуги на уровне дистальной хрящевой части 8-9 ребер.
Однако осмотр проводился спустя 1.5 года после травмы!
Возможно ли вообще спустя 15 месяцев пальпаторно обнаружить последствия травмы, учитывая однако, что возраст пострадавшего 60 лет?

По этому поводу здесь нашел такое мнение:

весь репаративный процесс (формирование фиброзной, затем - костной мозоли, её регресс вплоть до восстановления костной структуры на месте бывшего перелома) занимает многие месяцы. ... на прилично выполненных рентгенограммах нежная тень фиброзной мозоли становится видна через 2 недели. В немалом проценте случаев консолидация переломов костей носа завершается на неопределенно долгий срок (нередко - на всю жизнь) именно на стадии фиброзного сращения. ... Механическая целостность ребра восстанавливается через пару недель, а остальное имеет уже очень косвенное отношение к оценке тяжести вреда здоровью по длительности.

[FILIN]

Задайте этому "светиле" вопрос - как он через 1,5 года отдиференцировал последствие травмы и вариант развития реберной дуги?

[[email protected]]

Желательно выложить полное заключение эксперта,вряд ли СМЭ делал выводы о причиненном вреде здоровью только по пальпаторному исследованию,

[FILIN]

Уважаемый [email protected].
А какое вообще инструменальное исследование Вам известно, с момощью которого можно установить давность перелома более 3 мес?
В большинстве случаев рентгенологически удается добиться точности в пределах 1 мес. (но не в случаях хрящевой травмы - там вообще черт ногу сломит).

[Urij]

На рентгеновском снимке, сделанном в день травмы следов нет, но в карте врач пишет, что подозрение на перелом. В последующих многочисленных записях упоминаются только следы на грудной клетке от ушибов, затрудненное дыхание и жалобы на резкую боль. И только 1.5 года спустя понадобилась комплексная судмедэкспертиза, в которой решающим стал личный осмотр уже выздоровевшего больного.

[Радомир]

Травма хрящевой ткани достоверно верифицируется неинвазивными методами только при УЗИ или при МРТ. Делать какие-то выводы на основании того, что кому-то показалось тогда ("подозрение на перелом") и спустя полтора года ("при осмотре пальпаторно выявляется...") - занятие, очень похожее на шарлатанство! В отличие от более-менее разработанных методик оценки давности рубцов и переломов костей, никакой вразумительной системы оценки давности переломов хрящей не существует. Остальное предельно четко написано глубокоуважаемым Филином в посте №2 этого топика.