[FILIN]

"Преступник" - гражданин, совершивший "преступление".
Факт совершение гражданином преступления устанавливается после завершения судебного процесса.
Т.е. до завершения судебного процесса адвокат защищает ГРАЖДАНИНА.

Эта советская муть ( "устанавливаем истину" - в церкви и на кафебрах философии истину устанавливают) еще долго будет существовать в головах, особенно, ничем не отягощенных.

[Рахим]

[quote name='barmen' date='15.04.2010 - 17:19' post='90483']Довайте по порядку:

Это Вы зря. На сколько я сталкивался и разговаривал с экспертами разных регионов, ни где раболепства не заметил.


Напротив, лично у меня сложилось мнение, что в большинстве своём это профессионалы высочайшего класса.
В спорной ситуации, как прокурор, так и адвокат могут заявить ходатайство перед судом о назначении комиссионной экспертизы и в этом у них совершенно равные права.


Ув. Barmen! Речь идет не о "спорной ситуации" в суде (вопросы назначения соответствующей СМЭ), а о равноправных условиях на этапах сбора доказательств.

[barmen]

...о равноправных условиях на этапах сбора доказательств...

Этого никогда не было и не будет. Начиная с осмотра места происшествия: явно не адвокат приезжает, осматривает квартиру, где лежит труп и берёт отпечатки пальцев; явно не адвокат ставит вопросы перед экспертом, производящим первичное исследование трупа и т.д. Такова жизнь и эксперты здесь не причём. Нужно исходить из того что есть.

[FILIN]

Этого никогда не было и не будет.

Это БЫЛО, а следовательно и БУДЕТ (почитайте литературу по процессам Инперского периоды).
Т осмотр места проишествия доступен для адвоката, и вопросы к эксперты доступны ему. Другой вопрос - как исторически сложилось, что адвокаты превратили в придаток подсудимого/обвиняемого? НО этот вопрос не обсуждается, хотя ответы на него есть.

До всктречи в суде, дорогой "бармен".

[Рахим]

Это БЫЛО, а следовательно и БУДЕТ (почитайте литературу по процессам Инперского периоды).
Т осмотр места проишествия доступен для адвоката, и вопросы к эксперты доступны ему. Другой вопрос - как исторически сложилось, что адвокаты превратили в придаток подсудимого/обвиняемого? НО этот вопрос не обсуждается, хотя ответы на него есть.

До всктречи в суде, дорогой "бармен".

Браво Уважаемый Филин !!!

[barmen]

Это БЫЛО, а следовательно и БУДЕТ ...
До встречи в суде, дорогой "бармен".

Уважаемый FILIN, как будет, тогда и встретимся.

[Пастух]

Про большинство - не согласен, но такие есть. Однако не считаю что "органы" являются той структурой, которой СМЭ должно противостоять. Мы делаем одно единое дело - устанавливаем истину, а по результатам нашей деятельности принимаются судебные решения. Адвокаты же - на 95% зарабатывают деньги на защите преступников (именно у них есть "бабки" на защиту, а у "терпил" как раз наоборот). Поэтому забудте о декларируемой равной состязательности процесса, обе стороны следственный комитет с одной, адвокаты с другой - заинтересованные в равной степени "загнуть" эксперта. Просто надо иметь голову, и в каждой ситуации принимать адекватно-индивидуальные решения.

Господин, Клокин, ни кто не призывает СМЭ противостоять "органам".
А из Вашего поста следует, что СМЭ - сторона обвинения.
И про 95%, Вы зря. И про "преступников" зря. И, как Вы назвали потерпевшую сторону "терпилы" (это выражение следствия т.е. обвинения), в большенстве случаев имеет больше "бабок"(Ваше выражение), чем подозреваемый (обвиняемый, подсудимый).
А насчет "загнуть" эксперта, Вы совсем не правы! Если СМЭ делает СВОЮ РАБОТУ, его никто не "загнет"!
С уважением.