[Dima]

Уважаемый FILIN! Я прекращаю полемику по этой теме. Вы напичканы какими-то полуотрывочными устаревшими сведениями. Как говорится, "пребываете в шорах своей предубежденности". В том, что РЦСМЭ формируется как во всех отношениях успешная структура - Главный государственный центр судебно-медициннских и криминалиисттичееских экспертиз МО РФ - только благо! Нет у Вас сведенний о том, сколько денег получено за криминалистические экспертизы в РЦСМЭ, а у меня есть! 0 рублей, 0 копеек! Все экспертизы делаются только по уголовным делам, а за эк-зы по уголовным делам в РЦСМЭ денег не берут. Так что здесь Вы "опять провалились". Крим. структур на "гражданке" выше крыши - это точно. Только почему-то в Минюсте эк-зу подписи делают 4 месяца, а в РЦСМЭ почерковедческие эк-зы делают за считанные дни. Трудно полемизировать с человеком, который не владеет материалом. Оставайтесь наедине со своими страхами!

[FILIN]

Вы напичканы какими-то полуотрывочными устаревшими сведениями.

Какими?
У Вас, мягко говоря, странная манера - высказывать общие утверждения.
Да проще было с самого начала написать: "Вы на ФСМ ничего не знаете, не в курсе всех событий, РЦ развивается по образу и подобию 111 лаб. МО, СМ загнивает и полностью загниет, если не сольется с криминалистикой".
Коротко, ясно, просто. Нахально, амбмциозно, глупо.

Все экспертизы делаются только по уголовным делам, а за эк-зы по уголовным делам в РЦСМЭ денег не берут.

А сколько "Заключений специалиста" было сделано? Или они то же бесплатные?

Трудно полемизировать с человеком, который не владеет материалом.

Если это так, то материал Вы прячете.
И рядом: с какой это дури Минсоцздрав оплачивает проведение криминалистических экспертиз, если для этого имеются свои структуры в других министерствах (Минюст, МВД), а к судебной медицине эти экспертизы никакого отношения не имеют?

[Наталья]

Мне кажется, зря на бедного Диму напали. Даже если за крим.экспертизы платят - что в этом плохого? Не хуже, чем когда нам платят за бесконечные раки, саркомы и ибс (тут-то где судебная медицина?). А что крим. образования нашим в МКО не хватает - это точно. Без бумажки - не доделать экспертизы по огнестрелам (ищи компанию - а зачем, если самому можно сделать), чего доброго - скоро за исследования ножей разваливать экспертизы начнут. Вот весело будет: криминалисты ран не знают, а нам ножи исследовать не дадут. Мало - макро и микро в незапамятные времена поделили (бред собачий), а потом дискутируем, кто кусочки должен вырезать. И к машине без автотехника вообще не подойдешь. А на военных чего напали? Не у всех же одна извилина от фуражки, нам бы в зеркало посмотреть. По мне - так лучше 100 в год вскрыть и самому МК и гист. посмотреть (у военных, по-моему, так), толку от этого неизмеримо больше, чем от наших 500-700, когда молодежь, даже толковая, недоделанной остается, лейкоцит под микроскопом на 3 курсе видели, а от порошинок кайф ловить не научились. А от Колкутина за год чего хотим? Он не Бог и даже не царь - сразу всем счастье дать. Страна в ... (розовом смайлике), с чего судебной медицине в шоколаде быть?
P.S. Кстати, я еще и за то, чтобы раки и панкреатиты по-прежнему исследовать (не только ружья и ножи). Не зная патанатомии, не будешь знать и судебную медицину.

Сообщение отредактировал Наталья - 4.05.2010 - 00:36

[FILIN]

Наталья.
Ты опять только пару последних постов прочитала?

[Наталья]

Ты опять только пару последних постов прочитала?

Нет, дорогой и любимый FILIN, все и внимательно.

В ДОСТОВЕРНОСТЬ ОПИСАНИЯ ЭКСПЕРТА, ВСКРЫВАЮЩЕГО ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ТРУПОВ НЕ ВЕРЮ.

То есть в достоверность описания тех, кто вскрывает по 500-700, веришь? Как насчет закона о переходе количества в качество?

Не будем отвлекаться от темы. Лучше, когда всё в одних руках, чтобы оценить как давность и прижизненность, так и провести реконструкцию событий на МП, хоть по тем же исаковским порошинкам на одежде окружающих (а как без бумажки о крим. образовании?). Не надоело мозаику собирать? Кто-то термометр в задницу вставил, кто-то стекла посмотрел, а еще и результат исследования одежды от какого-то криминалиста принесли. Как ребенка лучше самому воспитанием уродовать, так и выводы экспертизы лучше по своим данным исследования писать.

Сообщение отредактировал Наталья - 4.05.2010 - 01:05

[Наталья]

А сколько "Заключений специалиста" было сделано? Или они тоже бесплатные?

А что, это незаконный отъем денег у населения? Или у нас все экспертизы настолько идеальны, что специалист, как и адвокат, порочная личность? Почему ты против честного зарабатывания? Мне, например, не нравится в рубище пешком ходить и хозяйственным мылом умываться.

[Pavelll]

Про разграничение знания - очень не плохо у Ардашкина. Таких было много и в разных странах. Привносить в гражданскую СМ организационные принципы СМ МО - нелепость. Сделано по не умному совету и исключительно ради денег.

Уважаемый FILIN, извините, что вмешиваюсь в Вашу полемику, но я с Вами не согласен: мое глубокое убеждение, что излишняя специализация (один только вскрывает, другой - живых исследует, третий - медико-криминалистику проводит) привела к тому, что эксперт не медико-криминалист даже описать повреждение квалифицированно не может - вырезает колото-резаные раны и отправляет в МКО.
Между прочим, здесь уместно привести высказывание Ю. Торвальда (из Сумского сайта): «Без сомнения, на протяжении 19 века судебная медицина стала мировой наукой. Но эта широта – только один аспект проблемы. Более важно другое: ее постоянные старания привязаться к все больше расширяющемуся и быстро идущему развитию криминалистических и социальных проблем с одной стороны, и сфере медицины – с другой. С самого своего зарождения судебная медицина научилась двум вещам: бороться и развиваться. Там, где судебная медицина сама больше не имеет возможности быть резервуаром всего накопленного опыта, она становится на путь ограничения своих исследований чисто «медицинской» сферой, которая, невзирая на это ограничение, такая широкая, что ее вряд ли охватишь взглядом. Вместе с тем, ее закон провозглашает сотрудничество с другими судебно-криминалистическими науками, которые частично вышли из ее лона, частично возникли самостоятельно».

[sasa_vz]

И рядом: с какой это дури Минсоцздрав оплачивает проведение криминалистических экспертиз, если для этого имеются свои структуры в других министерствах (Минюст, МВД), а к судебной медицине эти экспертизы никакого отношения не имеют?

Хотелось бы добавить: а лицензия на эти виды экспертиз есть? Или только "допуски" у отдельных специалистов? А то так уже бывало - РЦСМЭ занимался образовательной деятельностью, не имея лицензии, и теперь эти бумажки можно только на память оставить. И какова нормативная база проведения криминалистических экспертиз в учреждении судебно-медицинской экспертизы?

[124 Lab]

Хотелось бы добавить: а лицензия на эти виды экспертиз есть? Или только "допуски" у отдельных специалистов? А то так уже бывало - РЦСМЭ занимался образовательной деятельностью, не имея лицензии, и теперь эти бумажки можно только на память оставить. И какова нормативная база проведения криминалистических экспертиз в учреждении судебно-медицинской экспертизы?

Уважаемый 'sasa_vz' ! Насколько мне известно, криминалистическая экспертиза, как род деятельности, лицензированию не подлежит. Нормативной базы, ПРЕПЯТСТВУЮЩЕЙ осуществлению криминалистической экспертной деятельности в судебно-медицинском экспертном учреждении, также не имеется. Таким образом, при наличии специалистов, имеющих допуски, грех не обеспечить им полную востребованность.
Сентенции уважаемого Гуру воспринимаю с недоумением, как популистское мракобесие, причем, вряд ли искреннее, поскольку в недостатке интеллекта и эрудиции FILINа никак не заподозрить. Есть критика, но есть и критиканство. Так нельзя, если не предлагать альтернативу.
Далее. Прошу не забывать (!), что нет ни одного раздела в судебно-медицинской науке, в который не внесли бы существенный вклад военные судебные медики. В судебно-медицинской баллистике, судебно-медицинской идентификации личности отечественная и именно военная судебная медицина неоспоримый лидер. Поэтому не надо этак, походя, вымарывать активы ведомственной структуры.
Стратегиески, как мне видится, расширение методических возможностей т.н. "гражданской" судебной медицины за счет криминалистики разумной альтернативы просто не имеет. Это при всем сонме проблем и текущих задач.

С уважением 124 Lab.

[Grishin]

...Стратегиески, как мне видится, расширение методических возможностей т.н. "гражданской" судебной медицины за счет криминалистики разумной альтернативы просто не имеет. Это при всем сонме проблем и текущих задач.
С уважением 124 Lab.

Уважаемые коллеги!
Переливание из пустого в порожнее и ведение дискуссии по принципу САМ ДУРАК - не продуктивно, да и абсолютно не интересно. Оценку каждой экспертизе даст суд, и не гоже экспертам оценивать действия друг друга. Тем более заочно. Если хотите высказаться о том или ином специалисте - пожалуйста, приходите в суд и честно изложите, в чем вы с ним не согласны. А бояться дополнительной специализации по криминалистике не стоит. Современное законодательство допускает в качестве экспертов даже сотрудников со средним-техническим образованием. Думаю, что для врача не составит особого труда пройти усовершенствование по криминалистическим экспертизам. Однозначно - это не повредит его основной профессии.
С уважением.

[Dima]

Насколько мне известно, криминалистическая экспертиза, как род деятельности, лицензированию не подлежит. Нормативной базы, ПРЕПЯТСТВУЮЩЕЙ осуществлению криминалистической экспертной деятельности в судебно-медицинском экспертном учреждении, также не имеется. Таким образом, при наличии специалистов, имеющих допуски, грех не обеспечить им полную востребованность. Сентенции уважаемого Гуру воспринимаю с недоумением, как популистское мракобесие... Есть критика, но есть и критиканство... Далее. Прошу не забывать (!), что нет ни одного раздела в судебно-медицинской науке, в который не внесли бы существенный вклад военные судебные медики. В судебно-медицинской баллистике, судебно-медицинской идентификации личности отечественная и именно военная судебная медицина неоспоримый лидер. Поэтому не надо этак, походя, вымарывать активы ведомственной структуры... расширение методических возможностей т.н. "гражданской" судебной медицины за счет криминалистики разумной альтернативы просто не имеет.

Спасибо за понимание!

[FILIN]

Наталья.

То есть в достоверность описания тех, кто вскрывает по 500-700, веришь? Как насчет закона о переходе количества в качество?

Ты Гегеля перечитай. ОН вкладывал в этот закон прямо противоположный смысл, нежели ты. Для человека, готового ринуться на основание автотехники - Гегель просто легкое чтиво.

Уважаемые коллеги.
По закону эксперт - это лицо имеющее специальные познания в науке, искустве или ремесле.
За судебной медициной стоит мощная база в виде медицины, которая и является той наукой, знание которой и определяет лицо, как эксперта.
В связи с этим СМ всегда была и будет связана только с медициной и пограничными научными областями (некоторыми видами генетического исследлования, например).
Никакого "познания" в области криминалистики медицина не дает.

Попытка проведения в СМ-учреждении еще и криминалистических экспертиз представляется мне глупой, не имеющей никакого научного обоснования, затеей.
Затеей тем более опасной, что
- смещаются акценты научного и технического обеспечения,
- смещение метериального перераспределения ( ув. Наталья, получающая за труп 300р. будет получать 100, т.к. 200 пойдет автотехнику).

Сейчас, мы по суди (да и по форме) повторяем дискуссию проходившей в 1910-1930х годах. Но в том случае, все же вначале была ДИСКУССИЯ, а не приказное применение криминалистических экспертиз в судебно-медицинском учреждении.

Спорить, фактически, не о чем.
РЦ СМЭ превращен в организацию, которая на 2/3 не имеет к медицине никакого отношения.
К судебной медицине - тем более.

Называть её теперь "Головная организация СМЭ" - откровенная глупость.

[Grishin]

Уважаемый FILIN!

Позвольте Вам возразить : РЦ СМЭ не имеет к судебной медицине отношения в той же степени, как и большинство Бюро СМЭ. Потому что СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНОЙ как наукой, похоже, в настоящее время мало кто занимается. А занимаются - СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗОЙ, которая, если вспомнить того же Ю.Торвальда и не менее уважаемых отечественных криминалистов, - отпочковалась в своё время от КРИМИНАЛИСТИКИ. Сложившаяся практика показывает, что действительно выстрадана необходимость в создании независимой ЭКСПЕРТНОЙ ПАЛАТЫ, по аналогии с АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТОЙ, с созданием реестра экспертов. И нет абсолютно никакой беды в том, что в одном экспертном учреждении будут работать эксперты разных специальностей ( а у нас давно под одной крышей: химики, биологи, генетики...). Здесь мы видим планомерное, эволюционное развитие, не наносящее никакого ущерба судебной медицине, и даже - наоборот... Логичным продолжением начатого будет создание в региональных экспертных учреждениях МЮ (да и в самом Центре) подразделений, занимающихся судебно-медицинскими экспертизами. Этим и будет реализовываться принцип независимости эксперта.
С уважением.

[FILIN]

РЦ СМЭ не имеет к судебной медицине отношения в той же степени, как и большинство Бюро СМЭ.

Дальше читать не стал.
Могу по достоинству оценить оригинальные и необычные заявления, оригинальный взгляд на проблему или событие, но читать откровенныо схоластические измышления - нет ни желания, ни времени.
Вы фактически согласились, что РЦ СМЭ - к судебной медицине отношения не имеет (приплетать БЮро только не надо - я сам работаю в Бюро и знаю к чему оно "прилегает"(Солженицын).

[DEM]

Хотя уважаемый Dima и проигнорировал мой предыдущий вопрос, задам ему и остальным сторонникам заданного направления развития РЦСМЭ еще один.
«Содержание собственно судебно-медицинской науки составляют учение о механизме смерти и постмортальных процессах; учение о повреждениях и механизмах их возникновения; изучение вопросов спорных половых состояний, бывших родов и др.; диагностика отравлений; изучение гипоксических состояний; действие на организм человека крайних температур, электричества, лучистой энергии, высокого и низкого барометрического давления; исследование вещественных доказательств биологического происхождения; идентификация личности и орудия преступления» («Руководство по судебной медицине» Томилин В.В., Пашинян Г.А. и соавт., М., 2001, с. 7).
Вот одно из определений судебной медицины, данное, кстати, товарищем по оружию нынешнего Главного эксперта - таким же Главным военным СМЭ. Я согласен, что для решения описанных задач в СМЭ должны быть эксперты с подготовкой по криминалистике, и должен выполняться ряд криминалистических экспертиз (то, что мы привыкли называть МКО/ФТО). В любом случае, предметом судебной медицины был и остается человек как анатомический/биологический объект, его повреждения и смерть; все дополнительные методики (в т.ч. криминалистические в судебной медицине) служат для того, чтобы дать ответы на основные вопросы, вытекающие из определения СМ: механизм образования повреждений, свойства травмирующего предмета/орудия/оружия... и прочее. Здесь представляется пусть не бесспорным, но по крайней мере понятным добавление автотехники, баллистики- это тоже изучение травмирующего и принесшего смерть предмета... Да, дискутабельно, но по крайней мере, не вопиет о несоответствии здравому смыслу.
А теперь собственно вопрос: как увязать с целями и предметом изучения судебной медицины - т.е. с повреждениями и смертью человека (см. выше) - такие виды заявленных в РЦ СМЭ экспертиз как, например: экспертиза замков? почерка? документов? орудий взлома? удаленных номеров? Это за какие уши притянуто к СМЭ ??? У нас что - замками убивают? или документами? Вот в этом видится чистая отсебятина.