[Pavelll]

Вот Вам железобетонный вывод: "обнаружение спермы во влагалище, кровоизлияния на внутренней поверхности левой малой половой губы и кровоподтеков на внутренней поверхности бедер свидетельствует о возможном половом сношении с применением силового воздействия"

Уважаемые коллеги, а если такой вариант: "Наличие спермы во влагалище, наличие повреждений (кровоизлияния на внутренней поверхности левой малой половой губы и кровоподтеков на внутренней поверхности бедер) является характерным (но не специфическим) комплексом признаков для установления факта совершения насильственного полового акта"?

[Deni]

Уважаемые коллеги, а если такой вариант: "Наличие спермы во влагалище, наличие повреждений (кровоизлияния на внутренней поверхности левой малой половой губы и кровоподтеков на внутренней поверхности бедер) является характерным (но не специфическим) комплексом признаков для установления факта совершения насильственного полового акта"?

Не годится.
Насильственное/ненасильственное - не наша прерогатива. Кроме того, обилие повреждений на теле у некоторой (надеюсь - ограниченной!) категории граждан означает как раз наоборот - любовь, страсть и удовольствие... Предлагаете теперь всех садо-мазо на нары за изнасилования?

Сообщение отредактировал Deni - 9.06.2010 - 10:16

[Pavelll]

Согласен, термин юридический. Но ведь мы отвечаем на вопрос о "могло-не-могло", а тут обычно нужно сравнивать механизм образования повреждений с обстоятельствами, котрые нам предлагают следователи в постановлениях. Поэтому здесь неизбежно появятся юридические термины (из постановления): самоубийство, изнасилование или насильственный половой акт, ДТП и т.д. Я в своем варианте так обозвал, следователь мог сформулировать как-нибудь иначе, тогда можно использовать его формулировку.

[FILIN]

Уважаемый Pavelll.
Опасные у Вас идеи. Опасные для Вас (вылететь из экспертов можете), но что хуже - опасные для опружающих - когда рядом эксперт с такими идеями невиновный легко превращается в маньяка.

Вы полностью исказили идею, заложенную в формуировке 161пр. Там говорится лишь о травматическом воздействии, но прямой увязки = повреждения+половой акт в ней нет.
У Вас же, пусть и со множеством оговорок, она явственная.

Любителям поисполнять приказы это хороший пример того, к чему может привести просто банальная невнимательность.

Сообщение отредактировал FILIN - 9.06.2010 - 19:04

[Pavelll]

Уважаемый Pavelll.
Опасные у Вас идеи. Опасные для Вас (вылететь из экспертов можете), но что хуже - опасные для опружающих - когда рядом эксперт с такими идеями невиновный легко превращается в маньяка.

Не демонизируйте меня. Никого я в маньяка превращать не собирался. Вы это прекрасно видите, однако по неизвестной причине прочите мне незавидную судьбу "вылетания из экспертов" без особых (на мой взгляд) на то оснований. И никаких "идей" я не привел, а просто попытался в ходе полемики предложить свою формулировку... Вот ужас-то!

Вы полностью исказили идею, заложенную в формуировке 161пр. Там говорится лишь о травматическом воздействии, но прямой увязки = повреждения+половой акт в ней нет.
У Вас же, пусть и со множеством оговорок, она явственная. Любителям поисполнять приказы это хороший пример того, к чему может привести просто банальная невнимательность.

Абсолютно не согласен, что своей формулировкой я лью воду на мельницу "охотников за маньяками". Во всех учебниках по СМЭ в разделе "половые преступления" комплекс этих признаков - характерный. А замечение о том, что он не специфичен, как раз и дает подозреваемому возможности на защиту.

[FILIN]

Никого я в маньяка превращать не собирался.

А Вы и не можете.
Другие это сделают, используя, в том числе и Ваши формулировки.

Абсолютно не согласен, что своей формулировкой я лью воду на мельницу "охотников за маньяками"

Да не соглашайтесь, они у Вас Вашего согласия и спрашивать не будут.
Странно все же. Я пишу о том, что Вы исказили рекомендацию пр.161, а вы, не поминая о нем, на какие-то учебники ссылаетесь.
Не надо. Учебников у меня больше. И цену им знаю. И кто зачем пишет - раньше знал.

[Pavelll]

Уважаемый FILIN, вот Ваши слова:

Приказ - это стержень, на который нанизываются все остальные знания, опыт, собственные представления о проведении экспертизы и пр. Сам по себе ни один приказ не является прямым руководством к действию. Это Вы приказы МИнздрава с воинскими Уставами спутали.

И тут же меня обвиняете в искажении рекомендации 161 приказа. Я привел свою формулировку. Критикуйте, пожалуйста, по ее сути, а не по отношению к учебникам и приказам. Жду Вашей конструктивной критики.

[FILIN]

Да ни в чем я Вас не обвиняю (что за юношеский максимализм?).
А конструктивной критики не будет и не конструктивной то же.
Надоели мне эти а/г экспертизы.
А Вы пишите заумные Выводы, которыми в следствии и в суде будут вертеть как хотят.

[Pavelll]

Надоели мне эти а/г экспертизы.
А Вы пишите заумные Выводы, которыми в следствии и в суде будут вертеть как хотят.

Дражайший FILIN, ничего заумного в моих экспертизах нет. Дело в Школе. Давайте как-нибудь попробуем разобрать мою экспертизу и какую-нибудь неаргументированную. По какой из них будет больше вопросов в суде? Угадайте с трех раз.

[FILIN]

Ну если дело в Школе, тогда совсем другое дело.
Невинно осужденного это очень утешит - все же экспертизу (по которой его - невиновного - посадили), проводил не какой-то там просто эксперт, а эксперт Школы.

Выложите свою экспертизу для демонстрации (есть специальный раздел во "Фразеология").
А сколько вопросов будет у суда - дело суда (могли бы и сами об этом догадаться).

[Доктор Немо]

Дражайший FILIN, ничего заумного в моих экспертизах нет. Дело в Школе.

Я, конечно, не FILIN, но всё же...
Слово эксперта дорогого стоит. И даже когда Вы говорите об изнасиловании в предположительной форме, прокурор на суде этот джокер разыграет по полной программе.
Судебно-медицинский эксперт – это врач, а не юрист. И он может оперировать только медицинским терминами.
А было это изнасилование либо нет – пусть, в конечном итоге, решит суд.
Вам FILIN, Deni, да и я несколько выше накидали варианты, когда кровоподтеки и т.д. появляются по любви. И тут Вы со своей, мягко скажем, неудачной формулировкой.
А Школы бывают разные. Плохие и хорошие, местечковые и общегосударственные (если можно так сказать). Не надо никогда кичится Школой. Пусть другие это скажут за Вас, причем в позитивном тоне.
Искрене прошу не воспринимать этот пост как нападку на Вас, а как вариант обсуждения и не более.
С уважением, Доктор Немо

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 12.06.2010 - 01:49

[Наталья]

Pavelll, насильственный половой акт и применение физической силы при совершении полового акта - две большие разницы. Юридическое и судебно-медицинское понятия. Физическую силу можно применять и при добровольном акте (до определенного предела). FILIN же писал про диссертацию Дынкиной.

[Пастух]

Уважаемые, СМЭ!
"Классическое" изнасилование (тел. повреждения, сперма, частицы под ногтями, показания потерпевшей и СВИДЕТЕЛЕЙ) вопросов не возникает.
Но я еще не знаю оправдательных приговоров, за отсутствием состава преступления, при наличии заявления потерпевшей и ее допроса. В лучшем случае прекращение УД за примирением, да и то при наличии заявления в ЗАГС.
Иначе, только ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор, что бы СМЭ не выражал в заключении...

[Deni]

Иначе, только ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор, что бы СМЭ не выражал в заключении...

Это свидетельствует лишь о том, что в доказывании ИЗНАСИЛОВАНИЯ судебная медицина в принципе не нужна - для этого достаточно других методов, юридических.

[Пастух]

Это свидетельствует лишь о том, что в доказывании ИЗНАСИЛОВАНИЯ судебная медицина в принципе не нужна - для этого достаточно других методов, юридических.

Дени, +100