[ViкtoR]

Версия газеты «Версия» подтвердилась. Значит, и не желтая газета вовсе, и написана в статье не галиматья, да и комиссия практически все факты подтвердила… Ждемс результатов проверки финансовой деятельности…

Интересно, как отреагирует на этот акт проверки прокуратура? На мой взгляд злоупотребление должностными полномочиями на лицо

[FILIN]

Не "Версия", а инет-идания "Век".
Во всяком случае эти данные заставят примолкнуть лиц, которые писали на в этой теме о "заказе", о "желтой прессе" и пр.
Сожаления о написанной глупости (а ведь большинство из них должно было знать о результатах) от них, разумеется, не дождешься. Слишком ангажированны.

[sasa_vz]

Ну вот, теперь более-менее все встало на свои места. В том числе определилось положение пресловутых криминалистических экспертиз - о которых уже говорилось в удаленной ветке. Вывод один - это чистой воды самодеятельность...

[Dima]

... Во всяком случае эти данные заставят примолкнуть лиц, которые писали на в этой теме о "заказе", о "желтой прессе" и пр. Сожаления о написанной глупости (а ведь большинство из них должно было знать о результатах) от них, разумеется, не дождешься...

FILIN! А Вы и к производству экспертиз с той же логикой приступаете? Если да, то впору "Караул!" кричать! Что Вы тут увидели такого, что кого-то должно заставить примолкнуть? Бред в статье совпадает до буквы с бредом в "Акте проверки"? И что это по Вашему доказывает? Да только то, что именно "заказняк" и есть! Все подчинено одной цели - опорочить! Опорочить человека, его дела и идеи. В глазах таких как Вы это удалось - слава Богу! Хуже от Вам подобных получить похвалу - вот тогда точно

[FILIN]

Крллега.
Не закатывайте истерик.
Статья - бред, результат проверки - бред.
Да считатайте бредом всё, что не укаладывается в ваше представление. Не думаю, что кого-то это интересует.

Вот результат проверки - интересует. Хотя и не особо.

[Дмитрий]

Бред в статье совпадает до буквы с бредом в "Акте проверки"? И что это по Вашему доказывает? Да только то, что именно "заказняк" и есть!

Dima, значит ли это, что Акт внеплановой проверки РЦСМЭ, проведенной комиссией Минздравсоцразвития России в связи с письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 04.03.2010 № А26-14-112884 и в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 224 от 08.04.2010 года, является "бредом" и "заказняком"?

Не закатывайте истерик.
Статья - бред, результат проверки - бред.
Да считатайте бредом всё, что не укаладывается в ваше представление. Не думаю, что кого-то это интересует.

Уважаемый Filin, давайте дадим Dima высказаться по существу.

[FILIN]

Дмитрий.
Да кто же ему мешает по существу-то?

[Dima]

Дмитрий.
Да кто же ему мешает по существу-то?

Эти два "замечательных" опуса надо читать с рядом других текстов . Постараюсь сегодня представить их на обозрение уважаемых форумчан. Тогда разговор, действительно, будет более предметным.

Dima, значит ли это, что Акт внеплановой проверки РЦСМЭ, проведенной комиссией Минздравсоцразвития России в связи с письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 04.03.2010 № А26-14-112884 и в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 224 от 08.04.2010 года, является "бредом" и "заказняком"?

Именно так. Кто в этом участвовал (с любой стороны - проверяющие, проверяемые) иначе и не скажут. Нашему руководству (не только ВВК!) до сих пор звонят "члены комиссии" и извиняются за этот "Акт..." . Последний звонок был не далее, как вчера.

[Dima]

А вот и эти 2 опуса.

[Grishin]

А вот и эти 2 опуса.

Уважаемый Dima!
Не обольщайтесь. Уверен, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет обжаловано через суд и отменено, если прокурор не отменит его раньше. К сожалению, некомпетентные специалисты встречаются и среди юристов. Впечатление от постановления, как от обычной отписки, которая оформляется по трафарету (чтобы не загружать себя настоящей работой по проверке сообщения о преступлении). Я не понял, почему жалобу сочли анонимкой, если под ней есть подписи! Общее впечатление: идеи Н.В.Гоголя, М.А. Булгакова, а также уважаемых Ильфа и Петрова, живут и торжествуют, так сказать показан срез нашего прогнившего общества!
Жаль, что и у судмедэкспертов не осталось ничего святого!

[Dima]

Уважаемый Dima! Не обольщайтесь. Уверен, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет обжаловано через суд и отменено, если прокурор не отменит его раньше. К сожалению, некомпетентные специалисты встречаются и среди юристов. Впечатление от постановления, как от обычной отписки, которая оформляется по трафарету (чтобы не загружать себя настоящей работой по проверке сообщения о преступлении). Я не понял, почему жалобу сочли анонимкой, если под ней есть подписи! Общее впечатление: идеи Н.В.Гоголя, М.А. Булгакова, а также уважаемых Ильфа и Петрова, живут и торжествуют, так сказать показан срез нашего прогнившего общества! Жаль, что и у судмедэкспертов не осталось ничего святого!

Анонимка - потому, что лица, от чьего имени сей документ исполнен, не признали своего авторства (об этом первый абзац третьего листа постановления об отказе...). И сразу вопрос:"У кого из экспертов не осталось ничего святого? У тех кто пишет, или у тех, о ком пишут?" И, наконец, а почему я должен обольщаться (или не обольщаться )?

[FILIN]

Про возможное возбуждение уголовногодела даже не преполагал - серьезных оснований (даже при их подтверждении) для возбуждения УД явно недостаточно. Это из опыта общения еще с бхссесниками советского периода.

"Аноника" - гляньте в словаре, что это означает. Если документ подписан четырьмя лицами, а одно в последствии от подписи отказалось, то анонимным это документ не делает. Есть еще три подписи.

Туманные размышления об отсутствии официального документа, в котором прописывалось бы - где какие экспертизы проводить - именно размышления и именно туманные. И стороннему человеку яно, что в медицинском учреждении могут проводиться только экспертизы, относящиеся к медицине ( а не к автомашинам или паровозам).

Тем более, что на Кировске ВВК поменял тактику - теперь оказывается РЦ проводит не просто почерковедческие экспертизы, а экспертизы для установления состояния человека (алкогольное опьянение, наудобная позая для написания - короче- все по Томилину).
Логично преположить, что и автотехнику и прочие там стали проводить исключительно под этим углом зрения.

"ОБъяснение" ВВК длинное, многословное, с массой ссылок на законодательные документы и цитированием вырванных из них кусков. Правильно ли он цитирует и верно ли толкует поминаемые им самим нормативные документы - пусть Голикова разбирается.

[Dima]

...Есть еще три подписи...Туманные размышления об отсутствии официального документа, в котором прописывалось бы - где какие экспертизы проводить - именно размышления и именно туманные. И стороннему человеку яно, что в медицинском учреждении могут проводиться только экспертизы, относящиеся к медицине ( а не к автомашинам или паровозам). Тем более, что на Кировске ВВК поменял тактику - теперь оказывается РЦ проводит не просто почерковедческие экспертизы, а экспертизы для установления состояния человека (алкогольное опьянение, наудобная позая для написания - короче- все по Томилину). Логично преположить, что и автотехнику и прочие там стали проводить исключительно под этим углом зрения... "ОБъяснение" ВВК длинное, многословное, с массой ссылок на законодательные документы и цитированием вырванных из них кусков. Правильно ли он цитирует и верно ли толкует поминаемые им самим нормативные документы - пусть Голикова разбирается.

Нет этих трех подписей. Все четверо отказались - см. последний лист постановления об отказе. Профессор В.В.Колкутин столь пренебрежительно называемый вами ВВК (вы, наверное, из тех, кто пользуется термином ВОВ в отношении Великой Отечественной войны) никогда не менял своей тактики (равно, как и стратегии). С самого начала введения в РЦСМЭ практики выполнения криминалистических методов исследования и комплексных медицинских и криминалистических экспертиз именно на это и делался акцент - изучать человека по его следам и медико-биологически характеристикам (статическим и динамическим). Это полноценно не могут делать люди (даже очень хорошие!), не имеющие базового медицинского образования. Вещь очевидная, понятная даже студентам. Остается удивляться, почему она так долго "добредала" до опытных специалистов? Почему-то у м еня складывается стойкое ощущение, что у вас просто банальная человеческая (или нечеловеческая?) неприязнь к нашему директору. Если я прав - это многое объясняет...То есть, сама суть проблемы вам как раз оказалась неинтересной? Странно...

Сообщение отредактировал Dima - 11.06.2010 - 19:18

[Grishin]

Анонимка - потому, что лица, от чьего имени сей документ исполнен, не признали своего авторства (об этом первый абзац третьего листа постановления об отказе...). И сразу вопрос:"У кого из экспертов не осталось ничего святого? У тех кто пишет, или у тех, о ком пишут?" И, наконец, а почему я должен обольщаться (или не обольщаться )?

Потому что точку ставить ещё рано. Есть материалы проверки, а от них лицу, принимающему решение о судьбе уголовного дела, отмахнуться не так просто, как от анонимки. Каждый студент, изучающий криминалистику, знает, что для возбуждения уголовного дела достаточно, чтобы в сведениях, отраженных в акте проверяющей инстанции были признаки состава преступления. А здесь составов хватает ни на одно преступление. Вообще, считаю, что дискуссия на форуме по указанной теме ни к чему хорошему не приведёт. Обидно, что мы начинаем выяснять какие-то отношения по ситуации которая от нас не зависит, как например чемпионат мира в ЮАР, без нашей сборной. Пусть переживают и борятся за истину участники конфликта - им есть, что терять. А мы здесь совершенно не причём!?

[FILIN]

Коллега.
Вряд ли Вы представляете себе что такое полноценная ( а не выкидышная) комплексная ситуационная медико-криминалистическая кспертиза.
Их пытались проводить в середине 70х годов, но бросили, т.к. напоминали стрижку кошки - визгу много, шерсти мало - работа адова, а выводы мизЕрные: слишком много вариантов приходилось учитывать.
Так что сказки про проводимые медико-криминалистические экспертиза рассказыайте г-же Голиковой, но не на ФСМ. Она не СМЭ, может и поверит. На ФСМ наивных простачков не найдете.

К Колкутину я совершенно равнодушен - еще один директор РЦ. Много их было. И еще будет. Я с ним не знаком, работ его почти не знаю (за иключением докторского диссера), так что и неприязни взться неоткуда.

Собственно, к обсуждаемой статье всё это не относится.

Сообщение отредактировал FILIN - 11.06.2010 - 22:15