[NGV_66]

Нет возможности добавить еще файлы.
Остались 2 части 12-го заключения, и материалы после эксгумации.
Попробую войти на форум завтра.
Может быть у кого-нибудь уже есть, что мне сказать?
Пожалуйста, не молчите! Кажется, что обращаюсь в пустоту

[Chief]

Теперь убийца получает обвинение по ст.108 (самооборона)

А по части 1 ст. 109-й (причинение смерти по неосторожности) санкции еще жиже (до 2-х лет всего).

[NGV_66]

А по части 1 ст. 109-й (причинение смерти по неосторожности) санкции еще жиже (до 2-х лет всего).

Вы правы. Я просто не успела еще написать, что после того, как тетушка стала возмущаться, ознакомившись с материалами дела, следователь опять произвел переквалификацию и в суд оно отправилось по части 1 ст.109
Убийца отсидел пол года. С Новогодних праздников наблюдаю его на свободе.

[Admin]

Мы все ждем вопросов от Вас. Что конкретно не устраивает? С чем не согласны? Какие аргументы для назначения повторной экспертизы?

[NGV_66]

Мы все ждем вопросов от Вас. Что конкретно не устраивает? С чем не согласны? Какие аргументы для назначения повторной экспертизы?

1 - почему небыло фотографий к первому заключению №24? Так возможно? Это не является нарушением?
2 - проведение повторных экспертиз только по представленным чьим-то заключениям тоже правомерно? Я имею в виду без повторного исследования образцов тканей, без эксгумации?
3 - когда мы настаивали на проведении экспертизы останков в других лабораториях, а они оказались в том-же ведомстве - Это правомерно?

И я уменьшила, наскоолько смогла, фотографии с эксгумации. Но они всеже тяжеловаты, в среднем 1.5Гб.
Мне нужно услышать от Вас - похоже-ли повреждение черепа, на полученное посмертно? Объясните, как такое повреждение могло быть получено посмертно. Хочу выложить фотографии начиная со вскрытия гроба, чтобы было видно, что крышка не повреждена. потребуется увеличение (приближение) объекта для лучшего рассмотрения, качество пострадает. Но допустимый размер прикрепляемого файла ограничен 263 килобайтами.
Может быть Вы что-то предложите?

Ну не верим мы Оренбургским экспертам!!! Есть информация, что они не заинтересованы в проведении честной экспертизы!!! Неужели нет возможности узнать правду?

Брата оглушенного, без сознания лежащего на земле, запиннали ногами по голове. Неужели исследование тканей, хотябы тех, которые всеже были взяты во время эксгумации, и черепа, не может показать, чем наносились эти травмы?

[Grishin]

Пожалуйста, не молчите! Кажется, что обращаюсь в пустоту

Вы абсолютно правы - сроки давности по делу уже истекли!

[NGV_66]

Вы абсолютно правы - сроки давности по делу уже истекли!

Тогда поясняю дополнительно:
Суд состоялся с обвинением по статье 109 ч.1. Осужденный отбыл в колонии поселения 6 месяцев и вышел на свободу после рождения ребенка.
Но на суде Соль-Илецкий судмедэксперт заявил, что на осмотре места происшествия не присутствовал, протокол осмотра места происшествия не подписывал. Также были свидетельские показания, что на голове убитого (лежащего в гробу) не видели шва от трепанации черепа, хота голова не была ничем прикрыта. - Это дало основание Прокуратуре инициировать проверку деятельности судмедэксперта, потому и разрешили провести эксгумацию (правда проплачивала и работы по эксгумации и эту экспертизу мать убитого). Одно из условий проведения этой экспертизы было - чтобы образцы попали в другую лабораторию, но выяснилось только после получения нами заключения, что такая лаборатория в Оренбурге только одна. Так какой же смысл было проводить это исследование, если материалы вновь попали в руки "заинтересованных" лиц?
Вот я и ищу экспертов не заинтересованных в этом деле, чтобы мне подсказали, КАК БЫТЬ в этой ситуации?
Главным агрументом в отказе в возбуждении дела против Соль-Илецкого эксперта оказалось наличие трепанации. Оказывается шов делался скрытый какой-то, незаметный для неопытного глаза.
Нас и так шокировало, что голову постоянно приходилось держать в формалиновой маске, иначе она постоянно чернела в местах побоев, ссадин, словом иначе невозможно было его показывать людям. Это сделала для нас медсестра морга.

Так Вы хотите сказать, что все наши попытки услышать мнение других специалистов напрасны?
Опять работает КОРПОРАТИВНАЯ ЭТИКА??? А как же с общественным мнением быть, и доверием граждан, и профессиональная честь у нас ничего уже не значат?

[Deni]

1. ... были свидетельские показания, что на голове убитого не видели шва от трепанации черепа, хота голова не была ничем прикрыта - Это дало основание Прокуратуре инициировать проверку деятельности судмедэксперта, потому и разрешили провести эксгумацию... агрументом в отказе в возбуждении дела против Соль-Илецкого эксперта оказалось наличие трепанации... Оказывается шов делался скрытый какой-то, незаметный для неопытного глаза.
2. Одно из условий проведения этой экспертизы было - чтобы образцы попали в другую лабораторию, ...
3. Нас и так шокировало, что голову постоянно приходилось держать в формалиновой маске, иначе она постоянно чернела в местах побоев, ссадин, словом иначе невозможно было его показывать людям. Это сделала для нас медсестра морга.
4. я ищу экспертов не заинтересованных в этом деле, чтобы мне подсказали, КАК БЫТЬ в этой ситуации?Так Вы хотите сказать, что все наши попытки услышать мнение других специалистов напрасны?
Опять работает КОРПОРАТИВНАЯ ЭТИКА???
А как же с общественным мнением быть, и доверием граждан, и профессиональная честь у нас ничего уже не значат?

1. Итак, ваши попытки оболгать, опорочить эксперта, обвинить его в предвзятости и неисполнении служебных обязанностей провалились... Но уверен, что ни у кого из вас мысли не возникло перед ним извиниться... а ведь за клевету предусмотрена уголовная ответственность...
2. Какие образцы? Чего?
3. Стандартные мероприятия для поверхностной бальзамации, чтобы лицо трупа, говоря обычным языком, не так быстро гнило (кстати, эти пятнышки, о которых вы по-обывательски постоянно судачите, не что иное как те самые гнилостные изменения...)
4. Судя по всему вас интересует не мнение других экспертов, а именно другое мнение. В рамках интернет форума вряд ли кто-нибудь захочет проводить такую экспертизу...

[Admin]

1 - почему небыло фотографий к первому заключению №24? Так возможно? Это не является нарушением?

Нет, не является. Иллюстрирование заключения проводится на усмотрение эксперта, оно крайне желательно, но нарушением процессуальных норм не является.

2 - проведение повторных экспертиз только по представленным чьим-то заключениям тоже правомерно? Я имею в виду без повторного исследования образцов тканей, без эксгумации?

Правомерно. Даже вид у них (у таких экспертиз) есть - экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел.

3 - когда мы настаивали на проведении экспертизы останков в других лабораториях, а они оказались в том-же ведомстве - Это правомерно?

Вы имеете в виду в том же учреждении? Это так же правомерно. Место проведение экспертизы определяет следствие или суд.

Мне нужно услышать от Вас - похоже-ли повреждение черепа, на полученное посмертно?

Эксперты не оперируют понятиями "похоже" "непохоже". Внешний вид повреждений костей черепа при прижизненном или посмертном причинении повреждений ничем не отличается.

Вроде на все вопросы ответил.

[NGV_66]

Вроде на все вопросы ответил.

Большое спасибо!

[NGV_66]

1. Итак, ваши попытки оболгать, опорочить эксперта, обвинить его в предвзятости и неисполнении служебных обязанностей провалились... Но уверен, что ни у кого из вас мысли не возникло перед ним извиниться... а ведь за клевету предусмотрена уголовная ответственность...

Вы слишком эмоциональны, сударь. Если-бы никогда не происходило подкупа доолжностных лиц, у гражданского населения никогда не возникало-бы сомнений подобного рода.... А в нашем случае слишком много лиц, участвовавших в процессе, в приватной беседе рассказывали, как происходили факты подмены свидетельских показаний; адвокат обвиняемого хвастался, как он купил экспертное заключение; нашему адвокату начальник Бюро СМЭ задавал вопрос - цитирую - "Вы никогда больше не будете представлять сторону обвиняемую?" Простите, но как раз Вам следует быть посдержанней, когда говорите с потерпевшей стороной. А извиниться мне не составит труда перед человеком, этого заслуживающим. Да и не в моих правилах обвинять людей, без достаточных для этого оснований.

2. Какие образцы? Чего?

Я говорила о черепе, мягких тканях с головы, предплечья, взятых при эксгумации. И если я правильно понимаю, мозг, изъятый при вскрытии, тоже должен храниться в том Бюро СМЭ, куда его направляли.

3. Стандартные мероприятия для поверхностной бальзамации, чтобы лицо трупа, говоря обычным языком, не так быстро гнило (кстати, эти пятнышки, о которых вы по-обывательски постоянно судачите, не что иное как те самые гнилостные изменения...)

За это, если Вы не поняли, я благодарна персоналу морга. Люди могли без отвращения смотреть на брата.

4. Судя по всему вас интересует не мнение других экспертов, а именно другое мнение. В рамках интернет форума вряд ли кто-нибудь захочет проводить такую экспертизу...

И в этом Вы не правы. Неизвестность мучает страшнее всего. Как мне успокоить мать, потерявшую единственного ребенка? Если бы он был плохим человеком... Но все как раз, как по странному закону вселенной - лучшие уходят раньше.
Поймите, мать поверит заключению, выданному в другом Бюро СМЭ. Ей известно то же, что и мне, про возню с документами, как же после такого она может поверить этим людям? Вы бы поверили?

[NGV_66]

Вроде на все вопросы ответил.

Что сказать матери? Никакой надежды на проведение экспертизы образцов (черепа, мягких тканей головы, мозга) в другом регионе нет?

[Наталья]

Мозг в Бюро не хранится. После исследования он зашивается обратно в труп вместе с другими внутренними органами. Остаются только гистологические препараты взятых на исследование кусочков.

[NGV_66]

Мозг в Бюро не хранится. После исследования он зашивается обратно в труп вместе с другими внутренними органами. Остаются только гистологические препараты взятых на исследование кусочков.

Но при эксгумации в черепной коробке была обнаружена тряпка. Череп изнутри чист.

[Deni]

Но при эксгумации в черепной коробке была обнаружена тряпка. Череп изнутри чист.

Да, именно так обычно и делается. После исследования мозг вместе с остальными внутренними органами помещается в грудную и брюшную полости трупа, где и зашиваются (впрочем, вам об этом уже написали). В череп же, во избежание значительной подвижности выпиленного фрагмента свода, закладывают подручную ветошь, простыни и т.д. Так что и в этом проводивший исследование эксперт ничем вам специально не вредил.
Учитывая, что внутренние органы, и мозг в частности, быстро подвергаются гнилостному разложению, информативность их изучения при эксгумации обычно уже не позволяет достоверно делать какие-либо выводы по причине смерти.