[Савельич]

Коллеги, проконсультируйте.

Случай следующий: ДТП, легковой автомобиль сбивает пешехода. У пешехода множественные переломы костей (таза, нижних конечностй), разрывы внутренних органов, то есть вред здоровью однозначно тяжкий, независимо от исхода. Однако исход до конца не ясен. Уже прошло около 2-х месяцев, а некоторые переломы не срастаются. Пострадавший дома на амбулаторном лечении.

Можем лы мы в этом случае принять постановление о назначении экспертизы? С одной стороны исход не ясен - возможно образование ложных суставов. С другой стороны выше тяжкого вреда уже не прыгнешь...Если пострадавший останется инвалидом, мы готовы провести еще одну экспертизу по утрате трудоспособности, следователь тоже готов напрячься по этому поводу. Вопрос в другом, будет ли законна первая экспертиза?

Спасибо.

[Admin]

Принять в работу постановление однозначно надо. Квалифицировать вред здоровью как тяжкий. Все остальное - на усмотрение потерпевшего и страховых компаний.

[Савельич]

Admin, спасибо.
А какой буквой закона я все-таки буду руководствоваться?
Я пока только одну букву вспомнил - до окончания лечения нельзя, если исход не ясен. А нецелесообразность ожидания - это уже мои бытовые соображения.

Сообщение отредактировал Савельич - 24.06.2010 - 14:22

[БезНик]

в данном случае при наличии разрывов внутренних органов квалифицировать по признаку опасности для жизни, без ожидания исхода, ждут в тех случаях, когда неясен исход неопасного для жизни повреждения, тем более ДТП - все в комплексе

[FILIN]

А почему экспертиза "комисионная"?
У меня таких за год штук 150 наберется.

[Медик]

Коллеги, проконсультируйте.

Случай следующий: ДТП, легковой автомобиль сбивает пешехода. У пешехода множественные переломы костей (таза, нижних конечностй), разрывы внутренних органов, то есть вред здоровью однозначно тяжкий, независимо от исхода. Однако исход до конца не ясен. Уже прошло около 2-х месяцев, а некоторые переломы не срастаются. Пострадавший дома на амбулаторном лечении.

Можем лы мы в этом случае принять постановление о назначении экспертизы? С одной стороны исход не ясен - возможно образование ложных суставов. С другой стороны выше тяжкого вреда уже не прыгнешь...Если пострадавший останется инвалидом, мы готовы провести еще одну экспертизу по утрате трудоспособности, следователь тоже готов напрячься по этому поводу. Вопрос в другом, будет ли законна первая экспертиза?

Спасибо.

Однозначно тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Не стоит ждать схода,а постановление о назначении экспертизы стоит принять в работу.

[Джек]

III. Заключительные положения
10. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия.
11. При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда

И что еще нужно?