[ахмед аутопсия]

господа, прошу высказать мнение по такому вопросу: у нас вошла в ход дурацкая практика назначения СМЭ после вскрытия трупа в случаях убийств(даже с явными признаками типа колото-резаного ранения грудной клетки и.т.д.), в постановлениях пишут: представить труп такого-то и.т.д.(уголовное дело возбуждается по факту вскрытия по справке о причине смерти). бороться невозможно. что посоветуете? заранее спасибо всем откликнувшимся.
особенно прошу откликнуться юристов.
также хочу отметить, что постановлении уже указана причина смерти и повреждения.

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 8.07.2010 - 22:09

[Толстый]

Deni. А зачем вдруг сразу так сурово - "не принимать постановление"?
ИМХО, конечно, принимать. Регистрировать. И сидеть, курить, ждать предоставления объекта экспертизы. Указано, что "предоставить труп" - ждите труп. Указано - "акт СМИ трупа" - ждите его.
Наши, вроде, вменяемые. Когда-то тоже такие постановления приносили, где в то время как труп вскрыт давным-давно и акт сми вот-вот готов будет, написано "предоставить эксперту труп".
Но было достаточно одного совершенно спокойного разговора с прокурором и они всё поняли.
Пишут "предоставить акт сми трупа".
Мы спокойно принимаем такое постановление, оно лежит себе и ждет, когда у эксперта появится акт, им же законченный.
Как правило, этот акт сми заканчивается и даже следователем поначалу не забирается, а по умолчанию предоставляется эксперту.
А уже потом, вместе с экспертизой следователь и акт забирает.
Т.е., если всё разложить по полкам, выглядит это так:
допустим, 1.07.10г. вскрыл эксперт труп и выдал МСС.
5.07.10г. принесли постановление о назначении экспертизы. пишем "принято постановление 5.07.10г."
20.07.10г. получена химия и гистология, 21.07.10г. готов акт сми трупа.
Начинаем делать экспертизу по этому акту. Печатаем "из такого-то акта (представлен 21.07.10г.)...."
Делаем выводы, заканчиваем экспертизу.
Итого, получается:
акт сми трупа начат 1.07.10г., закончен экспертом и предоставлен ему же (фактически, им же ) 21.07.10г.
Экспертиза по акту начата 21.07.10г., закончена 21.07.10г. Ну или попозже, если времени думать еще больше надо.
Места у вас для этого листочка в кабинете чтоли нет, чтоб его принять...В чем проблема, не пойму.

[FILIN]

Уважаемый Толстый.

(представлен 21.07.10г.)...."

Кем предоставлен-то?
Если напиишите - "следователем" - этот обман может вскрыться в суде.

[Толстый]

Кем предоставлен-то?

Не укажу. Просто предоставлен и всё.

Если напишите - "следователем" - этот обман может вскрыться в суде.

Не напишу. А в суде скажу, что у нас столетняя договоренность со следственным комитетом - только что законченный акт сми трупа в таких случаях считать тут же предоставленным эксперту от следователя. И любой следователь это подтвердит. Тем более, что они каждый день у нас бывают не по разу. Может, и вправду, вручили, не помню.
Или Вы считаете, что в этом случае следователь обязательно должен зайти ко мне в кабинет, дрожащими от волнения пальцами взять из моих рук акт исследования трупа, подержать 5-10 секунд и, с пафосом, громко сказать "Внимание, я получил от Вас сей акт сми трупа, а теперь, внимание, я Вам его предоставляю!", после чего отдать обратно мне в руки?
К чему этот ритуал?
---
Ни один вменяемый судья по такому поводу повторку не назначит.
Ну а уж если найдется такой имбецил, уж тогда и придется вводить в обязательном порядке вышеописанную ритуальную передачу акта следователю и обратно.

[FILIN]

Уважаемый Толстый.
Это не "ритуал", это соблюдение Закона, по которому все объекты, необходимые для проведения экспертизы предоставляются следователем. Этим же Законном эксперту запрещено самому их добывать (имею ввиду УПК РФ).
А устные договоренности, в обход Закона, еще и к большим неприятностям привести могут.
И еще раз напомню: это не экспертиза по Акту, это экспертиза по материалам уголовного дела.

[ТМВ]

Следователь принес постановление о назначении экспертизы.

Акта исследования трупа ещё нет. И не будет пару-тройку недель (химия/гиста?)

В постановлении следователь должен указать № Акта и ДАТУ. Не написав даты, следователь может ввести эксперта в заблуждение, поскольку номера заключений повторяются из года в год.

Мы пишем, к примеру Акт № 100 от 01.07.10 - это дата начала исследования. А следователи (по крайней мере в моем регионе) пишут в обвинительных актах/постановлениях ДАТУ ОКОНЧАНИЯ (кстати, ещё один диссонанс).

Допустим, у нас это будет - 21.07.10. Но откуда же следователь узнает ЗАРАНЕЕ (чрез 5 дней после вскрытия), какая будет дата окончания?

Но это ещё не всё. Все знают, что в журнале выдачи трупов следователь в соответствующей графе должен расписаться в получении и проставить опять-таки - ДАТУ (получения Акта).

Соответственно до получения Акта следователь может вынести постановление, но в таком случае мы обязаны его вернуть без исполнения, поскольку нет объекта исследования (ни трупа, ни бумажки).

Конечно, на практике, в отдельно взятых регионах могут встречаться разные случаи взаимодействия. И мне, честно говоря, совершенно не жалко, что некая бумажка полежит у меня месяцок, но я делаю проще. Не расписываюсь в получении постановления. Иногда его теряю (спустя годы могу найти), а потом, когда начинается прессинг по срокам, могу, в зависимости от конъюнктуры, сделать как Толстый, по-хорошему, или "включить дурака".

А в смысле законности - ГУРУ безусловно прав.

[Veter]

Споры спорами, но в одном весьма немаленьком городе РФ вынесение постановления датой спустя 3 - 4 дня после вскрытия трупа давно считается нормой. В разделе "предоставить в распоряжение эксперта" указывается "настоящее постановление" ... и всё. Ни одной такой экспертизы в суде не развалилось.

[Deni]

Споры спорами, но в одном весьма немаленьком городе РФ вынесение постановления датой спустя 3 - 4 дня после вскрытия трупа давно считается нормой. В разделе "предоставить в распоряжение эксперта" указывается "настоящее постановление" ... и всё. Ни одной такой экспертизы в суде не развалилось.

"Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, ... в котором указываются:
...
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта".

Отсюда вывод - если в в одном весьма немаленьком городе РФ считается нормой нарушать УПК, то о чем еще говорить и что обсуждать?

[Veter]

то о чем еще говорить и что обсуждать?

Это для информации. Все горячо бросились обсуждать нововедение в Средней Азии, которое в некоторых местах РФ давно норма.

[Evik]

господа, прошу высказать мнение по такому вопросу: у нас вошла в ход дурацкая практика назначения СМЭ после вскрытия трупа в случаях убийств(даже с явными признаками типа колото-резаного ранения грудной клетки и.т.д.), в постановлениях пишут: представить труп такого-то и.т.д.(уголовное дело возбуждается по факту вскрытия по справке о причине смерти). бороться невозможно. что посоветуете? заранее спасибо всем откликнувшимся.
особенно прошу откликнуться юристов.
также хочу отметить, что постановлении уже указана причина смерти и повреждения.

Дорогой коллега! Практика действительно дурацкая. А с дураками надо поступать соответственно... Я года три назад получила постановление, где были вопросы, которые начинались "Какова причина смерти?" и заканчивались "Самим ли погибшим выполнена предсмертная записка?" А в промежутке были вопросы о том, из того ли ствола, что лежал при трупе выпущена пуля и можно ли считать погибшего вменяемым. Да. День из жизни пропал. Пришлось дозвониться до самого Ген. прокурора, чтобы он дал команду разъяснить бедолаге-следователю, что он "неправ" (на мои аргументы он демонстративно не реагировал, повторяя, что следователь - фигура независимая, а любая женщина потенциально дурнее любого мужчины!). Разъяснили. Постановление переделали. Теперь все хорошо. К чему это я? Да к тому, что "дебилов" (в данном случае это не диагноз, а жизненная установка) всегда много и они везде есть! Издержки профессии...

Сообщение отредактировал Evik - 9.07.2010 - 19:53

[Василич]

бороться невозможно. что посоветуете?

Да почему невозможно? заканчивайте спокойно акт. В заключении пишите: смерть ХХХ наступила от УУУ. Имевшиеся повреждения образовались в результате тупой (острой, огнестрельной, взрывной) травмы. И все. Больше Вам в акте писать и не требуется. А в выводах экспертизы на все остальные вопросы пишите: ответить не представляется возможным т.к. данный вопрос на момент исследования трупа перед экспертом не ставился. А если еще раны на МК не возьмете, ногти, волосы не срежете, одежду захороните, следователи крепко задумаются.

[Толстый]

А если еще раны на МК не возьмете, ногти, волосы не срежете, одежду захороните, следователи крепко задумаются.

Можно подумать, при таком раскладе эксперт по башке не получит...

"дебилов" (в данном случае это не диагноз, а жизненная установка) всегда много и они везде есть! Издержки профессии...

Это точно. Как, помню, однажды сказал наш коллега "for-tula" - "если бы мир был без дебилов, нам бы пришлось менять специализацию по причине отсутствия работы".

Сообщение отредактировал Толстый - 9.07.2010 - 19:57

[Толстый]

Тему активно читает следственный комитет. Есть мнение, что следователь имеет право назначать экспертизу, еще не имея объектов экспертизы. Только предполагая, что они скоро появятся. А в постановлении о назначении экспертизы не указывают - от какого числа акт. А эксперт принимает такую экспертизу к производству и ждет когда будет готов акт сми. Ничего страшного в том, что этот акт сразу же попадает эксперту от него же как объект экспертизы, никто не уссммотрел пока.
Ещё раз повторюсь - вот когда найдется такой имбецил, который назначит повторку по такому поводу, передумаю.
---

Мы пишем, к примеру Акт № 100 от 01.07.10 - это дата начала исследования

Кстати, дорогой ТМВ, я ВСЕГДА пишу, что акт от такого-то числа и это число нифига не день вскрытия. А именно день окончания исследования.

[Dima]

Тему активно читает следственный комитет. Есть мнение, что следователь имеет право назначать экспертизу, еще не имея объектов экспертизы. Только предполагая, что они скоро появятся. А в постановлении о назначении экспертизы не указывают - от какого числа акт. А эксперт принимает такую экспертизу к производству и ждет когда будет готов акт сми. Ничего страшного в том, что этот акт сразу же попадает эксперту от него же как объект экспертизы, никто не уссммотрел пока.
Ещё раз повторюсь - вот когда найдется такой имбецил, который назначит повторку по такому поводу, передумаю.
---

Кстати, дорогой ТМВ, я ВСЕГДА пишу, что акт от такого-то числа и это число нифига не день вскрытия. А именно день окончания исследования.

Такая форма нашей деятельности, как "АКТ" давно себя изжила. Скоро ее не будет, а будет все правильно и по законодательству. Очень скоро.

[FILIN]

Такая форма нашей деятельности, как "АКТ" давно себя изжила. Скоро ее не будет, а будет все правильно и по законодательству. Очень скоро.

Надеюсь, не скоро.
Замена "Акта СМИ" - "Заключением специалиста," абсолютно ничего не изменит.
Да и процессуально легально оно только для вскрытия трупов до возбуждения УД.
Для исследования живых лиц - не легальна.

[Veter]

Буквально сейчас разговаривал с грамотным (по моему мнению) следаком. Он говорит: дата вынесения постановления .... не имеет особого значения. (Я - а труп же бы вскрыт раньше?) Он - ничего страшного, все нормальные(? -автор) судьи понимают, что эксперт вскрыл, он же и напишет всё (?-автор).