[ахмед аутопсия]

Господа, прошу извинить меня за тематический флуд, но хотелось бы услышать ваше мнение вот по какому вопросу:
У нас в бюро имеется порочная практика производства актов и экспертиз живых лиц по медицинским документам, без участия пострадавшего. Не является ли это нарушением наших правил(в случаязх экспертиз) и конституционных прав граждан(в случае актов)? Представим гипотетическую ситуацию: шел я с праздника подшофе, споткнулся, упал, получил ушибленную рану, обратился за медицинской помощью, рану зашили, из больницы телефонограмма(разнаряга у них), милиционеру дают выписку из журнала амбулаторного приема травмпункта, которая затем попадает к моим, кстати, знакомым(например, к начальнику непосредственному)....в итоге: о том, что я шел 1 мая подшофе упал и разбил голову, знает все отделение милиции, все бюро и все кому не лень(только что на доске позора не расклеено с фотографиями). Получается в итоге как в анекдоте, когда Пушкин платочек поднял, поцеловал и жене отдал, а на следующий день рассказывали что Гоголь пьяный на дереве голый сидел, песни пел и всех на три буквы посылал.
А я своего письменного согласия на проведение СМО не давал! Это моя личная тайна! И не хочу я, чтобы все кому не лень в мои дела лезли. На каком основании эксперт его проводил? Без моего участия опять же. Вот возьму и в суд на него подам, гражданский иск ему вчиню. А про экспертизы- в наших правилах прописано, что отсутствие объекта исследования- человека является основанием для невозможноти проведения СМО...Откликнитесь пожалуйста! Особенно прошу юристов. Нас с этими медицинскими документами уже достали, больше ста штук каждый эксперт в месяц обрабатывает(а ведь еще и работать надо, трупы вскрывать, по местам ездить и.т.д.). Причем уже в компьютере смотришь- одни и те же люди по 5-6 раз за последние несколько лет так прошли, ну если стилл лайф у человека такой, так это его личное дело(или милиции, если он нарушает закон). Заранее всем спасибо за ответы!
Да, еще забыл сказать, что часто медицинские документы подменяются ксерокопиями с печатью даже не милиционера, а больницы(печать- для справок) и заверяются медрегистратором.

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 10.07.2010 - 15:07

[Deni]

Господа, прошу извинить меня за тематический флуд, но хотелось бы услышать ваше мнение вот по какому вопросу:

мдя...
1. Наши правила не препятствуют проведению экспертных исследований без потерпевшего только по медицинским документам... Другое дело, что не на все вопросы правоохранители получат исчерпывающие вопросы...
2. Лечебные учреждения РАНЬШЕ должны были телефонографировать в УВД при поступлении потерпевших с КРИМИНАЛЬНОЙ травмой. Бытовой травматизм таковой не является, следовательно и передавать нечего. Кроме того, вышел приказ МЗиСР РФ, который отменил приказ о взаимодействии ЛПУ и МВД, т.е. теперь больницы вообще никому и ничего передавать не должны...
По юридическим вопросам - тоже жду разъяснений от специалистов вместе с Вами

[gretta]

Немножечко уточню топикстартера, думаю он не будет против. Не является ли раздача медицинских документов граждан без их согласия на то нарушением врачебной тайны?

[ахмед аутопсия]

Нельзя ли ссылочку на этот приказ? Буду очень благодарен.

[Deni]

Нельзя ли ссылочку на этот приказ? Буду очень благодарен.

Немножечко уточню топикстартера, думаю он не будет против. Не является ли раздача медицинских документов граждан без их согласия на то нарушением врачебной тайны?

В случаях действительно криминальных травм - не является, ибо проведение экспертизы по определению тяжести вреда здоровью ОБЯЗАТЕЛЬНО для граждан и их согласия на это никто не спрашивает...
а во всех остальных случаях - "вопрос конечно интересный...", особенно после вступления в силу ФЗ о защите персональных данных...
Жаль только о Конституции у нас вообще никто и никогда не вспоминает, ибо статьи ее носят декларативный характер, а на практике законодательство от этих деклараций старательно отщипывает условия, исключения, ограничения и т.д....

[ахмед аутопсия]

Спасибо за приказ, насчет экпертиз я уже сказал(понятно, что УПК никто не отменял). При копии и выписки вопрос уже обсуждался в 2008г.

[Клокин]

Господа, прошу извинить меня за тематический флуд, .... имеется порочная практика производства актов и экспертиз живых лиц по медицинским документам, без участия пострадавшего. Не является ли это нарушением наших правил(в случаях экспертиз) и конституционных прав граждан....А я своего письменного согласия на проведение СМО не давал! Это моя личная тайна! И не хочу я, чтобы все кому не лень в мои дела лезли. На каком основании эксперт его проводил? Без моего участия опять же..

Коллега, ваш запал понимаем, но... почему порочная? (цитата - "в исключительных случаях... допускается"). Где это видано, что бы каждого, да за ручки белые... таскали? А если не не может, а если его нет, да и вообще где оговорено, что запрошенные правоохранительными органами документы (согласно законодательства) требуют чье-то разрешение (см. закон о милиции, о прокуратуре и т.д). Невозможность "предоставления "освидетельствуемого" комментируется направившим документ, к нему и все претензии. Права "освидетельствуемого" очевидно нарушаются только - в случае официального (письменного) изъявления его участи (а то и адвоката) присутствовать на экспертизе, применительно к "Акту исследования" извините - документ подзаконный, правила его проведения не регламентированы.

[FILIN]

У нас в бюро имеется порочная практика производства актов и экспертиз живых лиц по медицинским документам, без участия пострадавшего.

Я так и не понял - в чем её порочность?
А главное - чем эта практика нам мешает/вредит?

[ахмед аутопсия]

Эта практика вредит чрезвычайно:
1. Большинство врачей не умеет описывать повреждения, они даже как они называются не знают(например, недавний случай: провожу по амбулаторной карте с однократным обращением, там в поселковой больнице описаны 2 раны лица- названы ушибленными без описания морфологии(хочу также отметить, что причинена она милиционеру при исполнении им своих служебных обязанностей пьяным правонарушителем). Милиционер на прием идти не хотел, но, однако, в конечном итоге пришел. На приеме у него: одна сссадина. Как вы думаете, есть разница для следствия в применении насилия, опасного для жизни и здоровья(ЛВЗ) и неопасного(БВ)? Даже доходит до того, что хирурги не описывают раневой канал и рану при проникающем ранении, не говоря уж о точной локализации(слова "на грудной клетке" малоинформативны. Кстати, один из пунктов порочности.
2. Очень утомительно перелопачивать тонны бумаги, выдавая продукты деятельности, по ценности примерно одинаковые с продуктами жизнедеятельности(те правда хоть на удобрение можно использовать). Мне(да и всем) крайне малоинтересно, как какая-нибудь 17 летняя девочка Аня напилась водки, поступила в больницу и как ей там промывание желудка делали. И такого плана большинство(явно не криминальных). В этом месяце лично перелопатил 150! шт. Это занимает почти все рабочее время и массу нерабочего, меня ребенок уже дома пугается- что это за дяденька пришел.
3. Это всегда вызывает массу вопросов в суде(типа: а может врач при осмотре неправильно описал? а может рана не ушибленная а резаная? А тут в истории болезни фамилия, например, не Питкун, а Пискун написана, а акт только по ней, может это другой человек? и.т.д.).
4. Это вызывает претензиии даже самих пострадавших(по счастью, мы их слышим редко).
5. В нашем бюро за это почти ничего не платят(за свои 150 штук я получу около 7 -8 т.р. к окладу, хоят потратил на них времени раз в пятнадцать больше, чем на трупы(слава Богу, за них еще зарплату не отменили). А трупы печатать тоже надо, хоть и не так много их как у других(чуть меньше 40шт), но все таки. В понимаю что в этом доводе наши внутренние проблемы, но говорю чем они мешают лично мне.
Вот только несколько из доводов. А юристов я что не слышу...

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 10.07.2010 - 18:05

[Deni]

Эта практика вредит чрезвычайно:

Вопрос, кстати, интересный... Ведь и 194н, и 522 постановление подразумевают ЭКСПЕРТИЗЫ...
А здесь, вероятно, просто в порядке проверки материала по 144 статье... и если там добавили к "документальным проверкам" именно ТРУПЫ (таким образом узаконив Акты СМИ), то про живых лиц там ничего не сказано, и правомочно ли проводить Акты СМО по мед.докам - действительно вопрос...
Кстати, пока ждем веских слов юристов... какова нагрузка по трупам? а то может Вам для поддержания ставок и зарплаты на прежнем уровне нужно самому эти Акты СМО выпрашивать...

Сообщение отредактировал Deni - 10.07.2010 - 18:08

[ахмед аутопсия]

Порочность ее также выражается в том, что милиция привыкает давать направления, даже не узрев пострадавшего(стандартная "рыба" явиться отказался) и пишет обстоятельства из медицинских документов, которые иногда потом(при дальнейшем развитии процесса) оказываются неверными, и чувствуешь себя как дурак. Понятно, что вопрос тоже не к нам, но провоцирует лишнюю волокиту.
По поводу нагрузки- с удовольствием отдал бы эти 7-8т.р. желающему, но работал бы как белый человек и лучше бы делал нормальные экспертизы в связи с большим количество времени, и професссионализм бы свой повышал.
А деньги бы добрал полноценной помощью следствию, на которую времени не хватает(типа помощи в проверках показаний, допросах и.т.д.).

Дэни, а нет изначального приказа(который отменен)? Я его так в глаза ни разу и не лицезрел. Буду очень признателен.

Ув. Филин, Вам-то эта практика, скорее всего, не вредит, а вот экспертам из районов...

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 10.07.2010 - 18:20

[ЦУКАТ]

а у нас сейчас все СМО по направлениям и личным обращениям только платные! количество обратившихся для того чтобы "на всякий случай, а вдруг пригодиться" обследоваться сократилось почти в 3 раза
и если раньше соотношение эспертизы/акты по живым было примерно 1:3,5-4, то сейчас 1:1-1,5.

[ахмед аутопсия]

Один раз меня адвокат пытался на этом прищучить(первичный акт был по мед.документам, затем экспертиза по акту), но, по счастью, он был не очень умен и к тому же пьян и мне ловко удалось отбрехаться.

а у нас сейчас все СМО по направлениям и личным обращениям только платные! количество обратившихся для того чтобы "на всякий случай, а вдруг пригодиться" обследоваться сократилось почти в 3 раза
и если раньше соотношение эспертизы/акты по живым было примерно 1:3,5-4, то сейчас 1:1-1,5.

А кто будет платить за акт мо мед.документам? Участковый милиционер? Так он их носит штук по 15 в день, он за два дня разорится. Пострадавший явно в этом не заинтересован.
Вы, Цукат, я так полагаю, с югов, да?

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 10.07.2010 - 18:29

[gotaf]

В Медицинских критериях есть п.27, который гласит:
...27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:
в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;
на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;
живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования;
медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
...
Согласно указанному выше, в случае СМО по меддокументам, полагаю, необходимо указать на повреждения, если они есть, их все же нужно будет указать, хотя бы в предположительной форме, по различным причинам (не вам рассказывать, какие случаи случаются ) но не устанавливать степень тяжести. Подобное не уменьшит конечно работы, но образумит те самые органы.
А про копии и прочие документы еще проще, на мой взгляд, они удостоверяются тем учреждением, которым и выдаются, исключение только для документа без "живых" печатей, который представляет тот самый милиционер (или кто другой), их он должен заверить сам.

Сообщение отредактировал Tamik31 - 10.07.2010 - 18:34

[gotaf]

а у нас сейчас все СМО по направлениям и личным обращениям только платные! ...

Опасная практика.
статья 37 ФЗ о ГСЭД: Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
Надо быть крайне осторожными с этим. Мы с Юга но платно - только по частному заявлению. Хотя, не скрою, хочется взимать плату и с МВД, в частности с ГИБДД, дела то у них практически все административные, но назначают они СМО в порядке ст.144,145 УПК, а потом уже и не спросишь. Но мы думаем, и придумаем

Сообщение отредактировал Tamik31 - 10.07.2010 - 18:52