[ахмед аутопсия]

Господа, прошу извинить меня за тематический флуд, но хотелось бы услышать ваше мнение вот по какому вопросу:
У нас в бюро имеется порочная практика производства актов и экспертиз живых лиц по медицинским документам, без участия пострадавшего. Не является ли это нарушением наших правил(в случаязх экспертиз) и конституционных прав граждан(в случае актов)? Представим гипотетическую ситуацию: шел я с праздника подшофе, споткнулся, упал, получил ушибленную рану, обратился за медицинской помощью, рану зашили, из больницы телефонограмма(разнаряга у них), милиционеру дают выписку из журнала амбулаторного приема травмпункта, которая затем попадает к моим, кстати, знакомым(например, к начальнику непосредственному)....в итоге: о том, что я шел 1 мая подшофе упал и разбил голову, знает все отделение милиции, все бюро и все кому не лень(только что на доске позора не расклеено с фотографиями). Получается в итоге как в анекдоте, когда Пушкин платочек поднял, поцеловал и жене отдал, а на следующий день рассказывали что Гоголь пьяный на дереве голый сидел, песни пел и всех на три буквы посылал.
А я своего письменного согласия на проведение СМО не давал! Это моя личная тайна! И не хочу я, чтобы все кому не лень в мои дела лезли. На каком основании эксперт его проводил? Без моего участия опять же. Вот возьму и в суд на него подам, гражданский иск ему вчиню. А про экспертизы- в наших правилах прописано, что отсутствие объекта исследования- человека является основанием для невозможноти проведения СМО...Откликнитесь пожалуйста! Особенно прошу юристов. Нас с этими медицинскими документами уже достали, больше ста штук каждый эксперт в месяц обрабатывает(а ведь еще и работать надо, трупы вскрывать, по местам ездить и.т.д.). Причем уже в компьютере смотришь- одни и те же люди по 5-6 раз за последние несколько лет так прошли, ну если стилл лайф у человека такой, так это его личное дело(или милиции, если он нарушает закон). Заранее всем спасибо за ответы!
Да, еще забыл сказать, что часто медицинские документы подменяются ксерокопиями с печатью даже не милиционера, а больницы(печать- для справок) и заверяются медрегистратором.

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 10.07.2010 - 15:07

[FILIN]

Ну мы же не лично у Вас спрашиваем.

Вы не верно поняли фразу из моего постинга:

Я-то здесь при чем?

Это ответ гипотетического эксперта, в случае предъявления к нему каких-то претензий, по обстоятельствам, которые обозначены в теме.

А к юрист-консульту нашего Бюро у меня лично доверия ноль!

А к нику у Вас доверие чем обусловленно?

[gretta]

Аа! Тогда прошу прощения! Действительно не правильно понял Ваш ответ. Вопрос может быть и не решим, но, по крайней мере нам может быть станет понятно, правы мы в своих подозрениях или нет. А ник, так что ник. Может ему можно доверять, а может и нет. Зато к человеку, которого знаю мое мнение может быть и однозначным.

[Никитос]

Один раз меня адвокат пытался на этом прищучить(первичный акт был по мед.документам, затем экспертиза по акту), но, по счастью, он был не очень умен и к тому же пьян и мне ловко удалось отбрехаться.
А кто будет платить за акт мо мед.документам? Участковый милиционер? Так он их носит штук по 15 в день, он за два дня разорится. Пострадавший явно в этом не заинтересован.
Вы, Цукат, я так полагаю, с югов, да?

Я например совсем не югов, у нас тоже по направлению и личному заявлению платно, а по мед док. и по постановлениям естественно бесплаьно

[gretta]

у нас тоже по направлению и личному заявлению платно,

То есть как???Вам менты направляют, а вы им - бабло готовьте! А трупы почему бесплатно? Не логично!

[FILIN]

у нас тоже по направлению и личному заявлению платно,

Обсуждалось это.
Вот на вопрос - почему по направлениям трупы бесплатно вскрываете последовал оптимистический ответ:"Это наш следующий этап". До сих пор жду окончания этого этапа.

[gotaf]

... А вопрос в том, на каком основании личные проблемы потер...НЕТ, пострадавшего! выносятся на суд общественности! Ну не хочет пострадавший никаких процессуальных продолжений его травмы. Не хочет и все тут!!! он один получил повреждения, получил сам, случайно, никто в этом не виновен. ......

Недавно была назначена экспертиза: два человека распивали спиртные напитки, затем один вышел и минут через 10-15 зашел назад с тремя колото-резаными в животе и груди (одно из них проникающее, без повреждений внутренних органов). Потерпевший до сих пор категорически! утверждает, что упал на штырь…
Судя по всему, он тоже не хочет, чтобы вмешивались в его личную жизнь .
Из выше сказанного, думаю, что участники форума говорят о врачебной тайне. Вот что думает об этом законодатель: главная правовая норма в отечественном законодательстве, регулирующая врачебную тайну - статья 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. В ней представлен перечень случаев, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, а именно: 1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю; 2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством; 4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет для информирования его родителей или законных представителей; 5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию (Цитата).
Отсюда всё следует по цепочке - кто-то попадает в больницу с травмой (не имеет значение её природа), врачи информируют правоохранительные органы, те - производят выемку меддокументов или запрашивают копии, выписки и т.п. и предоставляют ахмед аутопсия (извините, на его месте может находится любой из нас) Цепь замкнулась Т.е., видимо, достаточно п.5 вышеуказанного перечня, не говоря уже о п.3.

Сообщение отредактировал Tamik31 - 14.07.2010 - 05:23

[Пастух]

Опять пошел флуд. Жду юристов. Или они прекрасно разбираются во всем, кроме юриспруденции?

Уважаемый, ахмед аутопсия, Ваш вопрос не сложный и любой юрист практик даст на него ответ.
Но Ваше отношение: - назойливые "аблакаты", "пьяные или тупые адвокаты", "не разбирающиеся в юриспруденции" (это все равно, что я скажу, что Вы как эксперт дерьмо, без обид, но Вы аналогично выражаетесь в отношении юристов).
С уважеием

[Deni]

Т.е., видимо, достаточно п.5 вышеуказанного перечня, не говоря уже о п.3.

Чтобы начали реализовываться действия, упомянутые в п. 3, нужно сперва "стукнуть" из больницы в УВД. но в п. 5 четко прописано: в случае подозрения на причинения вреда в результате противоправных действий...Но больница сейчас вообще ничего и никому "стучать" не должна (пока новый приказ не родят) - ни в случае криминальной, ни в случае бытовой травмы...

[Пастух]

Чтобы начали реализовываться действия, упомянутые в п. 3, нужно сперва "стукнуть" из больницы в УВД. но в п. 5 четко прописано: в случае подозрения на причинения вреда в результате противоправных действий...Но больница сейчас вообще ничего и никому "стучать" не должна (пока новый приказ не родят) - ни в случае криминальной, ни в случае бытовой травмы...

Уважаемый, Дени.
Больница сейчас "стучать" не должна. Но! Сила привычки. И потому, еще долго о повреждениях будут сообщать в ОВД.
афтару темы.
акт сми назначают по всем сообщениям из травмпунктов, скорой, и т.д. и именно по документам, в надежде, что "терпила" (извиняюсь за сленг) протрезвеет и напишет заявление о привлечении к УО.
А это ВУД (возбуждение уголовного дела), а соответственно "палка", а "палки" в нашем государстве еще никто не отменял.
опять же автору, сколько из Ваших 150 актов востребовано? (имеется ввиду ВУД)

[FILIN]

Уважаемый Пастух.
Закрепил первое сообщение.
Из него видно, ято ыопросы, волнующие топиктсартера не являются судебно-медицинскими и медицинскими вообще. Не удивительно, что автор сразу же извиняется за "тематический флуд".

[gretta]

Я, как не по наслышке знаком с Ахмедом Аутопсией, попрошу прощения перед адвокатами за несколько сильные выражения. Убеждаю Вас, что он не желал оскорбить и унизить уважаемых представителей этой профессии.
Теперь по существу: никто не говорит про колото резаные, огнестрельные и так далее повреждения, тянущие на тяжкий вред здоровью (да даже и на средний). На каком основании врачи решают о возникновении повреждений в результате противоправных действий? Что есть противоправное действие по мнению травматолога? Насколько я знаю причинение самому себе повреждений не является противоправным действием. Или я упустил что то? Противоправно ли в пьяном виде разбить себе морду? Или напившись оксибутирата валяться во дворе? Не слыхал я о таких законах. Врачи здесь перепрыгивают через свою голову одновренменно страхуя себя. Только не доведет ли такая страховка до логического завершения? Ведь запрос органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством возникает только после телефонограммы из больницы.

акт сми назначают по всем сообщениям из травмпунктов, скорой, и т.д. и именно по документам, в надежде, что "терпила" (извиняюсь за сленг) протрезвеет и напишет заявление о привлечении к УО.
А это ВУД (возбуждение уголовного дела), а соответственно "палка", а "палки" в нашем государстве еще никто не отменял.
опять же автору, сколько из Ваших 150 актов востребовано? (имеется ввиду ВУД)

В направлении всегда пишут - "от прохождения СМО потерпевший категорически отказался". ВУД - единичные проценты, только если тяжкий вред или грабеж-разбой, и то не всегда.

Сообщение отредактировал gretta - 14.07.2010 - 20:39

[ахмед аутопсия]

Филин, Вы меня поняли. Пастух, я все это знаю(конструктивной информации для меня Ваш пост не несет). Не обижайтесь, то что я говорю про юристов- случаи из жизни. Кстати, хочу отметить, ничего нового ни один юрист в этой теме не сказал. Видимо, действительно, разбираются во всем, кроме юриспруденции. Насчет экспертов говорите, пожалуйста(Ваша работа такая- болтология), но все-таки попытайтесь обосновать. Вы все таки на форуме СМ.

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 14.07.2010 - 21:12

[FILIN]

На каком основании врачи решают о возникновении повреждений в результате противоправных действий?

Был совместный приказ Минздрава и МВД о собщении из ЛПУ о поступлении лиц с определенными видами повреждений.
В этом приказе каждому РОВД, с учетом местных условий, предлагалось составить список таких повреждений или услвий их причинения. Я сам составлял такой список. И он до сих пор в действии.
В этом (или прошлом - не скажу точно) этот приказ был отменен. Каким другим заменен и заменен ли вообще - не знаю.

[gretta]

Ха! Это другой вопрос! Одно дело сообщать об определенном виде повреждений, а другое - о противоправных действиях! Вот Вы, FILIN, можете мне назвать повреждения, возникшие в результате противоправных действий?

Не кажется ли, что количество освидетельствований живых возросло в разы за последние пару лет? еще три года назад не было абсурдных направлений по поводу самоубийц, самоповрежденцев и отравленцев. А сейчас вал! И, самое обидное - это абсолютно никому не нужно!!!!

[Андрей Белов]

... акт сми назначают по всем сообщениям из травмпунктов, скорой, и т.д. и именно по документам, в надежде, что "терпила" (извиняюсь за сленг) протрезвеет и напишет заявление о привлечении к УО.
А это ВУД (возбуждение уголовного дела), а соответственно "палка", а "палки" в нашем государстве еще никто не отменял

Ради этого совместный приказ и существовал... . А так бы раскрываемость раза в 3 была бы ниже.

В Питере "уже сто лет" не делают Акты СМО. Для принятия решения правоохранителям выдаются "Консультационное заключение". Это не чем не регламентировано, но всех устраивает. Отличие от Акта СМО в следующем: 1. Название; 2. Мед.док не переписывается, а просто на него эксперт ссылается (Изучена медицинская карта №... гор.больницы №... на имя ...) 3. Вопрос только один - Какова степень тяжести вреда здоровью причиненного наиболее тяжелым повреждением; 4. Вывод делаются по наиболее тяжелому повреждению. 5. Все это занимает 1 лист А4 и делается в течении 5-10 мин. (если, конечно не нужна консультация узких специалистов). Все это, конечно не очень правильно, но за то оптимизировано. До 2006 года вообще давали консультации по телефону с занесением в журнал с присвоением номера ТФ (прокуратура периодически милиционеров проверяла), но часто были несоответствия степени тяжести по консультации и проведенной экспертизе, т.к. мед.док не предоставлялись.
Акты СМО - на 90 % идут по платным услугам.
А вообще, конечно, без ведома потерпевшего - это, по моему мнению, нарушение прав человека. И даже при проведении экспертиз, одно время, в Отделе живых со следователей требовали к постановлению + согласие терпилы на проведение экспертизы в отношении него.

... Не кажется ли, что количество освидетельствований живых возросло в разы за последние пару лет? еще три года назад не было абсурдных направлений по поводу самоубийц, самоповрежденцев и отравленцев. А сейчас вал! И, самое обидное - это абсолютно никому не нужно!!!!

С отравленцами стали поступать просто: "телесных повреждений не установлено".