[gnom]

Учёный, если он учёный, должен заниматься НАУКОЙ.

Вообще-то медицина это наука, а судебная медицина наука в квадрате, каждый врач -учёный.

[эдвард]

Учёный, если он учёный, должен заниматься НАУКОЙ.

Судебная медицина - наука прикладная. Поэтому ученые - судебные медики просто обязаны заниматься экспертной практической работой, не должны окапываться на кафедрах, им нельзя рвать пуповину с бюро. Именно практика будет подсказывать им актуальные темы для исследований. В противном случае будут рождаться какие-нибудь излишне теоретизированные работы, оторванные от действительности и мало кому нужные.

Кстати, существующая организация работы кафедр предполагает обязательное исполнение профессорско-преподавательским составом экспертной работы. Существуют даже индивидуальные планы преподавателя, где преподавтель прямо указывает сколько и каких экспертиз он планирует выполнить в текущем учебном году. Для доцентов и профессоров еще есть журналы учета консультаций. В настоящее время линия развития высшей школы такова, что в будущем чистых преподов вообще не будет.

[V125VAS]

... Давайте все же что-то одно: или авторитет учёного или авторитер администратора (начальника БЮро, к примеру)... Это очень разные авторитеты и по формированию самого авторитета и по его использованию...

Как-то не очень понятно такое противопоставление. Ведь у нас практически все начальники Бюро - большие ученые (в Москве один М.С.Ривенсон- исключение). Или, как минимум, потенциально большие ученые. Как же Вы хотите разделить этот авторитет?

[FILIN]

Ведь у нас практически все начальники Бюро - большие ученые (в Москве один М.С.Ривенсон- исключение). Или, как минимум, потенциально большие ученые.

Отстояв в матче с Боголюбовым звание чемпиона мира по шахматам, Алехин на банкете пошутил:"Мне снился сон. Я умер и попал на небеса. Святой Петр опросив меня сказал:"Что? Шаматист? таких в рай не пускают!". Я в это время увидел, как среди облаков сидит Боголюбов и анализирую позицию на карманных шахматах. Я показал на него святому Петру и спросил:"Но вот ведь Боголюбов в раю, а он шахматист". На что святой Петр ответил:"Боголюбов? Нет, он не шахматист, это он так о себе думает".

Примерно так же и с "большими учёными" среди начальников Бюро.
Ученый в СМ - вообще редкость.

[V125VAS]

Отстояв в матче с Боголюбовым звание чемпиона мира по шахматам, Алехин на банкете пошутил:"Мне снился сон. Я умер и попал на небеса. Святой Петр опросив меня сказал:"Что? Шаматист? таких в рай не пускают!". Я в это время увидел, как среди облаков сидит Боголюбов и анализирую позицию на карманных шахматах. Я показал на него святому Петру и спросил:"Но вот ведь Боголюбов в раю, а он шахматист". На что святой Петр ответил:"Боголюбов? Нет, он не шахматист, это он так о себе думает". Примерно так же и с "большими учёными" среди начальников Бюро...

То же самое можно сказать и о некоторых специалистах-самородках... Или о других социальных слоях общества, далеких от судебной медицины. За байку про шахматистов спасибо, смешно. Хотя, честно говоря, у sudmedfokina про глистов получилось динамичнее.

[FILIN]

Эта тема об "сторонах авторитета", а вовсе не о самородках или о каких-то слоях общества, далеких от СМ (это-то здесь причем? Неочевидная, многоузловая ассоциация?).
Смешить Вас в мои намерения не входило.

[V125VAS]

...Смешить Вас в мои намерения не входило.

Не входило, а получилось!

[quiedeiceme]

действительно.....

Вот это и есть тот случай мата, который меня больше всего бесит в форуме. Валя, тут вообще твоя мессага смысловой нагрузки не несет, зачем так нарочито материться?

[ахмед аутопсия]

На мой взгляд, одно другого не исключает. Наше руководство- видные светила в международной практике, тем более в российской; при этом остаются неплохими администраторами(о чем, в частности, свидетельствует относительно других регинов высокий уровень зарплаты). Это не тот случай, когда "печь пироги должен пирожник, а сапоги тачать сапожник". И они не "доктор гонорис кауза", а высококвалифицированные специалисты, к которым можно обратиться за консультацией; комиссионки они делают, в конце концов. Так что зря вы, по моему. А руководствоваться школой эксперта, посвятившего проблеме всю жизнь, по моему, не зазорно нисколько. Споры могут быть, но должны конструктвно решаться(а у нас так и бывает, и даже "бонзы" порой признают свою неправоту). Как правило 90% новаторов- прожектеры. Не подумайте, что пытаюсь угодить начальству, оно и не в курсе моего ника(как можете заметить, регион не указан).

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 24.11.2010 - 17:20

[KSS17]

Здравствуйте!

... Как правило 90% новаторов- прожектеры...

Не соглашусь с Вами...
Новаторы это люди создающее нечто новое или вносящие свежую струю в затхлый закуток, это уж никак не сочитается с "ПРОЖЕКТЁРОМ", основной целью коего выставить своё "умище" напоказ, причем последнее в дела реальные вытекает редко, т.к. прожекты "рождаются" один за другим и не успевают они их воплощать в жизнь. Короче "фонтан", на который смотреть красиво, а смысловой нагрузки не несёт.

Сообщение отредактировал KSS17 - 24.11.2010 - 17:40

[ахмед аутопсия]

КСС17! Вам не кажется, что для новаторства нужно иметь веское обоснование и научную базу? Если она есть, то никто "задвигать" новатора не будет. К сожалению, в последнее время новаторы в основном являются "прожектёрами".