[DEM]

Нда... грустно и страшно смотреть на то, как уважаемые коллеги поливают словесными помоями друг друга, разделившись по принципу - кто за, а кто против Колкутина. В любом случае, по-моему, не стоит ни одной стороне опускаться до столь неколлегиального отношения, тем более, что тема посвящена не вопросу "Кто лучше и у кого крепче?", а всего лишь одной статье в первом посте.
Лично мне ничего плохого не сделал В.В.Колкутин (хорошего пока что тоже), у меня нет и не может быть предвзятого мнения про него и про РЦСМЭ. Но мне, как сотруднику службы СМЭ, интересна правда о том, что в этой службе творится. И вот с этой позиции, господа коллеги из РЦСМЭ, пожалуйста, ответьте мне на один единственный вопрос: Вы абсолютно уверены, что все, в статье написанное в отношении деятельности Колкутина - 100%ная ложь? Или вы готовы его защищать по принципу "что бы он ни делал, он наш, в обиду не дадим"? Ведь если хотя бы один факт из статьи окажется правдой, то за такие вещи даже в России немудрено угодить далеко от столиц...

[Зубр]

Уважаемый 'Dima' !

...Эх, Зубр-Зубр! Вам-то чего непонятно?..

Такое впечатление, что уж в ком-в ком, а во мне Вы ни секунды не сомневались, в том, что я всё понимаю, просто должен понимать. Ну что ж, не оправдал... Попутно вопрос: по-вашему, за судьбу судебной генетики в России можно не переживать? (с позиции РЦ СМЭ, конечно).

...Вы, главное, не забудьте П.Л.Иванова с очередным днем рождения поздравить!

Я у Вас совета не спрашивал. А сам дам совет: ведите себя достойно, пользы (для Вас также) будет больше.
Всем привет.

[FILIN]

Уважаемый DEM

Нда... грустно и страшно смотреть на то, как уважаемые коллеги поливают словесными помоями друг друга, разделившись по принципу - кто за, а кто против Колкутина.

Да нет здесь никого, кто против Колкутина.
Против некоторых его идей ( "сначала криминалистика, потом СМ") есть. НО и они уже равнодушно начали смотреть на эту лемму. Дальше стен РЦ и не более 4х лет она все равно не пройдет и не просуществует.

Но мне, как сотруднику службы СМЭ, интересна правда о том, что в этой службе творится.

Что-то интересно, что-то не особо.

[gadru]

Странно, а я думал, что здесь осбуждают статью, указанну на 1 стр. Уважаемые коллеги, не надо переходить на личности: во всяком учреждении есть одаренные и бездарные люди, без них никуда. Лично я не считаю В.В. таким уж негодяем, которым его описывают в статье... хотя все может быть...

Сообщение отредактировал gadru - 25.07.2010 - 15:06

[DEM]

Против некоторых его идей ( "сначала криминалистика, потом СМ") есть

Уважаемый FILIN! Мне грустно от того, что обе "обсуждающие стороны" стали переходить на личности и давать друг другу не самые этичные "советы как жить", а то и впрямую практически унижать друг друга - методика, вряд ли достойная лиц с высшим медицинским образованием...
Я, кстати, тоже - не за идею Колкутина, упомянутую Вами (см. соответствующую тему). Но к этому топику сие не относится. Здесь же мне интересно, где в обсуждаемой статье правда, а где - нет, действительно ли столь беззаконную деятельность ведет Колкутин, как описано в МК? или это все - наглый и беспринципный оговор со стороны газетчиков? вот и жду ответа от обретающихся здесь сотрудников РЦ на мой предыдущий пост, по возможности - честного...

Сообщение отредактировал DEM - 25.07.2010 - 16:33

[FILIN]

Уважаемый DEM.
Надеюсь, получите ответ. Насчет "честности" - это всегда в пределах "возможного".

Обсуждение самой статьи не слишком интересно, т.к. в ней приводятся данные, которые уже выкладывались на ФСМ ( письмо в МИнсоцздрав, Заключение Комиссии, "Ответ Колкутина").
Некоторые новые примеры общей картины не меняют.

Жесткость дискуссии не удивительна. Люди отстаивают свой кусок хлеба, которого они могут лишиться.
В такой ситуации о любом политесе забудешь.
А рожденная грубость часто вызывает ответную. Это уже из психологии человека.

[Джек]

а кто-то вообще знает абсолютно безгрешного ( в смысле- нигде даже в мелочи не нарушившего законов ) - руководителя достаточно крупного уровня? ИМХО- такой начальник - казуистика...

[FILIN]

Уважаемый Джек.
Если Вы полагаете, что гр-н N "абсолютно безгрешен", то это говорит не о безгрешности гр-на N., а о Вашем плохом знании этого человека.

Но поступок- поступку рознь.

Прежде всего, если этот поступок является проступком или преступлением и стал известен окружающим. Будучи даже незначительным, не оцененный и не осужденный (пусть морально) это создает атмосферу безнаказанности.

Далее - если этот поступок причинил зло другому человеку (например - без связи с данным обсуждением - вы начальник и заставляете написать заявление об уходе работника, что бы на его место взять своего родственника).

Далее - если этот поступок/проступок/преступление не имеет никакого нравственного оправдания.

[Grishin]

Уважаемый FILIN! Я, кстати, тоже - не за идею Колкутина, упомянутую Вами (см. соответствующую тему). Но к этому топику сие не относится. Здесь же мне интересно, где в обсуждаемой статье правда, а где - нет, действительно ли столь беззаконную деятельность ведет Колкутин, как описано в МК? или это все - наглый и беспринципный оговор со стороны газетчиков? вот и жду ответа от обретающихся здесь сотрудников РЦ на мой предыдущий пост, по возможности - честного...

Уважаемый DEM!
Так о том, прав или не прав ВВК, нам скажет только суд, если конечно он состоится по инициативе одной из сторон. А с другой стороны, следствию может быть выгодным наличие компромата на эксперта(начальника Центра) - легче им манипулировать, думаю, что это Вы сами понимаете. О том, что вся ситуация явно нездоровая (потому что она сложилась, а не по вине участников Форума, которым всё это очень не нравится, пусть - по альтернативным причинам)!
Ждем разъяснений от компетентных органов.

[FILIN]

Так о том, прав или не прав ВВК, нам скажет только суд,

Куда Вас постоянно заносит.
Так сразу и - суд.

[Пастух]

Куда Вас постоянно заносит.
Так сразу и - суд.

А Гришин прав, одна из сторон должна быть привлечена к УО.
При подтверждении информации указанной в статье - "попадает" руководитель рцсмэ.
При не подтверждении - автор статьи и редакция.
Все просто.

[FILIN]

Уважаемый Пастух.
Перечитайте еще раз статью.
И прикиньте - где в этой статье диффамация в отношении Колкутина?
Где ложные сведения?

Я потому и оценил статью, как "мастерски написанную" (не "талантливо", а мастерски- здесь техника написания подобных статей важна), что в ней никаких конкретных обвинений в адрес Кокутина НЕТ, но статья создает ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, что они есть.
Есть намеки, предположения, допущения, ссылки на слухи - но это не утверждения.

[Пастух]

Уважаемый, Филин.
Конкретных обвинений нет, но повод для проверки (уже как понимаю повторной) информации вполне есть, потому как речь идет о бюджетных денежках и компетенции комиссии, которая проверяла рцсмэ.
И на фоне "объявленной войны с коррупцией", кто то будет привлечен к отвественности.
Тем более, автор статьи настаивает на том, что бы статья была заявлением.

[FILIN]

Уваэжаемый Пастух.

Конкретных обвинений нет, но повод для проверки (уже как понимаю повторной) информации вполне есть,

Ну не Вам же - юристу объяснять, что это не является основанием для обвинения в "распространеии информации, порочащей честь и достоинство".
В статье автор ПРЕДПОЛАГАЕТ, а не утверждает. Это, согласитесь, две большие разницы.

[Пастух]

Уваэжаемый Пастух.

Ну не Вам же - юристу объяснять, что это не является основанием для обвинения в "распространеии информации, порочащей честь и достоинство".
В статье автор ПРЕДПОЛАГАЕТ, а не утверждает. Это, согласитесь, две большие разницы.

Уважаемый, Филин.
А тут уже как повернуть, вернее преподнести.
Это как на вопрос -"сколько будет 2х2"? ответ- "мы продаем или покупаем"?
ИМХО, в ситуации с рцсмэ, пока чаша перевешивается в пользу МК.
И как понимаю, "обратки" у них уже нет.
Опять же, это взгляд со стороны, далекой (географически) стороны