[DooM]

Уважаемые коллеги, помогите развеять сомнения..
Экспертиза по мед документам, согласно фабулы: на производстве, опрокинулась емкость с хлорной известью и попала на лицо и в глаза..
Стац карта: при поступлении- слезотечение, блефароспазм, правый глаз: остр зрения 0,6. конъюнктива гиперемированна, слегка отечна, роговица мутноватая, среды прозрачны, гл. дно без особеностей.
Левый глаз: остр зрения 0,01. отек конъюнктивы, под верхнем веком твердые кусочки извести, среды мутные, гл. дно не просматривается. Далее консервативное лечение. При выписке: правый глаз: 0,6, без особеностей; левый - остр зрения: 0,01, отека конъюнктивы нет, роговица мутноватая, среды мутноватые. глазное дно без особеностей.
Амбул карта: правый глаз: 0,6, без особеностей; левый - остр зрения: 0,06, на роговице бельмо, среды мутноватые. глазное дно без особеностей. Больше данных нет.
В карте данных осмотра офтальмолога до травмы нет вообще.


Возникли сомнения: при оценке утраты труд-сти на правый глаз не сориентируешься, т. к. он тоже поврежден, сведений об остроте зрения до травмы нет, ... значит вариант отпадает..????

в амбул. карте имеется указание на наличие бельма на роговице, согласно критериям оценки степени тяжести, наличие бельма квалиф-ся как тяжкий вред. Не зависимо от размера? (относительно этого вопроса я ничего нигде не нашла)..

А? <_

[FILIN]

Уважаемвя DooM.
При консультации случая - указывайте возраст пострадавшего.
Рекомендации:
- соберите все амбулаторные карты и установите остроту зрения до трамы обоих глаз.
- впервые и только от Вас слышу, что "бельмо на роговице" вообще как-то оценивается, тем оолее, как "тяжкий вред". Укажите - откуда эти сведения.
- т.к. по утрате здоровья по левому главу, Вы, скорее всего, выставите тяжкий вред.
Тогда какой смысл возиться с правым глазом - тяжелее тяжкого все равно не будет.

[DooM]

Возраст 58 лет.
Предст-ная амбулат. карта начата с 1995 года. Ходатайство о предоставлении карт с рождения следователь не удовлетворил (вроде как все потеряно).

- т.к. по утрате здоровья по левому главу, Вы, скорее всего, выставите тяжкий вред.

- без сведений об остроте зрения глаза до травмы, я вообще оценить степень вреда не могу.
Потому и подумала о возможности оценки по исходу..

В критериях в пункте о потере зрения, есть перечень исходов ожегов глаз квалиф-х как тяжкий вред, там указано бельмо..
Или это я (ввиду недостатка опыта!) усложняю себе жизнь
Спасибо, кстати, за внимание.

Сообщение отредактировал DooM - 27.07.2010 - 22:42

[FILIN]

без сведений об остроте зрения глаза до травмы, я вообще оценить степень вреда не могу.

Можете.
По общему принципу, если неизвестная острота зрения на поврежденный глаз до травмы, за основу берется острота зрения неповрежденного глаза.

Если повреждены оба глаза, а острота зрения ни одного из них до травмы не установлена, полагается, что до травмы ОЗ была 1,0 для каждого глаза.

Про глаза в Критериях только п.6.3 Никакого упоминания о бельме в нем нет, как нет упоминания о возможных развившихся последствиях.

[DooM]

А! Ясно, да это все сразу меняет. Спасибо! А где именно это указано, про 1.0, источник?

Про глаза в Критериях только п.6.3 Никакого упоминания о бельме в нем нет, как нет упоминания о возможных развившихся последствиях.

сейчас критериев на руках нет, уточню еще раз..

[FILIN]

А где именно это указано, про 1.0, источник?

Сразу не вспомню.
Гляну завтра.

[ахмед]

Doom!
Ув. FILIN прав!

По общему принципу, если неизвестная острота зрения на поврежденный глаз до травмы, за основу берется острота зрения неповрежденного глаза.
Если повреждены оба глаза, а острота зрения ни одного из них до травмы не установлена, полагается, что до травмы ОЗ была 1,0 для каждого глаза.

У нас так и указано в правилах, видимо Ваш законодатель упустил это в новой редакции.

[DooM]

У нас так и указано в правилах, видимо Ваш законодатель упустил это в новой редакции.

В пр. 1208 это было? В новых критериях этого указания нет.

А в п 6.3 критериев оценки степени тяжести вреда имеется перечень состояний при ожегах глаз квалиф-х как повлекшие тяжкий вред, и в п.3 указано бельмо, только каким оно должно быть не указано, т.е. бельмо любого размера??
А поскольку с оценкой остроты зрения у меня затруднения, а бельмо на роговице имеется, вот и подумала может проще можно решить вопрос по оценке вреда.

[FILIN]

В пр. 1208 это было?

Нет, и не могло быть.
Но этот приказ рекомендовал для установления утраты трудоспособности страховые таблицы 1972г., а вот в ни это было.