[nataliushka-vert]

Категорически против смертной казни.
Даже если вина доказана на 2000%.
Никто не давал нам право отнимать жизнь у другого человека.

А выйдет маньяк на свободу снова насилия продолжатся же?! Ведь пожизненно не всегда сажают?!

[FILIN]

А выйдет маньяк на свободу снова насилия продолжатся же?! Ведь пожизненно не всегда сажают?!

А вот это уже не проблема смертнной казни, а проблема отечественной судебно-правовой и пенетенциарной систем.
За которыми, кстати, обязателен не формальный общественный контроль.

[Доктор Немо]

А выйдет маньяк на свободу снова насилия продолжатся же?! Ведь пожизненно не всегда сажают?!

Судя по вопросительным знакам, вы и сами не уверены в том, о чем спрашиваете.

[SemenOV]

Недавно была участницей интересного диспута - нужна ли России смертная казнь. И подумалось, что эта тема достойна того, чтобы ее подняли на нашем форуме. Высказывайтесь, очень интересно будет узнать мнение людей.

[nataliushka-vert]

Судя по вопросительным знакам, вы и сами не уверены в том, о чем спрашиваете.

Почему не уверена? - Просто этот знак - "?!" означает троякую смысловую значимость (вербально). Например: За казнь - преступников будет меньше, будут бояться суровости закона.
Против казни - это означает, что никто не вправе отнять жизнь.
Маньяк отнял жизнь и имел право (как он считает, к примеру) - отняли по средством смертной казни и у него.

Вот что я подразумевала. Обдуманно писала и вы это почувствовали, видимо.

[ringo]

Это из Законов палеозойской эры?

Да хоть из протерозойской! Кстати, ни в ту, ни в другую людей на земле ещё и в проекте не было. А я, с Вашего разрешения, немного продолжу:
"1. Современный закон цинично подменяет понятия "человек" и "убийца". Декларируя "Право человека на жизнь священно" применительно к убийце, он имеет в виду в конкретном случае не жизнь жертвы или любого человека, а именно убийцы. Имеется в виду, что Государство, а через него народ, общество- не имеет права посягать на жизнь убийцы. Тогда следует сформулировать прямо: "Право убийцы на жизнь священно".
2. Тем самым юридически право на жизнь невиновной жертвы и ее убийцы приравниваются. Разница в том, что жертва своим правом воспользоваться не успела, но защитить право убийцы заботится Закон. Государство не сумело сохранить жизнь жертве, но уж жизнь убийце сохранит всеми средствами, имеющимися в его распоряжении.
3.Тем самым фактически Закон отказывается приравнивать жизнь жертвы к жизни убийцы. Одна отнята- вторая охраняется. Из пары "жертва-убийца" в конкретном случае Государство охраняет жизнь убийцы. Равновесие нарушается в его пользу, как и равенство.
4. Жертва не гарантирована от убийства. Убийца гарантирован.
5. Преимущество убийцы перед жертвой очевидно: я тебя убиваю, а они меня- не моги!
6. То есть: каждый человек имеет право на убийство без риска быть за это убитым самому. Он режет ребенка или калеку, а Государство при этом охраняет его жизнь от посягательств.
7. В истории цивилизаций убийце могли оставить жизнь, если он убил раба, холопа, или убил в честном поединке. Обьявлять священной жизнь любого садиста, убившего кого угодно- достижение новой и новейшей истории. В Российской Империи это завершилось приходом к власти убийц под красным знаменем.
8. Опросы показывают: подавляющее большинство считает, что убийца заслуживает казни. А законодатели, которым народ доверил свои интересы- вопреки этим самым интересам считают, что наоборот. Этот обман избирателей называется демократией? Выставьте вопрос на всенародное обсуждение - и вы получите демократический результат!..
9. Обьявление жизни л ю б о г о человека Высшей Ценностью- свидетельство кризиса и гибели цивилизации. Ибо тем самым отрицаются все надличностные ценности- то, что всегда почиталось выше и дороже жизни и придавало ей смысл: героизм, патриотизм, самосожжение в труде и творчестве, верность любви, дружбе, идеалам- всё, что от века составляло смысл и гордость человеческого существования. Человек отличается от животного ещё и тем, что ему есть за что отдавать жизнь. Идеал справедливости выше жизни убийцы!
10. Когда я страдаю по невинной жертве и не могу смириться с тем, что убийца жив- это душа жертвы страдает и не может смириться во мне. Смерть убийцы смиряет не меня- она успокаивает душу жертвы. Во все времена и у всех народов это почиталось за справедливость. Без справедливости- нет веры в народе и мира в государстве.
11. Когда платный адвокат, наемный защитник, за деньги спасает жизнь изувера и публично обьявляет извечные представления людей о справедливости атавизмом- этому Закону и этому Государству недолго осталось жить..."

[Рома]

Да хоть из протерозойской..."

Да ведь речь идет вовсе не об убийцах, а о тех, кого обвинили в убийстве и признали виновным, хотя они никого не убивали. В наших постсоветских странах это случается сплошь и рядом. Пока есть мораторий на смертную казнь (или она окончательно отменена) для них есть надежда выйти на свободу, а иначе они будут умерщвлены. Вы думаете, что Вы гарантированы от того, что Вас не признают виновным в педофилии и убийстве нескольких десятков малолетних девочек? Вы думаете, что под пытками, которые обычно применяются в наших "правоохранительных" органах Вы не признаете свою вину, не дадите чистосердечного признания?

[ringo]

Да ведь речь идет вовсе не об убийцах, а о тех, кого обвинили в убийстве и признали виновным, хотя они никого не убивали.

Уважаемый Рома! Пожалуйста, перечитайте мой пост #13, где речь идет об ответственности за судебную ошибку. Думаю, для этого не нужно никаких радикальных изменений в законодательстве, достаточно нескольких поправок в УК. Ведь смысл Вашего сообщения, ИМХО, сводится к тому, что нельзя казнить преступников, пока есть возможность того, что будет осужден невиновный. Кстати,там же, вначале я хотел обратить внимание на то, о ком собственно идет речь. Это убийцы, признанные судом виновными в убийстве без смягчающих обстоятельств, из садистских наклонностей или из корысти, сознательно, с обдуманными намерениями. Они должны быть судимы только судом присяжных и все сомнения в доказательствах трактуются в пользу обвиняемого. И позволю себе повторить вопрос: А в случае Вашего (гипотетического) убийства, милуете Вы своего убийцу, или казните?

[124 Lab]

Уважаемый коллега! Мне очень импонирует Ваше неравнодушие, которым насыщены аргументы, но они верны для государств, в которых имеется реальное главенство Закона над всеми и всем.
Таких государств на планете Земля нет. Даже в цивилизованных странах допускаются судебные ошибки, цена которых - электрический стул для невиновного человека. А уж нам-то до цивилизованной формы государственного устройства - как до Луны пешком. Система судопроизводства, в которой оправдательным приговорам остается 0,4%, - антинациональная система, которой здравомыслящий человек просто не может и не должен верить. Поэтому абсолютно солидарен с коллегой Ромой.

С уважением, 124 LAB.

[ringo]

А выйдет маньяк на свободу снова насилия продолжатся же?! Ведь пожизненно не всегда сажают?!

Разумеется. Мягкость наказания растляет. Ну, сяду. "В тюрьме тоже люди сидят". А может ещё и выйду...
Знание того, что за убийство ты ответишь собственной смертью, неминуемой и страшной, многих способно остановить- это знает любой психолог, хотя тут и не нужно быть психологом.

[Доктор Немо]

Современный закон цинично подменяет понятия "человек" и "убийца".

Исключительно схоластическое утверждение базирующееся на одном из её испытанных приёмов - подмене понятий.
В истории уже много было подобных подмен. Например, один немецкий ефрейтор утверждал, что евреи, цыгане и русские – это тоже не люди.
Убийца - однозначно человек. А плох он или хорош – это уже совсем другой вопрос.

В Российской Империи это завершилось приходом к власти убийц под красным знаменем.

Демагогия чистой воды. Убицы к власти пришли совсем по другим причинам. А вот они то как раз смертную казнь применяли направо и налево. Жаждете повторить их опыт?

Когда платный адвокат, наемный защитник, за деньги спасает жизнь изувера и публично обьявляет извечные представления людей о справедливости атавизмом- этому Закону и этому Государству недолго осталось жить..."

Очередная демагогия.
Кода адвокат разваливает обвинение, это означает только одно - обвинение было дерьмовым, а доказательная база никакая. Это как раз торжество справедливости.
Если доказательная база крепка то и обвинение ни один, даже самый искусный адвокат в союзе самым сентиментальным составом присяжных не развалит.

В БССР был уже подобный прецедент.
Адвоката, защищавшего убийц и насильников регулярно принародно опускали и в суде его аргументы не принимались. Очевидно, что судьи там были - ваши идеологические единомышленики. Всяких там платных адвокатов, защищающих всяких там уродов на понюх табака не терпели.
Приговоры выносили суровые, как и положено всяким там насильникам.
В результате: двое садистов-насильников расстреляны, один в тюрьме повесился, четвертый сидя в камере смертников ослеп.
А потом нашли настоящего убийцу. Конфуз получился, видите ли...

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 7.09.2010 - 16:43

[ringo]

Слишком низкое наказание вызывает самосуды.Люди, вернувшиеся после символических наказаний за особо зверские убийства могут просто исчезать, пара случаев в районе была.

"Люди, общественное мнение, коллективная совесть всегда оправдывали праведную месть. Это расшатывает государство: справедливым признается не оно, а тот, кто вступает с ним в конфликт, беря на себя его функции. Несправедливый закон, обьявляющий преступниками честных и во всем остальном законопослушных граждан, отвращает их от государства и заставляет жить по параллельным законам.
Карая за самосуд, государство являет свою тоталитарную, тираническую сущность: может ты и прав, но будешь сурово наказан- как бы я ни поступало, но карать могу только я, снисходить к убийце- моё право, и любое покушение на моё право преступно. Всё ставится с ног на голову: государство защищает убийцу от праведной кары жертвой."

[Доктор Немо]

Когда платный адвокат, наемный защитник, за деньги спасает жизнь изувера и публично обьявляет извечные представления людей о справедливости атавизмом- этому Закону и этому Государству недолго осталось жить..."

Очередная демагогия.
Кода адвокат разваливает обвинение, это означает только одно - обвинение было дерьмовым, а доказательная база никакая. Это как раз торжество справедливости.
Если доказательная база крепка то и обвинение ни один, даже самый искусный адвокат в союзе самым сентиментальным составом присяжных не развалит.

В БССР был уже подобный прецедент.
Адвоката, защищавшего убийц и насильников регулярно принародно опускали и в суде его аргументы не принимались. Очевидно, что судьи там были - ваши идеологические единомышленики.
Всяких там платных адвокатов, защищающих всяких там уродов на понюх табака не терпели.
В результате: двое садистов-насильников расстреляны, один в тюрьме повесился, четвертый сидя в камере смертников ослеп.
А потом нашли настоящего убийцу. Конфуз получился, видите ли...

[ringo]

Жаждете повторить их опыт?

Ничей опыт, коллега, я повторять не собираюсь... Просто тема была заявлена- ваше отношение к смертной казни. Вы выразили свое, а я- свое, и попытался его обосновать. Хотел бы добавить, что в число тех, к кому следовало бы применять смертную казнь, ИМХО следует относить производителей и всю цепочку распространителей "тяжелых" наркотиков, приравняв это к убийству двух и более лиц по предварительному сговору организованной группой из корыстных побуждений.



ЗЫ. И все-таки хотелось бы посмотреть на результаты референдума по вопросу сохранения смертной казни... Да при этой власти о всяких там референдумах нужно наверное, забыть...

[Рома]

Уважаемый Рома! Пожалуйста, перечитайте мой пост #13, где речь идет об ответственности за судебную ошибку... И позволю себе повторить вопрос: А в случае Вашего (гипотетического) убийства, милуете Вы своего убийцу, или казните?

Честно говоря, всей страницы не читал. Но как Вы не поймете: не бывает честных судей и следователей! Всегда на первом месте стоит желание посадить человека. Не идет речь о РЕАЛЬНЫХ убийцах. Их-то можно казнить. Но наша система их никогда не выявит. У нас вытаскивают бомжа, пинают его ногами, пока он не подпишет признание в чем угодно (Вы-то, как судмедэксперт должны это прекрасно знать), а потом он отсиживает (слава богу, смертную казнь упразднили) за всех маньяков, убийц и т. п. Вам такая система нравится? Вы считаете ее справедливой? Мы же живем в реальном мире все-таки, а не в мире, где правоохранительные органы могли бы вершить правосудие...