[Наталья2010]

На мою маму наехал автомобиль на пешеходном переходе, в результате дигноз, перелом поперечного отростка позвоночника L2. Инспектор ДПС вынес определение и назначел Суд.мед.экспертизу Которую эксперт провел как я считаю незаконно так как эксперт провел ее в трех дневный срок и на основании ксерокопий, которые были не заверены,а оригиналов нет.Копии эксперту передала я,так как мне позвонили и попросили их для предварительного ознакомления,когда я пердовала копии то предупредила что через 3 дня будет заключение врача Краевой Клиники который подтверждает дааны Диагноз(переллом ).Это не было взято во внимание! И через 3 дня экспертиза была окончена. Звключение такое: Что перелома нет а растройствао здоровья связано с ранее полученой травмой которая была 5 лет назад. Ответте мне пожалуйста имел право эксперт проводить Экспертизу на основании ксерокопий не видя оригиналов? И как обжаловать его действия?

[FILIN]

Эксперт имеет право проводит исследование /экспертизу по ксерокопиям документов, не видя подлинников.
Вопрос об обжаловании - зависит от Вашего процессуального положения.

[Наталья2010]

Эксперт имеет право проводит исследование /экспертизу по ксерокопиям документов, не видя подлинников.
Вопрос об обжаловании - зависит от Вашего процессуального положения.

В каком смысле от процессуального положения? Можно ли на него подать в суд за его действия?

[FILIN]

Да нет, же.
На каком этапе расследование:доследственная проверка, возбуждено уголоное дело?
Вы являетесь потервшей (процессуально признанной, свидетелем?).

[Наталья2010]

Да нет, же.
На каком этапе расследование:доследственная проверка, возбуждено уголоное дело?
Вы являетесь потервшей (процессуально признанной, свидетелем?).

Дело было администрвтивное, и рамках него была назначена суд.мед. экспертиза. За отсутствием того что в экспертизе не возможно определение степени тяжести, дело прекращено и вынесено постановление.В нем указано что факт наезда он не отрицает но так как не возможно определить степень тяжести он не привлечен ни к какой отвественности. Я являюсь ее законным представителем согласно доверенности, а она потерпевшей.

[FILIN]

Жалобу в прокуратуру. Они осуществляют надзор на законностью милицейских дел.

[Наталья2010]

Жалобу в прокуратуру. Они осуществляют надзор на законностью милицейских дел.

Дело в том что я писала жалобу в прокуратуру и вышестояшему начальнику Судебно-медицинской экспертизы, ничего!!! Они стоят на стороне эксперта и говорят, что мы вынуждены верить нашему эксперту.Бюро Судебных Эспертиз стоит на стороне экперта! Он с первого дня как назначили Экспертизу так отвратительно себя вел. Даже обвинял нас в том что мы ему предоставляем снимки с переломами другого человека, хотя это не так!

[FILIN]

"Начальнику" эксперта могли и не писать - эксперт лицо независимое.
Если прокуратура по жалобе проводила проверку и не нашла никаких нарушений - что Вы еще хотите?
Напишите в Генпрокуратуру.

[Наталья2010]

"Начальнику" эксперта могли и не писать - эксперт лицо независимое.
Если прокуратура по жалобе проводила проверку и не нашла никаких нарушений - что Вы еще хотите?
Напишите в Генпрокуратуру.

Прокуратура проверку не проводила, они ответили, что не в их компитенции и направили жалобу начальнику.

[Admin]

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2007 г.

№ 522
"Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека"

В соответствии со статьей 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 33, ст. 1318; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 6, ст. 640) Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
2. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации:
• утвердить медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;
• давать необходимые разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением.


Председатель Правительства
Российской Федерации М. Фрадков

Правила
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека
(утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522)

...

7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке. Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы. При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется.

Попробуйте обратиться в вышестоящую прокуратуру, либо в ходе судебного заседания, либо в следствии (дознании) УВД ГИБДД заявите ходатайство о назначении повторной экспертизы.

[Наталья2010]

Сразу не увидел:

Копии эксперту передала я,так как мне позвонили и попросили их для предварительного ознакомления

Это является грубым нарушением процессуального законодательства.

Vetall - Вы существенно ошибаетесь и спишите с ответами так как деньги я не кому не предлогала, и экспертизы мы не добились!А тем более в Москву никто не обращался! Я даже уверенна что деньги взял тот самый Эксперт! А добиваюсь Я, справедливости и буду отстаивать свои права! Так как сам виновник в разговоре сказал, что заплатил эксрперту. Я думаю и этот фак не исключю.

Сразу не увидел:

Это является грубым нарушением процессуального законодательства.

Грубым нарушение эксперта?

Уважаемая Наталья2010! Не морочте экспертам головы. Или добавьте, что дважды по вашим жалобам в Бюро проводилась служебная проверка. И дважды вы получали ответ руководства Бюро, что в действиях эксперта не усматривается дисциплинарных нарушений. Ответы начальника Бюро на Ваши жалобы у Вас на руках. Ответ на жалобу в прокуратуру вы также получили. Вам удалось добиться в суде комиссионной экспертизы и она целиком и полностью подтвердила выводы первичной экспертизы. Что вы еще хотите? Излагая суть дела здесь, Вы искажаете факты. Все это говорит о том, что вы знаете и осознаете факт своей неправоты. И клевещете на эксперта. Мне известен факт обращения Вами в филиал Московского центра независимых экспертиз. Известно, что Вы предлагали деньги за ложное заключение. И известно, что даже независимые эксперты и даже за деньги отказались давать угодное Вами заключение. Вы достаете эксперта уже год. Теперь Вы публично обвиняете его в фальсификации! Это уже статья УК (Клевета). Имеется полная возможность привлечь вас по второму пункту. И еще отсудить компенсацию за моральный вред. Остыньте. Или будете в ответе. Просьба модераторов не стирать пост.

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы. А эксперт при проведение экспертизы это вообще как мне кажеться забыл! Клеветать я тут ни на кого не собираюсь, а еще раз убедилась на этом форуме что в действиях эксперта есть значительные нарушения. А также Vetall довожу до вашего сведения не год , а три месяца тянеться вся эта ситуация!!!

[Vetall]

Уважаемая Наталья2010! Не морочте экспертам головы. Или добавьте, что дважды по вашим жалобам в Бюро проводилась служебная проверка. И дважды вы получали ответ руководства Бюро, что в действиях эксперта не усматривается дисциплинарных нарушений. Ответы начальника Бюро на Ваши жалобы у Вас на руках. Ответ на жалобу в прокуратуру вы также получили. Вам удалось добиться в суде комиссионной экспертизы и она целиком и полностью подтвердила выводы первичной экспертизы. Что вы еще хотите? Излагая суть дела здесь, Вы искажаете факты. Все это говорит о том, что вы знаете и осознаете факт своей неправоты. И клевещете на эксперта. Мне известен факт обращения Вами в филиал Московского центра независимых экспертиз. Известно, что Вы предлагали деньги за ложное заключение. И известно, что даже независимые эксперты и даже за деньги отказались давать угодное Вами заключение. Вы достаете эксперта уже год. Теперь Вы публично обвиняете его в фальсификации! Это уже статья УК (Клевета). Имеется полная возможность привлечь вас по второму пункту. И еще отсудить компенсацию за моральный вред. Остыньте. Или будете в ответе. Просьба модераторов не стирать пост.

[Admin]

Грубым нарушение эксперта?

И эксперта и следствия. Следствия прежде всего.

[Наталья2010]

И эксперта и следствия. Следствия прежде всего.

Спасибо вам большое за вашу консультацию! Ваши ответы действительно помогают разобраться в данной ситуфции.