[giraffe]

Замечаете ли Вы наличие ошибок (грамматических, орфографических, стилистических) в текстах при их чтении?
Особенно в текстах, опубликованных в интернете.

1. Да, и у меня сразу возникает желание покинуть такой ресурс
2. Да, и уважение к такому ресурсу падает
3. Да, и это негативно сказывается на общем восприятии мной текста
4. Да, но мне абсолютно все равно, есть в тексте ошибки или нет
5. Иногда замечаю
6. Редко замечаю
7. Нет, не замечаю
8. Никогда об этом не задумывался (-лась)
9. Свой вариант (напишите, пожалуйста)


Заранее спасибо!

[chemist-sib]

Замечаете ли Вы наличие ошибок (грамматических, орфографических, стилистических) в текстах при их чтении?..

Выбрал второй и третий варианты - очень трудно отделаться от мысли, что человек, не могущий хорошо освоить родной (или официальный) язык, может должным образом знать предмет, о котором пишет. С коллегами, многие из которых искренне заявляют, что они химики, а не филологи, чтобы писать правильно, поначалу пытался на темы грамотности так или иначе говорить, потом, поняв тщетность этого, махнул рукой. Бог (и куча другого начальства) им судья. Их жизнь, их документы... Самому неловко бывает, даже если какое-то время спустя замечаю в своем документе пропущенные ошибки. Поэтому давно перестал отдавать свои акты в печать лаборантам, делая это (абсолютно бесплатно) сам.

[jardinier]

Второй вариант.

[Пастух]

giraffe
А Вам для чего сей опрос?

[Медик]

Четвёртый вариант.

[ТМВ]

giraffe
А Вам для чего сей опрос?

Полагаю, вычислить % грамотных людей, коим "за державу обидно".

Лично мне очень не нравятся всякие ошибки/описки на сайтах, поэтому сразу их покидаю, не вникая в содержание.
Выбираю ответы 1- 3.

Даже на ФСМ, весьма уважаемом мною ресурсе, вызывают большой негатив описки/ошибки участников, не владеющих русским языком. На мой взгляд, изрядно грешит этим Великий Гуру (он же Учитель в прошлом) - FILIN.
Однако, допускаю, что у него с клавиатурой беда и хроническая нехватка времени на правку собственных "постингов", что, в общем-то, не исключает пренебрежения к основной составляющей части ресурса - участникам.

Сообщение отредактировал ТМВ - 6.08.2010 - 22:32

[FILIN]

Прежде всего ответ на вопросы:
Орфграфические и и грамматические ошибки замечаю не всегда и не раздражают. Тем более, что, например, на ФСМ немало участников, для которых русский язык не является родным.
Стилистические ошибки замечаю всегда и они вызывают реакцию исправть или высказать автору текста, что данной слово имеет совсем иное знание.
Желания покидать рессурс, дажи при наличии стилистических ошибок никогда не возникало.

О самом опросе.
Не ясно о каких "текстах" идет речь? В названии темы упомянуты только "статья", в топикстаре - "текст" (что значительно шире понятия "статья").

Особо для ТМВ.
"Гуру" и "учитель" - одно и то же. Первое - слово из некоторых южно-азиатских языков, но прижившееся в России. Второе - чисто русское слово. "Великого Гуру" на ФСМ никогда не было. Может быть это почетное звание достанется Вам.
О своих орфографических ошибках я дважды объяснял на ФСМ. Вы, видимо, эти объяснения не читали, иначе не поминали бы об этом (если,конечно, Вы не законеченный подлец).

[solom]

Замечаете ли Вы наличие ошибок (грамматических, орфографических, стилистических) в текстах при их чтении?
Особенно в текстах, опубликованных в интернете.

Непонятна эта хренобрень от топикстартера. Если у вас работает авто корректировка текста, то ессесно будете писать храмотно. ФСМ не интернет в буквальном его понимании, и тем более "не особенно". Попирать права малограмотных русскоязычных, тем более грамотных нерусскоязычных форумчан неблагодарное дело. Сдается мне, корявенький опросник Отвечать не буду. В опросник.

[ws_K]

...вызывают большой негатив описки/ошибки участников, не владеющих русским языком.

Уважаемый ТМВ.

Если Вы, в самом деле, удовлетворяете свой личный социологический интерес, это следует делать корректно, по крайней мере, не переходя на личности.

Методология и этика социологических опросов изложена в приводимом ниже, небольшом списке литературы:

1. Гуров Ю.С. Методология и методика социологических исследований. Чебоксары, 1995.
2. Логика социологического исследования / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1987.
3. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М., 1975.
4. Процесс социологического исследования. М., 1975.
5. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М., 1978.
(Список можно продолжить).

Думается, Вам следовало бы извиниться перед участниками Форума, изучить предлагаемую литературу, и, лишь затем, приступить к квалифицированному опросу.

Иначе же, простите великодушно просторечие, Ваша инициатива выглядит неумелой и грубой провокацией.

С уважением и некоторой обидой “за державу”, ws_K.

[ТМВ]

Особо для ТМВ.
"Гуру" и "учитель" - одно и то же. Первое - слово из некоторых южно-азиатских языков, но прижившееся в России. Второе - чисто русское слово. "Великого Гуру" на ФСМ никогда не было. Может быть это почетное звание достанется Вам.
О своих орфографических ошибках я дважды объяснял на ФСМ. Вы, видимо, эти объяснения не читали, иначе не поминали бы об этом (если,конечно, Вы не законеченный подлец).

Особо для FILIN.

По моему скромному разумению, применять в профайле на русскоязычном форуме иностранные звания, даже прижившиеся в РФ - mauvais ton. Тем не менее, желаю оставить за собой право присваивать Вам эпитет "Великий", поскольку Ваш титанический труд, коим наполнен ФСМ, под силу только Великим.

Мне же на Вашем ресурсе вполне достаточно зеленого отличительного СМЭ Весь этот детский сад с раздачей орденов и званий на форумах, особенно на таком солидном, как ФСМ, на мой вгляд, смотрится нелепо.

О Ваших объяснениях на ФСМ по поводу ошибок действительно ничего не знаю (не читал), посему прошу дать ссылку на указанные объяснения в личку

Уважаемый ТМВ.

Если Вы, в самом деле, удовлетворяете свой личный социологический интерес, это следует делать корректно, по крайней мере, не переходя на личности.

Любезный ws_K!

Прежде, чем давать мне советы по моему поведению на форуме, неплохо было бы обратить внимание, что топикстартер имеет ник отнюдь не ТМВ. И в этом "опросе" я такой же участник, как и Вы.

К тому же, согласно правилам форума, личные разногласия участники устраняют приватно, через систему личных сообщений.

Кроме того, система наказаний участников на ФСМ развита достаточно эффективно и по праву находится во власти модераторов. Полагаю, что именно они вправе указывать мне на некорреткность моего поведения.

Тем более некорректно с Вашей стороны предлагать мне устаревший во всех смыслах список литературы по соц.опросам.

Думается, Вам следовало бы извиниться перед участниками Форума, изучить предлагаемую литературу, и, лишь затем, приступить к квалифицированному опросу.

Иначе же, простите великодушно просторечие, Ваша инициатива выглядит неумелой и грубой провокацией.

Думается, что в данном случае, Вам следует извиниться передо мной за "неумелое и грубое" обвинение в незаконно инкриминируемых мне действиях.

С уважением и без всяких обид “за державу”,
ТМВ.

[ws_K]

Уважаемый ТМВ.

Вы совершенно правы: мой Post действительно должен был быть адресован giraffe.
Признаться, сбила с толку Ваша предположительная фраза о целях опроса. Я ошибочно воспринял ее как пояснения инициатора обсуждения, и не удосужился уточнить, кто именно этот опрос затеял.

Приношу Вам свои глубочайшие извинения, простите.

Об остальном:

1. Список литературы по проблемам соционики (адресованный не Вам, а инициатору обсуждения giraffe) нельзя считать устаревшим, ни в каком смысле этого слова, как невозможно считать устаревшим, например, следующее:
Пифагор С. Таблица умножения. ~532 г. до н.э.
или
Гильберт Д. Основания геометрии. 1930 г.
или
Алексеев В. Остеометрия. 1966 г.

Возможно, Вы придерживаетесь другого мнения и считаете устаревшей, скажем, таблицу умножения на том основании, что ее публикация состоялась 26 веков тому назад. Уверяю Вас – это заблуждение - тексты, содержащие фундаментальные знания практически никогда не устаревают, вне зависимости от даты публикации.

2. Мне представляется странной ситуация, когда выпад (порой доходящий до оскорбления) в адрес того или иного участника Форума, наносится публично, а отношения улаживаются “приватно”. Впрочем, это дело чести участников коллизии.

3. Я не знал, что Форум обладает собственной пенитенциарной системой. Еще раз внимательно перечитаю Правила, и, если это действительно так – всерьез подумаю о целесообразности своего присутствия здесь. До сих пор мне казалось, что интернет должен использоваться для свободного обмена мнениями, а роль модераторов сводиться к тому, чтобы удерживать участников обмена в тематических рамках ресурса и в общепринятых этических рамках общения. “Эффективная пенитенциарная интернет-система” – это, точно, know-how.

4. Уважаемый ТМВ. У меня нет решительно никаких возможностей (законных и незаконных) Вам (или инициатору обсуждения giraffe) что-либо инкриминировать, поскольку я не прокурор, и занимаюсь совсем другим делом. Но, вместе с тем, как любой уважающий себя человек, я сохраняю за собой право иметь и излагать публично собственное мнение о тех или иных явлениях, имеющих место в социуме. В данном случае, переход от обсуждения общих вопросов к обсуждению конкретных личностей, по моему мнению, мягко говоря, неуместен, о чем я и высказался. Наши мнения не совпали. Но не следует воспринимать это столь болезненно, ведь “сколько людей, столько и мнений”. Я не могу извиниться перед Вами за то, что мое мнение отличается от Вашего.

В качестве резюме: мне кажется, это обсуждение не стоит выеденного яйца. Предлагаю прекратить его, тем более, что затейник giraffe, скорее всего, никогда больше на этом Форуме не появится.

С уважением, ws_K.

[Dim]

Люди не поддавайтесь на провокации. Вновь прибывший написал может быть и что-то правильное, но явно со своим (трольным) подтекстом- "за державу обидно". Согласен с последней фразой: "Предлагаю прекратить его, тем более, что затейник giraffe, скорее всего, никогда больше на этом Форуме не появится." Не надо портить свои нормальные отношения из-за провокатора.