[FILIN]

Мне вот что кажется очень не бесспорным.

В Приказе четко разделяются две части: организационная и методическая.

Если организационная часть - безусловная прерогатива Минздрава ( в пределеах его компетенции), то методическая - исключительное право эксперта использовать свои знания при проведении экспертизы.

Здесь Минздрав явно выходит за пределы своей компетенции, вторгаясь в сферу уголовного процесса.

Это вторжение выраено прежде всего тем, что эксперт ограничивается применением различных методик только теми, которые указаны в Приказе. Я не даром упомянул в своем более раннем постинге - что этот Приказ надерганные кусочки из 10 методичек.

Но методические рекомендации - это совсем не Приказ, их можно применять, а можно использовать более лучшие. Приказ стационарно и надолго устанавливает только одну методическую константу.

[Admin]

После того, как будет выполнено все, что в Приказе или параллельно с этим - никто не запрещает использовать что-то еще.

[sudmedfockin]

Специально консультировался по вопросу применения министерских приказов. Все нормы и нормативы, в том числе и применение тех илим иных методик носят рекомендательный характер.Если у вас в штате Бюро нет специалиста по спектральным методам исследования (а его там нет), то никто не заставит вводить в структуру бюро подразделение по данным методикам. То же с методиками исследования трупа. Инструкция - это не догма, не регламент, где все расписано по времени и цвету используемых чернил.
По поводу "направлений", "отношений", "поручений" - все правильно, нет таких процессуальных документов, есть постановление и определение (приведено в соответствие с УПК, ГПК, ФЗ-73, как и многое другое, что весьма ценно).

[FILIN]

Все нормы и нормативы, в том числе и применение тех илим иных методик носят рекомендательный характер.

Странные у Вас юристы.
Так, где в Приказе говорится о рекомендательном характере, специально отмечается.

[Vetall]

4. Основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя

Это не ляп! Данную формулировку не пропустил Минюст. Или уж если ляп - то его. А эксперты должны знать правовое поле своей работы - уж извините!

Конечно ляп! И первое, и второе. Будет резать глаз как-то на титульном листе: «На основании…. осуществил судебно-медицинскую экспертизу…». Все же первой поправкой будет замена в этом пункте слова «осуществления» на «производства». Тем более, что остальные пункты указывают на то, что мы все же производим, а не осуществляем экспертизы. И как Минюст пропустил п.2, где правовой основой производства экспертиз в ГСЭУ является, в числе прочих, и Кодекс РФ об административных правонарушениях, который предусматривает выносимое инспектором ДПС определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, а в п. 4 в качестве основания для «осуществления» экспертизы такое определение не пропустил? Или теперь такое основание будет противоречить нашему приказу? Есть КоАП, есть административное производство и есть такой вид экспертизы. Все же это ляп. Раз уж отдельным пунктом выделены основания для «осуществления» экспертизы, то необходимо перечислить их все. Или по логике составителей приказа ограничиться формулировкой пункта в виде: «Основания для производства экспертизы предусмотрены действующим законодательством РФ». Такие неконкретные ссылки на действующее законодательство есть в каждом разделе.

Сообщение отредактировал Vetall - 18.08.2010 - 22:35

[Сима]

подскажите, с какой даты приказ считается вступившим в силу?

[FILIN]

Хороший вопрос.
С момента опубликования.
Видимо, в пятничной РГ будет опубликован.

[Сима]

Спасибо.

[Vetall]

А в качестве врача-специалиста по специальности "судебно-медицинская экспертиза", работника, состоящего в должности врача - судебно-медицинского эксперта бюро СМЭ, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 144 УПК РФ, да и новым 346н-приказом МЗСР (см. пункт 1) - никуда от "исследований" и "обследований" не деться.

Начнем с ч.1 ст 144 УПК:

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 19-ФЗ)

Итак, "Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа... вправе требовать исследование трупа... Не факт что они этого требования добьются в свете нашего нового приказа, особенно если областным минздравом (депздравом) не предусмотрено финансирование таких исследований. Назначайте экспертизу трупа - сделаем. Далее, лицо в фуражке вправе требовать исследование только при проверке сообщения о преступлении. Консультант на данной статье по слову "сообщение о преступлении" дает ссылку на кучу НПД, в основном смысле которых следующие виды сообщений о преступлении:

заявлением потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения;
письменным заявлением о преступлении, подписанным заявителем;
протоколом принятия устного заявления о преступлении;
протоколом следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенной копией или выпиской из него;
протоколом судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенной копией или выпиской из него;
заявлением о явке с повинной (добровольное письменное сообщение лица о совершенном им преступлении);
протоколом явки с повинной (добровольное устное сообщение лица о совершенном им преступлении, внесенное в протокол);
рапортом об обнаружении признаков преступления;

До сих пор не могу понять, каким образом собираются скоропостижники с улиц и квартир и принудительно везуться в морги страны в рамках проверок сообщений о преступлении, причем при отсутствии перечисленных пунктов и с сопроводительной бумажкой "При осмотре трупа приззнаков насильственной смерти не обнаружено".

Не отдаляясь от темы могу подытожить, что при желании руководства есть все законодательные основания избавиться от таких трупов раз и навсегда.

Сообщение отредактировал Vetall - 18.08.2010 - 23:15

[FILIN]

Коллега.
1. Читайте все постинги. В них есть ответы на все Ваши вопросы.
2. Не занимайтесь откровенным флудом.

[Chief]

Хороший вопрос.
С момента опубликования.
Видимо, в пятничной РГ будет опубликован.

Извините, поправочка. Обычно такие документы вступают в силу "по истечении 10 дней после дня опубликования". Дату вступления в силу обычно указывают в публикации РГ.

[Admin]

Еще здесь может быть опубликован:

"Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" является официальным изданием. В нем в полном объеме публикуются принятые федеральными органами исполнительной власти нормативные акты, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации (согласно указу Президента Российской Федерации № 763 от 23 мая 1996 года). Электронная версия зарегистрирована в Комитете Российской Федерации по печати, № 015540 от 3 декабря 1996 года.

Ссылка.

[Медик]

Специально консультировался по вопросу применения министерских приказов. Все нормы и нормативы, в том числе и применение тех илим иных методик носят рекомендательный характер.

Приказы не могут носить рекомендательный характер.

[Константин]

В Российиской газете выложили приказ, сегодня 20августа

[Admin]

Российская газета.