[Югросс]

Хорошо, что последнее время проекты приказов выносились на всеобщее обозрение (и обсуждение), но плохо, что поправки и замечания по этим проектам не учитывались разработчиками при формировании окончательного варианта приказа (приказов). В итоге имеем то,что имеем.

[самцов]

Вот это "многое другое" и надо выладывать.

Навскидку:
п.8 дает возможность работать экспертом врачам окончившим любой факультет ?
п.39 планирование экспертизы трупа кочует по всем приказам,только не понятно как выглядит
это планирование и как можно планировать решение кроссворда,коим является экспертиза трупа?
п.40 катамнез с разрешения лица назначившего экспертизу-письменного,устного,или что не запрещено,то разрешено?
п.44...при наличии ВОЗМОЖНОСТЕЙ измеряют массу,то-есть не столь категорично нужно иметь весы для измерения веса трупа(а может и все остальное необязательно из обязательного перечня оснащения?).
п.66 нужно ли брать эксперту письменное согласие у живых на прохождение экспертизы ?

[FILIN]

Дорогой Ввлерьич.
Разъясни, уставшему человеку, что есть "экспертный документ"?
Где можно отыскать его непротиворечивую и общепризнанную дефиницию?

Возразить тебе легко по всем высказанным позициям.
Но смысла не вижу.
Свою позицию я высказал. ПО настоящему серьезных аргументов против неё не услышал.

[Валерьич]

Возразить тебе легко по всем высказанным позициям.

Тогда Вам придется противоречить самому себе

Я не только не оспариваю, что ст. 144 УПК РФ подразумевает под "специалистом" отнюдь не процессуальный статус, а наоборот сам же об этом писал (вообще тяжело вести дискуссии, начатые в другом месте). Проверки, ревизии и исследования, упомянутые в 144-ой статье - не являются и не могут являться процессуальными действиями, поэтому и привлечь к ним специалиста (в процессуальном смысле) невозможно.

А вот вновь утвержденный порядок, говорит именно о процессуальном статусе и составлении по результатам исследования процессуальных документов. Или Вы с этим не согласны?

Имеющееся противоречие между процессуальным кодексом и ведомственным приказом всегда будет решаться в пользу вышестоящего документа.

Чему будете возражать?

[FILIN]

Тогда Вам придется противоречить самому себе

Если так, то я доволен.

А вот вновь утвержденный порядок, говорит именно о процессуальном статусе и составлении по результатам исследования процессуальных документов.

Ответь на мой вопрос (заданный ранее). Возможно, ответ на него будет и ответом на эту цитату.

Имеющееся противоречие между процессуальным кодексом и ведомственным приказом всегда будет решаться в пользу вышестоящего документа.

А их не должно быть.

Чему будете возражать?

Кое-что уже написал.
И основное возражение на обойденный тобою и ранее высказанное мной: приказ из двух составляющих- оригинального текста и заимствований (иногда с нелепейшими искажениями) из методических писем советсвих времен и недавних приказов.
Если к последней составляющей особых претензий нет (всё это давно апробированно, давно воспринимается как часть природы), то оригинальный текст откровенно плох.

И никакие изменения не помогут. Такие приказы не изменяются. Они заменяются новыми. Но на это десятилетия уходят.

[Джек]

никакие изменения не помогут. Такие приказы не изменяются. Они заменяются новыми

Получается . обсуждение смысла не имеет. так. " плач Ярославны" ?

[ДИН]

Получается . обсуждение смысла не имеет. так. " плач Ярославны" ?

Отнюдь. Есть надежда, что сотворившие это "чудо" заглянут в ветку и отрекуться от писательской деятельности. Надежда конечно слабая, так как недостаток ума, профессионализма и здравого смысла обычно в прямой пропорции замещается амбициями, но возможно обсуждение хоть немного собъет спесь с авторов. Хотелось бы впредь учавствовать в обсуждении столь выжных для службы приказов, старинная поговорка о важности количества голов в данном случае как никогда актуальна.

[FILIN]

Дорогой ДИН.

Есть надежда, что сотворившие это "чудо" заглянут в ветку и отрекуться от писательской деятельности.

Вы полагаете, что есть надежда, хотя и слабая.
Погаю, что её нет.
Основания: авторы с присными искренне полагают, что обсуждающие на ФСМ эксперты (кем бы они не были и сколько бы не проработали) - низшее сословие, способное только критиканствовать и нести чушь.
Все высшее - в РЦ.

Получается . обсуждение смысла не имеет.

Имеет в такой же степени, как анализ очень плохого варианта в шахматах, который здраво сам бы никогда не применил, но применять заставляют.
Вот и выбираешь из очень плохого, просто плохое.

Сообщение отредактировал FILIN - 30.08.2010 - 20:35

[Falkon]

Вы полагаете, что есть надежда, хотя и слабая.
Погаю, что её нет...
Все высшее - в РЦ...

Уважаемый FILIN! Вы разве последовательны? Ранее возражали, дескать, отрыва столицы нет, а разве Ваша последняя фраза не утверждение дистанции?
Вступив в дискуссию (см. выше), представители Москвы дали понять, что между нами разница, пожалуй, как между штабными и фронтовиками (простите за сравнение). Кстати, амбиции уже проявлялись и в данной ветке (кое-что, как понял, смотрящим даже пришлось удалять).
Зато остальное - точно. Надежды нет. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. Сегодня было маленькое совещание в СУСКе, на котором только-то и договорились, что они будут дорабатывать бланки постановлений, включая туда общее согласование на лабораторные исследования (по п.51). В остальном- "ваш приказ, ваши проблемы".

Сообщение отредактировал Falkon - 30.08.2010 - 21:14

[FILIN]

а разве Ваша последняя фраза не утверждение дистанции?

Нет.
Я писал не о Москоском городском Бюро, а о сотрудниках РЦ СМЭ. Суждение вынесено на основании постингов этих лиц.

[Falkon]

Прошу прощения! Я тоже не о сотрудниках Московского городского бюро, а об РЦСМЭ.

[Джек]

Сегодня было маленькое совещание в СУСКе, на котором только-то и договорились, что они будут дорабатывать бланки постановлений, включая туда общее согласование на лабораторные исследования (по п.51). В остальном- "ваш приказ, ваши проблемы".

Вот-вот, о чем я и писал ..конечно. приказ -наши проблемы...но сосуски всегда навстречу пойдут, никуда не денутся , если эксперты упрутся в букву приказа- им же хуже будет...

[Grishin]

Вот-вот, о чем я и писал ..конечно. приказ -наши проблемы...но сосуски всегда навстречу пойдут, никуда не денутся , если эксперты упрутся в букву приказа- им же хуже будет...

Уважаемые коллеги!
Абсолютно согласен! Ведомственные приказы пишутся для "внутреннего использования". Можно допустить вероятность, что этот документ будет читать следователь, дознаватель, судья или адвокат, но практика показывает, что этим субъектам достаточно существующих законов и постановлений Пленумов Верховного Суда. Даже если попросить их обратить внимание на какие-то нестыковки в приказе с законом - уверяю вас желание разбираться с этим может возникнуть у одного судьи из ста. Поэтому от нового приказа ждали, конечно, решения проблем, постоянно возникающих в экспертной практике. Разочаровались? Ничего страшного - пробелы восполнят конкретные инструкции.
Всего доброго.

[Валерьич]

что есть "экспертный документ"?

Вы этот вопрос имели ввиду?

Конечно, можно вложить в определение понятия исключительно "Заключение эксперта", составленное в процессуальном порядке. Тогда на любые другие документы, в т.ч. "Акт...", являющийся при таком подходе медицинским, а не экспертным документом, данное требование распространяться не будет.

Но тогда к чему вообще этот пункт порядка? И ладно бы это была "переписка" из предшествовавших приказов. Меня интересует не то, как данный пункт можно трактовать, а то, что имели ввиду разработчики.

Думаю, мы с Вами прекрасно друг друга поняли. Только Вы пытаетесь предложить выход из нестыковки, а я пытаюсь указать на то, что она в принципе была допущена при подготовке проекта.



Поливать помоями кого бы то ни было: хоть представителей РЦСМЭ, хоть ещё кого - занятие совершенно бесполезное и даже вредное для дела. Добиться можно только одного - люди, способные что-то изменить, больше никогда и ничего обсуждать подобным образом не будут. Кому от этого легче?

Не опускалось раньше высокое начальство до обсуждений с рядовыми экспертами. А тут хотя бы читать взялись, некоторые даже поучаствовать пытались. Но в нашей стране принцип "я - начальник, ты - дурак" работает всегда и везде. Даже на форумах

[FILIN]

Уваэжаемый Джек.
Вроде и по теме, а больше на флуд.

но сосуски всегда навстречу пойдут,

- не "всегда", а когда им это выгодно; в ситуации противположной у них есть возможность ( в том числе и используя данный ПРиказ) такую "встречу" сотворить, что мало не покажется,
- в каждом регионе - свои особенности взаимоотношений СМЭ и СК. Даже в каждом районе - особо.