[Толстый]

Кстати, подобными "дополнительными исследованиями" у нас сейчас ОСЭ завалили.
Вот я и спрашиваю - КАК это перекликается с установленным Порядком требованием составлять только утвержденные документы?

Ув. Deni. В постановлениях на эти т.н. "дополнительные исследования трупа" есть (как и в любых других постановлениях), наверняка есть фраза "следователь СК...руководствуясь статьями...постановил..."
Так вот, Вы у автора постановления поинтересуйтесь подробным содержанием этих статей, на которые он, якобы, опирается...
И увидите сконфуженное лицо.
Он наверняка будет ссылаться на ст. 195, 196 и 199 УПК РФ.
Вот если покажет там фразу про "дополнительные исследования трупа по акту исследования трупа" - делайте.
Если нет - "г-н следователь, всего доброго, не мешайте работать". И возвращайте без исполнеиия.

[Admin]

Подобные вопросы надо решать в ходе допроса.

Какого допроса? В качестве кого допрашиваться?

По существу вопроса: видимо в разных регионах по-разному. У нас НЕ проводятся дополнительные исследования по Акту. Мы НЕ допрашиваемся никем, кроме следователя и суда, да и то исключительно в порядке разъяснения по проведенной Экспертизе.

Я еще не понял, V125VAS, что там про "Железного коня"?

[V125VAS]

...Он наверняка будет ссылаться на ст. 195, 196 и 199 УПК РФ. Вот если покажет там фразу про "дополнительные исследования трупа по акту исследования трупа" - делайте. Если нет - "г-н следователь, всего доброго, не мешайте работать". И возвращайте без исполнеиия.

Совершенно верно! Каждое требование должно быть законодательно обосновано. Если нет обоснования - нет возможности общаться в правовом поле.

[Grishin]

Уважаемый, Grishin!
По поводу тенденций - все понятно. Про то, что в рамках возвращенных для дополнительных проверок материалов мы, как специалисты в области судебной медицины, можем дать ответы на некоторые интересующие следователя вопросы - тоже все понятно. Другое дело, что раньше для этого следователю было достаточно взять у смэ Объяснения. Теперь же - СОСТАВЛЯЕТСЯ новый документ. И по Акту СМИ трупа врача-специалиста ОБЯЗЫВАЮТ отвечать на ЭКСПЕРТНЫЕ вопросы.
Кстати, подобными "дополнительными исследованиями" у нас сейчас ОСЭ завалили.
Вот я и спрашиваю - КАК это перекликается с установленным Порядком требованием составлять только утвержденные документы?

Никак! Приказ избавляет экспертов от ненужной работы. Теперь есть на ЧТО ссылаться, оставляя просьбу следователя без удовлетворения: все ответы после получения постановления!

Сообщение отредактировал Grishin - 8.10.2010 - 13:36

[FILIN]

Дорогой Толстый

Он наверняка будет ссылаться на ст. 195, 196 и 199 УПК РФ.

Нет. Это всё касается экспертизы, а не исследования.

А вот на ч.2 ст. 144 может сослаться.
А там про исследование трупа (доследственного) специалистом.
И тат как как никакой регламентации такого исследования нет, следователь вправе использовать любую статью из главы VIII "Предварительное расследование". Т.е. и дополнительнуое исследование и повторное и допрос и пр. Не верите - позвоните любому судье. Это азы.
Другое дело, что Вы просто можете не исполнить требование следователя и Вам за это ничего не будет, кроме жалобы начальнику.

Уважаемый Grishin это подзабыл. И почему-то связывает такой отказ с новым приказом, который ничего нового не вносит (может внести только дополнительную путаницу на первые 1-2 года).

Сообщение отредактировал FILIN - 8.10.2010 - 13:44

[Grishin]

Дорогой Толстый

Нет. Это всё касается экспертизы, а не исследования.

А вот на ч.2 ст. 144 может сослаться.
А там про исследование трупа (доследственного) специалистом.
И тат как как никакой регламентации такого исследования нет, следователь вправе использовать любую статью из главы VIII "Предварительное расследование". Т.е. и дополнительнуое исследование и повторное и допрос и пр. Не верите - позвоните любому судье. Это азы.
Другое дело, что Вы просто можете не исполнить требование следователя и Вам за это ничего не будет, кроме жалобы начальнику.

Уважаемый Grishin это подзабыл. И почему-то связывает такой отказ с новым приказом, который ничего нового не вносит (может внести только дополнительную путаницу на первые 1-2 года).

А вот про ДОПРОС - это Вы зря. Допрос - следственное действие, которое невозможно провести до возбуждения уголовного дела!

[FILIN]

Согласен.
Правильно - "Опрос". Дознаватель имеет право опросить эксперта, а эксперт имеет право послать его обратно.

[Толстый]

Дорогой Толстый

Нет. Это всё касается экспертизы, а не исследования.

А вот на ч.2 ст. 144 может сослаться..

Дорогой FILIN. Это ж не моя фантазия.
Я с этим столкнулся буквально на прошлой неделе. И в постанолении на дополнительное исследование была ссылка ИМЕННО НА 195,196,199 УПК РФ. Следователю было возвращено без исполнения.
Насчёт опроса.

Дознаватель имеет право опросить эксперта, а эксперт имеет право послать его обратно.

Точно ли имеет право "послать"? Не привлекут за препятствия следственным действиям?
И меняется ли что-то для нас в такой ситуации, если следователь хочет сделать не "опрос эксперта", а опрос специалиста"? Такое реально имеет место: они говорят "как эксперта опросить не сможем, а вот как врач-специалист в области СМ Вы не можете отказаться от опроса".

[FILIN]

была ссылка ИМЕННО НА 195,196,199 УПК РФ

И у меня в районе такие же разгильдяи работают.
На каждый чих не наздравствуешься, на каждую глупость не ответишь.

"как эксперта опросить не сможем, а вот как врач-специалист в области СМ Вы не можете отказаться от опроса".

Это их сладостные, поллюционные фантазии.

[gotaf]

..."как эксперта опросить не сможем, а вот как врач-специалист в области СМ Вы не можете отказаться от опроса".

Можете попробовать на это ответить, что работаете в ГУЗ БСМЭ и занимаете должность эксперта, и потому в рабочее время, как требуемый им специалист, уделить внимание не можете. А вот уже как специалиста в области судебной медицины пусть разыскивают Вас в Ваше свободное время после работы (если удастся). У меня была подобная ситуация дважды и оба раза срабатывало. Ворчали и уходили.
Извините за отвлечение от темы.

[Джек]

Это их сладостные, поллюционные фантазии

широко распространенные, значит... у нас они примерно тоже самое говорят..я пока не посылал. отвечаю...

[sudmedfockin]

Да ничего страшного в допах нет. Нужно только понимать, что никто, кроме следователя (в рамках доследственной проверки) не может его назначить. Не стоит забывать и о том, что все материалы доследственной проверки и предварительного следствия являются компонентами уголовного судопроизводства (разъяснение ВС, к сожалению, реквизиты не выложу - даже не запоминал). Участковые прощаются с материалом по трупу сразу после осмотра-опроса на месте, поскольку все факты смерти проверяются следователям СК. Допы идут в оплату как полноценное исследование.

Данные свидетельств у нас впечатываются. Сразу видно, если есть расхождение между диагнозом там и здесь.

Ведомство может утверждать и форму и бланк (разные, вообще-то, вещи) первичной медицинской документации, которой для нас - как медицинских работников - является акт (неустановленные форма и бланк) и заключение (установленная форма, бланк неустановленого образца). Таким образом, Заключение - одновременно и процессуальный документ, и первичная мед.документация. Акт - только второе. В РЦ стараются сделать так, чтобы он стал и первым. Единственная лазейка - сделать его тоже Заключением, но только специалиста. Так мы будем действительно, и МЕДИЦИНОЙ, и СУДЕБНОЙ. Так я понимаю. Кто не согласен - обоснуйте. Я пою как умею.

[Медик]

Данные свидетельств у нас впечатываются. Сразу видно, если есть расхождение между диагнозом там и здесь.

Оформляйте медицинское свидетельство о смерти "взамен окончательного".

[FILIN]

Сразу видно, если есть расхождение между диагнозом там и здесь.

Позволительно спросить, а зачем это нужно - что бы все видели расхождение "там и здесь"?
И не возникало ли каких-то неудобств за счет такого вольного обращения с экспертизой/исследованием?

[ДИН]

"взамен окончательного".

Видимо вы хотели сказать взамен предварительного?

В сообщении об изменениях в 346н приказе поторопился. Каюсь. Просто приказ начальника написан несколько криво, что ввело в заблуждение. Тем неменее приказ в тему. Судите сами: "В связи с введением в действие ФЗ-19 от 09.03.10 г. и изменением ст. 144 - приказа N 346н от 12 мая 2010 г. "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" регламентирующего помимо вида деятельности государственного эксперта - экспертизы, проведение судебно-медицинских исследований. Приказываю: 1. В ответ на вопросы постановления или направления на судебно-медицинское исследование в обязательном порядке излагать наличие телесных повреждений, срок их возникновения, степень причиненного вреда здоровью и механизм травмы. 2. Все остальные вопросы решать в рамках возбужденных уголовных дел и назначенных в связи с этим судебно-медицинских экспертиз.
Ст. 144 имелась ввиду в УПК РФ.
На мой взгляд задумка неплоха. Сразу отсекается целый ряд бестолковых вопросов.