[FILIN]

вторые экземпляры производятся исключительно "для служебного пользования".

Это все равно, что выписку из истории болезни назвать первым экземпляром, а саму историю болезни - вторым, т.с. "для служебного пользования".

Пока не будет внятных и не противоречивых разъяснений МИнздрава по этому вопросу, "Заключение специалиста" придется составлять аналогично "Акту исследования".
Все остальное - вольнодумие, своеволие, вольтерьянство, гегельянство, кантианство и пр. из серии "руководствуясь революционным правосознанием".

И прошу не забывать, что существенная часть экспертиз в случаях 111,ч.4 или 105 проводится по иследованию трупа, проведенному ранее и протокольная часть которого уже находится в уголовном деле.
Здесь из запасников бумажка с грифом "ДСП" уже не проходит.

Сообщение отредактировал FILIN - 21.08.2010 - 18:17

[Dima]

В приложении к приказу имеются "Рекомендуемые штатные нормативы".
Хотелось бы понять - они Рекомендуемые, т.е. необязательные к исполнению?
В смысле, желательные, но не обязательные.

Это означает, что любой вариант проверки (или допустим лицензирование) будут ориентироваться на эти показатели. Если руководитель вопреки рекомендациям сумеет организовать работу на 5 баллов - его восхвалят и наградят. Но, если вопреки рекомендациям он эту работу организует и завалит - такому руководителю. И третий вариант: если руководитель все сделает по рекомендации, но работу все равно завалит - то он будет просто тупой, но исполнительный му...ак. Вот, где-то так...

[Жизель]

получается как с комментариями к федеральному закону- сколько юристов, столько и трактовок...

[Dima]

Dima, догой мой.
Вы предлагаете совершенно незаконную и не правильную ( с любыъ позиций) конструкцию.

Уважаемый Filin! Первая строка - бальзам на душу. Наконец-то я дорогой... О втором предложении выскажусь слегка с недоумением - а разве я это предлагаю? Уже приказ состоялся. Боржоми к столу не подавать! Поздно!

[Chief]

Уважаемые Dima, Filin и все остальные!

Объясните мне, непонятливому, пожалуйста, почему теперь "Акт исследования" надо именовать "Заключением специалиста"? Где это написано в приказе? Никакого "Заключения специалиста" в приказе нет.
Ссылаемся на цитату"Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством"?
Но почему обязательно "Заключение специалиста"? Из ст.80 УПК РФ видно, что это понятие к нынешнему "Акту" не ближе, чем другие процессуальные документы. Почему бы "Акт исследования" не назвать, например, "Протоколом осмотра трупа"? Скажете, "Протокол осмотра трупа" - это другое. Дык ведь и "Заключение специалиста" в УПК - это другое.

На мой взгляд, самое разумное - оставить наименование документов - как есть. Несмотря на вышеупомянутую цитату. Просто считать исследования трупов - непроцессуальным действом, "Акт исследования трупа" - не экспертным (в процессуальном плане), а медицинским документом. Заполняем же мы "Медицинские свидетельства о смерти", статкарты и т.п., не предусмотренные УПК.

Ваши возражения?..

[Deni]

Просто считать исследования трупов - непроцессуальным действом, "Акт исследования трупа" - не экспертным (в процессуальном плане), а медицинским документом. Заполняем же мы "Медицинские свидетельства о смерти", статкарты и т.п., не предусмотренные УПК.

Ваши возражения?..

Исследование трупа (с составлением акта) - действо процессуальное, раз оно предусмотрено ст. 144 УПК, хоть и за рамками судопроизводства.
Менять его название на "Заключение специалиста" действительно не стоит, ибо и так путаницы хватает из-за понятия СПЕЦИАЛИСТ

[Evik]

Уважаемые Dima, Filin и все остальные!

Объясните мне, непонятливому, пожалуйста, почему теперь "Акт исследования" надо именовать "Заключением специалиста"? Где это написано в приказе? Никакого "Заключения специалиста" в приказе нет.
Ссылаемся на цитату"Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством"?
Но почему обязательно "Заключение специалиста"? Из ст.80 УПК РФ видно, что это понятие к нынешнему "Акту" не ближе, чем другие процессуальные документы. Почему бы "Акт исследования" не назвать, например, "Протоколом осмотра трупа"? Скажете, "Протокол осмотра трупа" - это другое. Дык ведь и "Заключение специалиста" в УПК - это другое.

На мой взгляд, самое разумное - оставить наименование документов - как есть. Несмотря на вышеупомянутую цитату. Просто считать исследования трупов - непроцессуальным действом, "Акт исследования трупа" - не экспертным (в процессуальном плане), а медицинским документом. Заполняем же мы "Медицинские свидетельства о смерти", статкарты и т.п., не предусмотренные УПК.

Ваши возражения?..

А можно я встряну? Речь идет о том, чтобы "отлучить" судебно-медицинского эксперта от работы с некриминальными трупами. Поэтому первый шаг - свести к минимуму эту дурацкую, с точки зрения наших заказчиков, работу. Им наши показатели на кой? А мы боремся за каждый новый труп, как Иван Поддубный с медведем и радуемся, если перепадает. А бороться надо за качество этих самых экспертиз. Кто не понимает - тому с нами не по пути!

[Deni]

Речь идет о том, чтобы "отлучить" судебно-медицинского эксперта от работы с некриминальными трупами. Поэтому первый шаг - свести к минимуму эту дурацкую, с точки зрения наших заказчиков, работу. Им наши показатели на кой?

И где же конкретно в принятом приказе место, позволяющее "отлучить" смэ от некриминальных трупов? можно конкретный пунктик?

[FILIN]

Дорогая Evik.
Извините, за совсем уж нескромный вопрос - Вы сколько получаете чистыми? Зависит ли Ваша зарплата от количества вскрытых трупов?
Если не зависит - то как человек безусловно разумный и добрый - не лезьте "отучать". Мы и не приучались, да жизнь заставила.
Это я могу прожить в месяц на 14 000р., а мой напарник - 2 детей, ипотека и пр. явно не может. Ему эти трупы до рареза нужны.

[Chief]

Поэтому первый шаг - свести к минимуму эту дурацкую, с точки зрения наших заказчиков, работу

А кто сказал, что заказчики считают это работу дурацкой? Завершенный проверочный материал, включающий Акт СМЭ, - есть единица учета работы у нашего заказчика. При общем сокращении преступности - очень полезная для заказчика единица.
... И они ее с нас требуют...

Сообщение отредактировал Chief - 22.08.2010 - 19:04

[Бабай]

Уж,больно-то не настраивайтесь на мильен зарплаты,нагрузка уменьшилась на ставку,но и количество трупов существенно уменьшилась,так-что,я увеличения зарплаты не жду,как-бы не уменьшилась.
Наверху, чувствуется, сидят умные люди ,они с учетом предстоящего уменьшения количества трупов и уменшили нагрузку на стувку,чтоб народ не разбежался.

[Evik]

Дорогая Evik.
Извините, за совсем уж нескромный вопрос - Вы сколько получаете чистыми? Зависит ли Ваша зарплата от количества вскрытых трупов?
Если не зависит - то как человек безусловно разумный и добрый - не лезьте "отучать". Мы и не приучались, да жизнь заставила.
Это я могу прожить в месяц на 14 000р., а мой напарник - 2 детей, ипотека и пр. явно не может. Ему эти трупы до рареза нужны.

Уважаемый Filin! Моя зарплата чистыми в среднем составляет около 35000 и от трупов ни как не зависит, а зависит она от:
-соблюдения условий трудового договора (дисциплина);
-количество и качество выполненных экспертиз (подчеркиваю особо - экспертиз, а не каких-то "полулевых" исследований);
-от количества участий в судебных заседаниях;
-активности в научно-исследовательской работе (начиная написанием статей в журналы и сборники и завершая участием в научно-исследовательских разработках);
-количества курируемых молодых специалистов (ординаторов);
-количества курируемых диссертационных работ.
При активной работе эта сумма может удвоиться.
И такой жизни мы хотим для всех! А не копаться в непрофильных трупах, "как Вас жизнь приучила". Работать надо со своим руководством, чтобы оно, в свою очередь, работало со своим. А под "лежачее ничто" может заползти только "ползучее ничто"!




Сообщение отредактировал FILIN - 22.08.2010 - 20:11

[Джек]

И где же конкретно в принятом приказе место, позволяющее "отлучить" смэ от некриминальных трупов?

да . и еще бы критерии добавить, позволяющие без вскрытия отличить"криминальный" труп от "некриминального"...Или будем только по явно видимым работать? А остальные - через патанатомию- и далее -" остановить вскрытие и вызвать СМЭ"?А патанатомы к этому валу готовы?Или принцип будет - " лучше пропустить одно убийство , чем расстроить чувства 10 родственников?"

[Evik]

да . и еще бы критерии добавить, позволяющие без вскрытия отличить"криминальный" труп от "некриминального"...Или будем только по явно видимым работать? А остальные - через патанатомию- и далее -" остановить вскрытие и вызвать СМЭ"?А патанатомы к этому валу готовы?Или принцип будет - " лучше пропустить одно убийство , чем расстроить чувства 10 родственников?"

А вот это уже забота следствия чего им пропускать, а чего не пропускать!

[Falkon]

Привет всем! А кто что думает про стандарты оснащения? Честно говоря, не совсем понял- например, 10 холодильных камер для хранения трупов в районном отделении с объемом 50 трупов в год зачем? На случай массовой гибели? Ладно. Замечательное оснащение в виде рентгеновского аппарата - хорошо. Но по опыту лицензирования- надо вводить в штат рентгенолога, включать в лицензию специальность "рентгенология" и пр. последствия. И почему тогда не предусмотреть в штатных нормативах? Основное- каков же КПД??? Факт- на "земле" это отличный повод проявить организаторские способности руководителю и попробовать выбить уйму денег в условиях кризиса.. С такими стандартами флаг в руки получающим в скором времени лицензию.