[ALEN DELON]

Проблема эта не решится до тех пор, пока специалистам не создадут соответствующих условий работы и достойной её оплаты... что бы им и в голову не приходило задумываться о том, чем бы напитать тела свои и близких... А пока на горизонте - сплошная

Сообщение отредактировал ALEN DELON - 23.08.2010 - 21:24

[FILIN]

Проблема эта не решится до тех пор, пока специалистам не создадут соответствующих условий работы и достойной её оплаты...

Это в нищей стране, где граждане десятилетиями свыкались с нищетой?
Хватит розово-голубых горизонтов.

Обсуждаемый приказ этот вопрос не решает и даже не затрагивает.
Вернемся к заявленной теме.

[Falkon]

...

Дочитав Порядок до 15 и 16 пунктов, вы вряд ли пропустили 9-тый:
...

Читал до конца. И внимательно. Считаю, "получить" (п.9) и "распределить" (п.15,16) две большие разницы. Тем более что в п.9 указывается на альтернативу руководителю, а два других предполагают исключительное право руководителя. Так что неувязочка присутствует.
А за совет делегировать полномочия спасибо- однако, его и сам прописал в своем посте.

Приказ много интересного принес. Например, п.113: "... Журналы именуют в соответствии с наименованиями структурных подразделений ГСЭУ. Также ведут общий журнал регистрации поступивших в ГСЭУ постановлений и определений о назначении экспертиз, материалов и объектов исследования, а также вызовов экспертов для участия в иных процессуальных действиях."
Эт что, всё-всё в один журнал?? И коней, и людей?

[Intern]

Судебно-медицинские исследования и обязательность их (тем более, против воли умершего и его родственников) законодательство не предусматривает...такие основания тоже никак законодательно не оговорены... Абсурд!. Вся страна живет в абсурде, возведенном в куб:
нигде не регламентированное направление на судебно-медицинское исследование трупа приводит к
...не предусмотренному нигде законодательством его судебно-медицинскому исследованию....

Не вдаваясь в спор, на ФСМ вроде бы уже писали.
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 19-ФЗ)

[FILIN]

Эт что, всё-всё в один журнал?? И коней, и людей?

В районах этот пункт точно применяться не будет. Мы и так от журналов издыхаем.
Еще один - общий для всего - видимо из практики СМЛ взято - там сотня экспертиз за год -можно и в один.

[Falkon]

В районах этот пункт точно применяться не будет. ....

Вот в районе-то как раз и можно его вести- один-два-три эксперта, объекты- трупы да живые, ну и несколько выездов туда-сюда. Просто. Хуже в областном центре- там и выше упомянутые, и лаборатории. Не одна тысяча экспертиз.
А еще говорят- нет отрыва.. Отрыв похоже все же есть- высокого по приказу в теории и суровой действительности в практике. Дай-то Бог воплотить приказ в жизнь.

[FILIN]

Вот в районе-то как раз и можно его вести

Вы давно в районе работали?

[Андрей Белов]

У кого нибудь есть мысли по следующему вопросу, касаемо штатного расписания? Города спутники СПб (Колпино, Пушкин, Сестрорецк, Петродворец, Кронштадт) имеют статус ГОРОДОВ В СОСТАВЕ субъекта федерации Санкт-Петербург (Закон о градообразовании Санкт-Петербурга). Колпинский район 170 тыс, Пушкин - 130 тыс. населения. В том числе в Колпинском районе 6 населенных пунктов, УВД и 3 отдела милиции. Но с 2009 года по указанию господина Тучика РСМО убрали, превратив в "сомостоятельные участки" при больницах с "ответственными экспертами". В районах работают как с трупами так и с живыми, только без выездов на места происшествия (на убийства - группа с главка). Согласно трудовому законодательству наши "самостоятельные участки" носят ВСЕ ПРИЗНАКИ филиалов (обособленных подразделений): отдаление от основной базы (от 20 до 50 км), отсутствие юридического лица, выполнение тех же функций (или их части), подчинение руководству основного учреждения, наделение имуществом от БСМЭ. Руководство утверждает, что наши рабочие места - по адресу Екатерининский 10, а наша работа в районах - это служебное задание (или командировка) и не более того. Однако, согласно ТК стационарное рабочее место - это место, где работник выполняет трудовые обязанности свыше 1 месяца. Так как вы считаете, по вашему мнению, как должна нагрузка рассчитываться: как в РСМО или как Гор. БСМЭ? И возможно ли РСМО в составе Гор. БСМЭ? Тучик утверждал, что не может. Если Evik читает, мне Ваше мнение, как представителя РЦ, особенно интересно!

Сообщение отредактировал Андрей Белов - 24.08.2010 - 08:04

[роман хаа]

Уважаемые коллеги! Согласно пункта 15 "срок производства экспертизы или участия в процессуальном действии (срок производства экспертизы определяется в пределах срока, установленного в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы)". Выходит, что следователи начнут нам высталять срок производства экспертизы? Отсюда следуя пункту 5 и 20 при удлиннении сроков (по объективным и субъективным причинам) начнётся переписка со следственными органами.

[FILIN]

По УПК - срок проведения экспертизы может быть указан только при назначении экспертизы судом судом.
И не во всех случаях.
Дурная стилистика Приказа, кого ххочешь запутает.

[Валерьич]

По УПК - срок проведения экспертизы может быть указан только при назначении экспертизы судом

По ГПК (ст. 80). И не срок производства экспертизы, а "дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд".

В приказе такая норма действительно содержится и её необходимо исполнять. Но только в отношении тех сроков, которые были установлены в соответствии с действующим законодательством. Приказ минздравовский, на следователей не распространяется, поэтому у них как не было права определять сроки производства экспертиз, так и нет.

[роман хаа]

Уважаемый Филин! Спасибо за разъяснения. Вот пункт 112:"При выявлении нарушений экспертом требований действующего законодательства по производству экспертиз, медицинских технологий и методик их производства, а также при наличии иных оснований, вызывающих сомнения в обоснованности выводов конкретной экспертизы, руководитель ГСЭУ вправе письменно проинформировать об этом в процессуально установленном порядке орган или лицо, назначившее экспертизу". Странноватый пункт, что, интересно, подразумевается под "иными основаниями"? И какой норамальный руководитель начнёт выносить сор из избы?

[FILIN]

руководитель ГСЭУ вправе письменно проинформировать об этом в процессуально установленном порядке орган или лицо, назначившее экспертизу".

Нет такого "процессуально установленного порядка". Очередной ляп.
В случаях проверки уже выданной экспертизы, руководитель экспертного учреждения вправе ( не как участник процесса, а как руководитель) наисать соответствующее письмо с указанием на не верно сделанные выводы.
Такие письма писали и в 20м. веке.
Не ново.

[Валерьич]

Странноватый пункт

Ничего странного. Если руководитель по каким-либо основаниям считает выполненную экспертизу некорректной, он, конечно, может указать на это эксперту. Но подобные "указания" при неблагоприятном для руководителя раскладе, особенно если эксперт с ними не согласен, могут быть восприняты как нарушение принципа независимости эксперта (и подобные случаи были).

Именно поэтому предусмотрен механизм направления экспертного документа в неизменном виде с сопроводительным письмом от руководителя.

Про "процессуально установленный порядок"... добавить нечего...

[Dima]

По УПК - срок проведения экспертизы может быть указан только при назначении экспертизы судом судом.
Дурная стилистика Приказа, кого ххочешь запутает.

А у Вас есть опыт написания приказов с лучшей стилистикой? Может укажете исходные данные, чтобы дебилы из министерства поучились?