[FILIN]

Такие переломы обычно раценивают как вред здоровью средней тяжести.
В истории болезни они описаны иприсутствуют в экспертизе.
По каким-то соображениеям эксперт не упоминает об этих повреждениях в Выводах и не оценивает эти повреждения.

[Kadr-72]

Такие переломы обычно раценивают как вред здоровью средней тяжести.
В истории болезни они описаны иприсутствуют в экспертизе.
По каким-то соображениеям эксперт не упоминает об этих повреждениях в Выводах и не оценивает эти повреждения.

Ещё пару вопросов. Мне довелось полистать непосредственно историю болезни, реанимационную карту и т.д. Там описана ОТКРЫТАЯ рванная рана 9 на 6 в области левого надплечья.. ( когда ребёнка доставили в больницу врачи подозревали открытый перелом ключицы) , тогда как эксперт описывает просто рванную рану 9 на 6 в области левого надплечья. Это имеет значение? В истории болезни описаны рваные раны промежности с повреждением прямой кишки и влагалища 5 на 2 см, а у эксперта раны 2 на 1 см.. ???? Кстати давно хотел заметить,что рентгенограмма костей таза описана просто безграмотно. У человека есть лобковые кости таза, а лонных костей нет! Лонным называется сочленение в месте соединения лобковых костей. Это из курса анатомии, который изучают все будущие медики.. И ещё вопрос. Если в истории болезни описано проведение гемотрансфузии, на след. день переливание эритроцитной массы, подшиты листки переливания крови.. эксперт обязан описывать эти процедуры в исследовательской части? Или скажем мог описывать, а мог и не описывать?? Это те же самые операции по пересадке органа, мы родители давали на это письменное согласие. Хотя я, как дилетант ,думаю, что ваша работа регламентирована строгими правилами и инструкциями. Спасибо.

[FILIN]

Это имеет значение?

Нет, не имеет.

В истории болезни описаны рваные раны промежности с повреждением прямой кишки и влагалища 5 на 2 см, а у эксперта раны 2 на 1 см.. ????

Ответить невозможно.
Можно только заметить, что на квалификацию влияет не столько длина раны, сколько её глубина.

Если в истории болезни описано проведение гемотрансфузии, на след. день переливание эритроцитной массы, подшиты листки переливания крови.. эксперт обязан описывать эти процедуры в исследовательской части?

Нет, не обязан.

думаю, что ваша работа регламентирована строгими правилами и инструкциями

Она и регламентирована.
Но не как "Правила поведения" для умственно-отсталых.

[Kadr-72]

Нет, не имеет.

Ответить невозможно.
Можно только заметить, что на квалификацию влияет не столько длина раны, сколько её глубина.

Нет, не обязан.

Она и регламентирована.
Но не как "Правила поведения" для умственно-отсталых.

Не пойму к чему здесь "Правила поведения" для УО??))

[FILIN]

Экспертизу невозможно и противозаконно регламентировать во всех деталях, как можно регламентировать поведение УО в соответствующих заведениях.
Обсуждать это не будем.
Еще вопросы есть?

[Kadr-72]

Экспертизу невозможно и противозаконно регламентировать во всех деталях, как можно регламентировать поведение УО в соответствующих заведениях.
Обсуждать это не будем.
Еще вопросы есть?

Вы согласны, что рентгенограмма костей таза описана безграмотно?

[FILIN]

Описаны не лучшим образом, а "безграмотно" здесь не подходит.
Я спрашивал о серьезных вопросах, а не о любопытстве.

[Kadr-72]

Описаны не лучшим образом, а "безграмотно" здесь не подходит.
Я спрашивал о серьезных вопросах, а не о любопытстве.

На УЗИ- в левом плевральном синусе анэхогенное(жидкостное) содержимое около 100мл. ..
Это не может быть гемотораксом? Почему эксперт описывает обработку ссадин бриллиантовой зеленью, а проведение гемотрансфузии опускает? Это неважно для полноты исследования? На мои вопросы вы отвечаете: " не должен", " не обязан", "значения не имеет.." Я понимаю, что у вас весь КЦ и может нет возможности, но всё-таки? У меня сложилось впечатление, что у судмедэксперта работа творческая.

[FILIN]

На УЗИ- в левом плевральном синусе анэхогенное(жидкостное) содержимое около 100мл. ..
Это не может быть гемотораксом?

Это может быть люба жидкость. Крось в том числе. Для подтверждения гематоракса необходимо было провести пункцию.

На мои вопросы вы отвечаете: " не должен", " не обязан", "значения не имеет..

А я на них долже был ответить:""должен", "обязан", "имеет большое значение"?
Вам нужны правильные ответы или те, которые Вас устраивают?

У меня сложилось впечатление, что у судмедэксперта работа творческая.

Это у лиц свободных профессий она творческая.