[FILIN]

Уважаемый Толстый.
Мегафлудилка - в другом месте. Вы опять что-то спутали.

Уважаемый Савельич.
Вы все темы в одну хотите объединить?

[Vetall]

Полный и исчерпывающий ответ дал, как всегда, Гуру во 2-м сообщении. Очень хорошо процитировал Grishin УПК в сообщении №7. Как можно поступить чисто по человечески, отметил в сообщении №9 Толстый. Но это не наше дело. Т.е. не наша сторона вопроса. Все мы знаем основания для проведения экспертизы и порядок ее проведения.

Теперь ИМХО. Учить и давать советы следователям – слишком большое одолжение. Они все-таки 5 лет учили право. Залазить в компетенцию следователя и рассуждать о недопустимости доказательств – тоже не наше дело.
Давайте вернемся к вопросу топикстартера:

Мне бы какие-нибудь три буквы закона, чтобы его послать.

Возвратов экспертиз с отказами об их исполнении я наклепал за четыре года больше, чем работающий со мной эксперт за 36 лет.
По подобному случаю я отделался от молодой следовательницы на словах. Предложил ей принести официальную бумагу с постановкой в рамках проводимой экспертизы дополнительных вопросов и забрать у меня официальный отказ. Она после этого просто потерялась. И даже не назначила дополнительную экспертизу. Но мне никогда не трудно написать отказ по стандартному шаблону: «Возвращаю Ваш(е) письмо (обращение, постановление, запрос) без исполнения в связи с тем, что его форма (содержание, смысл) выходит за рамки действующего законодательства.

Пока претензий за отказы не было. А по Вашему случаю – пусть он идет, читает, советуется, совещается и решает что ему дальше делать.

[Савельич]

Спасибо, коллеги, за ответы.

Ну и - не хочется отдельную тему создавать, спрошу еще об одной вещи, которая уже сидит в печенках.

Очень часто следователям нужна комиссионная экспертиза в тех случаях, где уголовное дело не возбудишь. Самый часты пример - жалоба родственников умершего на действия врачей. Оснований для возбуждения дела нет - все-таки еще неизвестно, есть ли нарушения, экспертизу не назначишь. А без экспертизы не узнаешь, нужно ли это дело возбуждать.
Пытаются втюхать "комиссионное судебно-меидцинское исследование". А вот тут уж не знаю - прав я или нет - отказываю. Нет такого документа "комиссионное исследование". В конце концов, спрашиваю, какой код формы мне предлагаете ставить на титульный лист? Ищите у себя основания для назначения экспертизы, тогда сделаем.
Вчера два часа ругался с одним таким следователем, приехавшим из Орла. Он говорит - я в 5-ти областях работал, везде мне делали комиссионные исследования, а вы кто такие, что мне отказываете?

Коллеги где правда?

Сообщение отредактировал Савельич - 11.09.2010 - 12:01

[Пастух]

[
Вчера два часа ругался с одним таким следователем, приехавшим из Орла. Он говорит - я в 5-ти областях работал, везде мне делали комиссионные исследования, а вы кто такие, что мне отказываете?

Коллеги где правда?[/quote]
Савельич, я не Ваш коллега, но послал бы следователя из Орла, на...., в общем ближе к Якутску.
Потому как в 5-ти областях его точно посылали..

[Grishin]

Спасибо, коллеги, за ответы.

Ну и - не хочется отдельную тему создавать, спрошу еще об одной вещи, которая уже сидит в печенках.

Очень часто следователям нужна комиссионная экспертиза в тех случаях, где уголовное дело не возбудишь. Самый часты пример - жалоба родственников умершего на действия врачей. Оснований для возбуждения дела нет - все-таки еще неизвестно, есть ли нарушения, экспертизу не назначишь. А без экспертизы не узнаешь, нужно ли это дело возбуждать.
Пытаются втюхать "комиссионное судебно-меидцинское исследование". А вот тут уж не знаю - прав я или нет - отказываю. Нет такого документа "комиссионное исследование". Коллеги где правда?

Уважаемый Савельич!
На эту тему уже говорили и писали очень много и подробно! Скажу коротко: если следователь в направлении просит провести комиссионное исследование (принимают участие только врачи-судебно-медицинские эксперты), то можно проводить и выдавать "экспертное заключение", а если требуется участие врачей разных специальностей, то требуется проведение комплексной экспертизы - здесь без возбуждения дела никак нельзя обойтись. Есть очень хороший способ во втором случае снять с себя все обязанности с решением заморочек и посоветовать следователю обратиться в Росздравнадзор - там для таких случаев специальный Регламент предусмотрен и проверить соответствие оказанной медпомощи действующим стандартам - их прямая задача!
С уважением.

[Савельич]

Уважаемый Grishin!
Дело в том, что до нас такие дела доходят уже будучи проанализированными всякогорода врачебными комиссиями. Если в этих комиссиях действия врачей признаны правильными, то родственники естественно недоволоьны и заявляют в прокуратуру. Но самое интересное, что даже если в действиях врачей усмотрены нарушения, то следователи говорят - а что, эту бумажку (заключение КЭК) к делу не пришьешь, мне нужна бумажка из СМЭ.

[Пастух]

Савельич, а Вы чего боитесь?
Хуже того, где Вы сейчас есть, еще не придумали..
Работайте по совести и закону.
Будут "напрягать", координаты в личке

[FILIN]

Ну и - не хочется отдельную тему создавать, спрошу еще об одной вещи, которая уже сидит в печенках.

Не только в Вашем Бюро.

Практика показала, что проведение исследований по врачебным делам необхлжимо.
1. Это действительно дает основание для возмбуждения УД, без наноса личных неприязненных и пр.
2. Это дает врачу время для подыскивания члена комиссии, в случае её проведения, т.к. экспертиза потом все равно будет проводиться.
То, что наши доблесные кооллеги этим непользуются - говорит только о фатализме и душевной ленности.

[Савельич]

Так все-таки - кто-нибудь проводит "комиссионные исследования"?
Если да, то на основании чего?
И самое интересное - какой код формы на титульном листе ставите?

[sudmedfockin]

Так все-таки - кто-нибудь проводит "комиссионные исследования"?
Если да, то на основании чего?
И самое интересное - какой код формы на титульном листе ставите?

Саввельич, какой код формы? 1030 почил в бозе. Формы не установлены. Каждое учреждение разрабатывает их самостоятельно: процессуальные - в рамках процессуального законодательства, непроцессуальные - как кому в голову взбредет.
Акты ничем не установлены и не регламентированы. Где запрет на проведение дополнительных аков? Нигде. Где-то делают, где-то нет.Где запрет на проведение комиссионных исследований? Где-то делают (наверняка), где-то нет.И никаого противоречия закону нет, поскольку на настоящий момент то, что делается под грифом "Акт" - не существует, и в даольнейшем , вероятнее всего, существовать не будет. А пока - почему бы и нет? Ну где это зарпщено в законе? Нигде.И Филин пракв, по врачебным делам это не только необходимо, но и обязательно. Другое дело, что такое исследование априори не должно проводится по бюджету, нет дела - плати бабки, нт договора - не проводим. И все.

[barmen]

Пытаются втюхать "комиссионное судебно-меидицинское исследование". А вот тут уж не знаю - прав я или нет - отказываю...

Конечно же "ПРАВ". Несмотря на отмену приказа 1030, всё же есть письмо МЗиСР РФ "рекомендующее" до издания новых форм пользоваться указанным приказом. Так вот никаких "Комиссионных исследований" не предусмотрено нормативно-правовыми документами.

Мы советуем дознавателям (следователям, участковым) вначале провести служебное расследование в департаменте здравоохранения и только при выявлении дефектов оказания медицинской помощи возбуждать уголовное дело и выносить Постановление о назначении экспертизы. Родственникам советуем обращаться в суд с жалобами и проводить экспертизу на основании Определения суда.

[sudmedfockin]

Конечно же "ПРАВ". Несмотря на отмену приказа 1030, всё же есть письмо МЗиСР РФ "рекомендующее" до издания новых форм пользоваться указанным приказом. Так вот никаких "Комиссионных исследований" не предусмотрено нормативно-правовыми документами.

Мы советуем дознавателям (следователям, участковым) вначале провести служебное расследование в департаменте здравоохранения и только при выявлении дефектов оказания медицинской помощи возбуждать уголовное дело и выносить Постановление о назначении экспертизы. Родственникам советуем обращаться в суд с жалобами и проводить экспертизу на основании Определения суда.

Ув. Бармен, мы ведь тоже не лаптем щи хлебаем, и все,что Вы изложили - так же как и Савельич - делаем. Только вот значение слова "рекомендуемые" Вы, вероятно, знаете не хуже меня: чего далеко за примером ходить, заголяните в нормативы 346н и свои штатные - совпадают?
У нас проводятся дополнительные исследования - хоть по пять штук. Где-то делают комиссионные исследования. И? Где противоречие-то? И потом, письма счастья из минздрава часто не соответствуют изменившейся ситуации с нормативной базой. Где соответствие "рекомендуемой" формы Акта и облигатной процессуальной формы, установленной пр.346? Они НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Еще арз повторюсь - у нас в стране есть сейчас два вида исследований - одни ничем по сути не регламентированы и оформляются Актами (можно их хоть спраавками неустановленного образца - суть не изменится), другие - предусмотрены процессуальным законодательством и прик.346, но в государевых учреждениях истчо не введены в пользование, поскоку нет приказа по формам. Вот такая дребедень.

[barmen]

... Где-то делают комиссионные исследования... Вот такая дребедень.

Писать можно что угодно "Комиссионные исследования", "Заключение специалиста", "Экспертное мнение" и т.д. и т.п. было бы желание. У нас нет желания работать на корзину. Ни один из этих документов не является "доказательством" и до возбуждения дела (уголовного или гражданского) это всё мышиная возня.

Мы как-то провели экспертизу подобного рода по заявлению гр. о якобы имевшихся дефектах оказания помощи, пригласили в комиссию 5 разных специалистов (главных внештатных специалистов департамента здравоохранения)... но в суде она была признана недопустимым доказательством. Теперь мы исследования и экспертизы до возбуждения дела не проводим (вообще).

[Савельич]

У меня стаж работы 7 лет. И с самого начала, и до сих пор я не понимаю разницы между исследованием и экспертизой. Кроме титульного листа и бумажки доставляемой с трупом.

А уж если говорить не о бумажках а о самом вскрытии - коллеги, я думаю, каждый эксперт, проводящий исследование изначально скоропостижного трупа, обнаружив криминал тут же превращает исследование в полноценную экспертизу с забором всего, что в данной ситуации требуется.

Насколько было бы удобнее, если бы были только экспертизы.

[barmen]

Насколько было бы удобнее, если бы были только экспертизы.

Для того чтоб назначить экспертизу нужно выполнить ряд довольно сложных действий согласно УПК (ГПК), например соблюсти права подозреваемого (обвиняемого), чтоб он смог задать эксперту вопросы... Так что назначать экспертизы на все трупы (живых лиц) невозможно с юридической точки зрения.

Другое дело, что Акт исследования (освидетельствования) как нормотворческий документ просто выпал из поля зрения больших начальников .