[Медик]

Внутриутробную асфиксию тут еще надо доказать.
Более вероятно, что тут причиной смерти явилась родовая травма (и связанная с ней кровопотеря), обусловленная неправильной самопомощью роженицы во время родов

Согласен,поступил опрометчиво.Каждый из вариантов причины смерти необходимо обосновать,а для этого нужно иметь исчерпывающую информацию.

[Медик]

Согласно критериям ВОЗ принятым всеми странами СНГ, в том числе и в Украине, живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости оп продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента.

А мертворождением (мертворожденный плод) является смерть продукта зачатия до его полного изгнания или извлечения из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности.На смерть указывает отсутствие после такого отделения дыхания или любых других признаков жизни у плода:сердцебиения,пульсации пуповины или определённых движений произвольной мускулатуры.

[FILIN]

Коллеги.
О чем второй веб толкуем?
ВОЗовское поеределение плода и новорожденного общеизвестно.
Им и руководствуемся.

[Сергей Г]

В данном случае необходимо использовать термины "живорожденный" и "мертворожденный", а не "плод" или "ребенок". Нейтральное понятие - "младенец". В компетенцию эксперта входит определение внутриутробного возраста плода!, зрелости его, факта живорожденности, причины смерти и момента смерти (интранатально, перинатально или постнатально). При наличии телесных поареждений их степень тяжести может определяться лишь применительно к живорожденному.
Хотя в вашем случае все понятно, очень рекомендую на будущее проконсультироваться с акушером-гинекологом ближайшего лечебного учреждения. Они четко знают все эти критерии. Там есть нюансы относительно сроков беременности, массы плода и срока жизни после родов. С уважением бывший эксперт, ныне патологоанатом.

[Медик]

В данном случае необходимо использовать термины "живорожденный" и "мертворожденный", а не "плод" или "ребенок". Нейтральное понятие - "младенец".

Согласно ВОЗ "новорожденный" и "плод".Но давайте вернёмся в Россию,"новорожденный" - это кто?,конечно ребёнок."Плод" так и остаётся "плодом".А Ваше нейтральное понятие-звучит как-то по обывательски.Хорошо,если пользоваться только термином "живорожденный",то тогда как будет выглядеть эта часть заключения:ребёнок новорожденный,о чём свидетельствуют...

[FILIN]

В данном случае необходимо использовать термины "живорожденный" и "мертворожденный", а не "плод" или "ребенок".

Как раз в данном слуае это делать ни в коем случае нельзя.
Речь идет об убийстве. А процесс убиения происходил, когда плод находился в полости матки. В связи с чем и соответствующая статья УК, видимо, не применима.

[Amigo]

В данном случае необходимо использовать термины "живорожденный" и "мертворожденный", есть нюансы относительно сроков беременности, массы плода и срока жизни после родов. С уважением бывший эксперт, ныне патологоанатом.

ну какой живороженный или мертворожденный? если самого факта рождения НЕБЫЛО! если смерть наступила внутриутробно? если плод извлечен с последом внутри поврежденной матки? весь вопрос - был ли он живым при наступлении родов; и отсюда вытекающие время и причина наступления смерти... а убийство или нет пусть следователь и суд решают.

[Пастух]

Коллеги.
О чем второй веб толкуем?
ВОЗовское поеределение плода и новорожденного общеизвестно.
Им и руководствуемся.

А главное, ЗАЧЕМ толкуете?
Я не думаю, что в "самостийной", адвокаты дебилы...

[Доктор Немо]

В данном случае необходимо использовать термины "живорожденный" и "мертворожденный", а не "плод" или "ребенок". Нейтральное понятие - "младенец".

Неправильно. Термины живорожденный/мертворожденный и новорожденный/плод определяют разные понятия.
К примеру, новорожденный вполне может быть как живорожденным, так и мерворожденным.
Термин младенец в данном случае применять вообще нельзя.

Хотя в вашем случае все понятно, очень рекомендую на будущее проконсультироваться с акушером-гинекологом ближайшего лечебного учреждения. Они четко знают все эти критерии. Там есть нюансы относительно сроков беременности, массы плода и срока жизни после родов.

К гинекологам обращаться за консультацией обращаться не надо, т.к. соответвующий приказ Минздрава рапространяется на врачей всех специальностей, и давно есть в каждом Бюро. Этот приказ надо просто знать.

Речь идет об убийстве. А процесс убиения происходил, когда плод находился в полости матки. В связи с чем и соответствующая статья УК, видимо, не применима.

В данном случае статья 117 УК Украины аналогична Статье 106 УК РФ и излагается следующим образом:
Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка
Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу после родов — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.
Так как факт родов был, а смерть плода наступила во время родов, то и статья вполне применима.

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 9.10.2010 - 10:26

[Шмя-шмя]

В данном случае статья 117 УК Украины аналогична Статье 106 УК РФ и излагается следующим образом:
Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка
Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу после родов — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.
Так как факт родов был, а смерть плода наступила во время родов, то и статья вполне применима.

Эх, как же любим мы все (это не упрек цитируемому уважаемому д-ру Немо) лезть за пределы своей квалификации в юридические вопросы! Сам грешен. Я не юрист, не понимаю, вижу противоречие: "Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу после родов" и фразой "Так как факт родов был, а смерть плода наступила во время родов, то и статья вполне применима". Не говоря уже о том, что отрыв выпавшей в родах ручки при поперечном положении плода в принципе можно назвать умышленным! убийством. Замыслить такое не каждому акушеру в голову взбредет!

[Доктор Немо]

Эх, как же любим мы все (это не упрек цитируемому уважаемому д-ру Немо) лезть за пределы своей квалификации в юридические вопросы! Сам грешен. Я не юрист, не понимаю, вижу противоречие: "Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу после родов" и фразой "Так как факт родов был, а смерть плода наступила во время родов, то и статья вполне применима". Не говоря уже о том, что отрыв выпавшей в родах ручки при поперечном положении плода в принципе можно назвать умышленным! убийством. Замыслить такое не каждому акушеру в голову взбредет!

Фраза, вырванная из контекста - бессмыслена.
Так же и Вы, уважаемый Шмя-шмя, должны рассматривать моё сообщение исключительно в плане диалога с FILIN, на сообщение которого я ссылаюсь, а не рассматривать его само по себе.
Если же вы обратили внимание, законадатель (неважно российский либо украинский) не видит разницы между новорожденным и плодом, для него, если исходить из буквы статьи - всё едино.
А следователь поставит вопрос перед экспертом исходя из статьи УК.
Вот и думай после этого.

А про умышленное убиство - непонятно, откуда Вы это взяли, т.к. этого в сообщении вообще не было. Так что не надо критиковать то, чего нет.

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 9.10.2010 - 12:49

[Медик]

Эх, как же любим мы все лезть за пределы своей квалификации в юридические вопросы!

Эта мысь давно и у меня зрела,но представить её на ФСМ как-то неудобно,боясь этим обидеть коллег.

[FILIN]

Уважаемый Доктор Немо.
Вас не поймешь:
- сначала Вы уитируете определение новорождености ВОЗ, когласно которому новорожденным счмтается плод, полностью покинувший тело матери.
- то соглашаетесь с УК, утверждая, что новорожденный - это вовсе не плод, покинувший тело матери, а всего лишь его покидающий.

Выберите какую-то одну терминологию.
Иначе Вас ни СМЭ, ни юристы не поймут.
И Аристотеля вспомните - в одно и то же время один предмет не может обладать двумя исключающими сущностями.

[Доктор Немо]

Уважаемый Доктор Немо.
Вас не поймешь:
- сначала Вы уитируете определение новорождености ВОЗ, когласно которому новорожденным счмтается плод, полностью покинувший тело матери.
- то соглашаетесь с УК, утверждая, что новорожденный - это вовсе не плод, покинувший тело матери, а всего лишь его покидающий.

Уважаемый FILIN, вероятно я не вполне четко изложил свою мысль.
Поясняю.
Мой текст относился к Вашему замечанию - "Речь идет об убийстве. А процесс убиения происходил, когда плод находился в полости матки. В связи с чем и соответствующая статья УК, видимо, не применима".
В ответ на это я попробовал пояснить, что статья вполне применима, так как процесс родов уже шел, а в статье УК четко не оговаривается, когда должна наступить смерть - во время родов или после их завершения.
В качетве иллюстрации привел целиком текст статьи УК Украины
Вот и всё.

Что же касается определений.
В медицине есть четкое определение новорожденности, живорожденности, и т.п. дефиниций.
Также четко и недвусмысленно разграничены два понятия - плод и новорожденный.

Но есть одно но.
Текст Ст. УК "убийство матери новорожденного" (не важно, РФ или Украины) этими определениями пренебрегает, фактически называя новорожденным так же и плод.

С уважением, Доктор Немо

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 9.10.2010 - 17:27

[Шмя-шмя]

А про умышленное убиство - непонятно, откуда Вы это взяли, т.к. этого в сообщении вообще не было. Так что не надо критиковать то, чего нет.

Так ведь статья УК, которая "вполне применима" называется "Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу после родов"