[ахмед]

Уважаемый Доктор Немо!

В медицине есть четкое определение новорожденности, живорожденности, и т.п. дефиниций.

С этим всё предельно ясно.

Также четко и недвусмысленно разграничены два понятия - плод и новорожденный.

А вот с этим здесь творится что-то невразумительное, все говорят только о живорожденности/мёртворожденности, а топикстартер конкретно заявил через заглавие темы, что считать плодом, согласно принятым критериям, а что новорождённым, ведь его это спросят.
И 2-е, о чём опять все забывают, опять же в заглавие темы указано, это детоубийство или несчастный случай во время родов? А на это ответит следствие, но только после того, как чётко будет указано СМЭ понятие плод/новорождённый.

сначала Вы цитируете определение новорождености ВОЗ, когласно которому новорожденным считается плод, полностью покинувший тело матери.

Чёткое определение, исходя из которого, плод в процессе родов, остаётся плодом, я правильно понимаю?! А если так, то как быть со статьёй УК, неважно какой страны! Здесь могут возникнуть другие вопросы: - если это считать плодом, то тогда, он был доношенным, ну и т.д.? А если он был доношенным и т.д., то какова причина смерти плода? Если признают причиной смерти кровотечение вследствии того и того-то, то можно ли применять статью о детоубийстве к плоду? Или всё же признать это как несчастный случай?

Текст Ст. УК "убийство матери новорожденного" (не важно, РФ или Украины) этими определениями пренебрегает, фактически называя новорожденным так же и плод.

У нас так же!
С уважением, Ахмед.

Сообщение отредактировал ахмед - 9.10.2010 - 19:08

[gotaf]

...в заглавие темы указано, это детоубийство или несчастный случай во время родов? А на это ответит следствие, но только после того, как чётко будет указано СМЭ понятие плод/новорождённый...

С этим тоже не всё однозначно, как мне кажется. Если мать только помогала себе родить (ребенку - родится) в меру своих способностей, то умышленность убийства своего ребенка ею практически будет не доказать.

[Intern]

Действительно, соприкасаясь в своей повседневной профессиональной деятельности с правоприменением, не раз читавши кодексы и общаясь с разного рода и толка юристами, начинаешь задумываться о том, что на многие разделы юриспруденции имеешь собственное, и вполне обоснованное, мнение. Однако,
106УК РФ -Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов...
К сожалению, законодатель не предполагал, что новорожденный может быть не только живорожденным, но и мертворожденным. Ведь само слово -новорожденный означает повый получивший жизнь.
И, наверное, только поэтому не прописал - убийства живорожденного новорожденного ребенка.
А может быть, только потому, что не предполагал, что можно убить неродившееся, разрешив аборт.
И вся суть тут в том, что объектом этого преступления , т.е. под новрожденным, и законодатель, и законопреминитель предполагают живого родившегося ребенка, как связанного с телом матери во время родов (т.е. до завершения отделения и изгнания последа), так и в послеродовом периоде (сразу после родов).С уважением.

[molinero]

Так ведь статья УК, которая "вполне применима" называется "Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу после родов"

Боюсь, что нас опять уносит в мутную реку юриспуденции, но раз так то давайте тут немного побарахтаемся. Скажем, кто станет отрицать, что роды для женщины нечто особенное и назвать это состояние обычным никак нельзя? Поэтому любой адвокат сможет назвать это состояние близким к аффекту (Аффект (уголовное право) — кратковременное эмоциональное состояние человека, обычно вызванное травмирующими переживаниями, в котором он считается невменяемым или ограниченно вменяемым.) В таком разе уместно ли вообще употреблять сентенцию "умышленное убийство"? Ведь женщина самостоятельно пыталась помочь себе и своему ребенку? Ну, а как все случилось и почему, вопрос второй... И не к нам... Слава Богу! Не устану благодарить уважаемых коллег за внимание и участие.

[sudmedfockin]

И вся суть тут в том, что объектом этого преступления , т.е. под новрожденным, и законодатель, и законопреминитель предполагают живого родившегося ребенка, как связанного с телом матери во время родов (т.е. до завершения отделения и изгнания последа), так и в послеродовом периоде (сразу после родов).С уважением.

Так в чем же тут отличие от взгляда медицины на этот счет?
Трактовка статьи не подразумевает умервщление в процессе родов (до полного изгнания плода, только после которого он становится новорожденным) при неправильно примененном акушерском пособии. На практике при рассмотрении акушерсих дел с гибелью плода в родах вред здоровью определяется только в отношении матери. Если следовать Вашей логике, ряд действий акушерского персонала должен подпадать под состав ст.109 в отношении плода. ВС РФ Вас бы не понял.

[FILIN]

Юристов развелось - плюнуть некуда - сразу в юриста попадешь.

Если родившая мертворожденного новорожденного, но не знавшая, что он мертвый или лишь предполагавшая это, с целью его убийства, задушит его платком, то уголовная ответственность наступает по ч.3 ст.30 и ст106 УК РФ.

Видно, что дипозиция ст.106 не соответствует современным представлениям о плоде и новорожденном.

Так в советские времена изнасилование предполагало не только насильственный половой акт, но так же и насильственные оральные или анальные контакты.
В новом УК эта ошибка устранена разделением деяний на изнасилование и совершение сексуальных действий насильственного характера.

Надо не воспроизводить ошибку Законодателя, подтверждая его правоту ошибочными заключениями, а указывать на эту ошибку, в надежде на её исправление.

До встречи.

[Intern]

ч3. ст 30 УК Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Нельзя эту норму применить в подобном случае, поскольку преступление просто не могло быть доваедено до конца не зависящим от этого лица обстоятельствам (нельзя было задушить мертвого)
С уважением

[Доктор Немо]

Нельзя эту норму применить в подобном случае, поскольку преступление просто не могло быть доваедено до конца не зависящим от этого лица обстоятельствам (нельзя было задушить мертвого)

А откуда мы знаем, что он был мертвый?

[FILIN]

Уважаемый Intern.
Не играйте в юриста.
Эта норма в отношении лиц увивающих уже ибиенных применяется сплошь и рядом.
И много десятилетий.

Умысел был на что? На убийство.
Сделал ли субъект все необходимые действия для осущестления своего умысла? Сделал.
Покушение на негодный объект вовсе не исключает уголовную ответственность.
Единственное тредование Законодателя - что бы умысел был прямой. Косвенный или не конктертизированный (неопределенный) не проходят.

Сообщение отредактировал FILIN - 10.10.2010 - 00:40

[sudmedfockin]

Покушение на негодный объект вовсе не исключает уголовную ответственность.

Вообще-то это ошибка квалификации (если уж играть в юристов)

[FILIN]

Играйте дальше.
Мне надоело.

[эдвард]

Согласно дефинициям ВОЗ (а они указаны в МКБ-10) новорожденность - это период жизни после родов и до менее 28 полных суток, причем первые сутки - нулевые. Этот период новорожденности или по-медицински неонатальный период делится на ранний неонатальный (менее 7 полных суток) и поздний неонатальный от 7 полных суток до менее 28 полных суток. Ранее по МКБ -9 и ныне в акушерской терминологии и внутренней статистической отчетности больниц период новорожденности считался лишь до 7 полных суток, поскольку этот интервал постнатальной жизни входит в состав очень важного международного статистического понятия "перинатальный период" (от 22 полных недель внутриутробного развития до 7 полных суток после родов, а в нашей стране пока - от 28 полных недель гестации до 7 полных суток постнатальной жизни).

Таким образом, новорожденным может считаться только живорожденный младенец, проживший менее 7 полных суток (это стопудово по всем медицинским классификациям за исключением судебно-медицинской) и менее 28 полных суток (это по определению ВОЗ и педиатрическим классификациям). Для всех врачей приоритетным должно быть определение ВОЗ (менее 28 полных суток).

Юридическое определение детоубийства (убийство матерью новорожденного ребенка во время или после родов) не противоречит медицинскому понятию новорожденности. Роды включают в себя 3 периода: потужной, изгнания и последовый. В последовом периоде плод уже полностью извлечен из организма матери, а роды еще не окончены (послед не отделился), но младенец, если у него зарегистрирован хотя бы один критерий живорожденности (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины, движения мускулатуры), уже новорожденный. Такое понимание статьи детоубийства позволяет судебным медикам и невинность соблюсти, и капитал приобрести.

Итак, в нашем случае речь идет о мертворождении, а именно об интранатальной смерти плода вследствие его травмы. Данный плод не является новорожденным. Статья "детоубийство" к его матери не применима.

[FILIN]

Согласно дефинициям ВОЗ (а они указаны в МКБ-10) новорожденность - это период жизни после родов и

В последовом периоде плод уже полностью извлечен из организма матери, а роды еще не окончены (послед не отделился), но младенец, если у него зарегистрирован хотя бы один критерий живорожденности (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины, движения мускулатуры), уже новорожденный.

И как в одном сознании можно совместить все это с утверждением

Юридическое определение детоубийства (убийство матерью новорожденного ребенка во время или после родов) не противоречит медицинскому понятию новорожденности

?

Что касается "новорожденного", То вы путаете это понятие с понятием "период новорожденности".

[эдвард]

Что касается "новорожденного", То вы путаете это понятие с понятием "период новорожденности".

Индивид, возраст которого соответствует периоду новорожденности, является новорожденным. Аналогично трактуются понятия грудной ребенок, подросток, юноша, старик и т.д.

[FILIN]

Индивид, возраст которого соответствует периоду новорожденности, является новорожденным

Ну уж точяно не призыввником.

Разговор идет о раграничении (четком при чем) между понятием "плод" и "новорожденный"

Я высказался, что в совершенном понимании такое раграничение полность. исключает "убицство в период родов", т.к. это будет не новорожденный, в плод.

Появляетесь Вы и заявляете: "Нет, все правильно".
ПОтом пишите постинни с противоречивым текстом, поучаете по микропедиаптрии, но на просьбюу устранить противоречая ( специально выделили и процитирова) внимания не обращаете.
Так, мелочь.