Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
3 страниц V  1 2 3 >  
>

Чем с процессуальной точки зрения является этап изучения материалов дела и выписка из них?

>
Савельич
сообщение 12.10.2010 - 12:26
Сообщение #1


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 26.05.2005
Пользователь №: 544


Коллеги, есть экспертиза. Потерпевшая очень скандальная, цепляется ко всем мелочам и очень любит попрекать всех буквой закона.
Судя по материалам дела, по ее ходатайствам было назначено множество бессмысленных экспертиз (немедицинских), на каждую из которых она рвалась, аргументируя это ст.24 ФЗ об экспертной деятельности.

Дошла очередь и до судебных медиков. Вполне понятно ее желание присутствовать при экспертизе. Вполне понятно ее обывательское непонимание того, что экспертиза - это от одного дня до месяца (в зависимости от объема и параллельной загруженности) выписывания и впечатывания + 1 день заседания + 1-3 дня на оформление.

Фразу о том, что экспертиза принята к производству она поняла буквально. Объяснения в устной форме о том, что на данном этапе мы знакомимся с материалами дела и днями занимаемся печатной работой, что ей нет смысла при этом присутствовать, до нее не доходят. Ей было объяснено, что когда соберется комиссия, ее пригласят и она будет присутствовать при зачтении. Тем не менее, у нее в голове засело - экспертизу готовят без меня.

Она накатала жалобу, что эксперты "отказывают ей в праве присутствовать при производстве экспертизы медицинских документов и ренгеновских снимков."

Как, опираясь на букву закона, в бумажном виде объяснить ей, что палатку ставить у кабинета эксперта нет смысла.

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 12.10.2010 - 12:48
Сообщение #2


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(Савельич @ 12.10.2010 - 17:26)

Как, опираясь на букву закона, в бумажном виде объяснить ей, что палатку ставить у кабинета эксперта нет смысла.

В Постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица обычно это лицо указывается в разделе "предоставить эксперту". Или указывается причина, по которой оно явиться не может.
Так что имеет право сидеть и наблюдать, как Вы ее медицинские документы отрабатываете. Только должна сидеть и молчать, пока не спросят. А если будет мешать - уже Вы можете воспользоваться этой ст. 24 : "В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы."
Однако, после того, как Вы мед.доки отработаете и перейдете к составлению заключения, эта дама должна наконец удалиться. Или Вы в праве приостановить производство экспертизы и уведомить об этом правоохранительные органы или суд.

Сообщение отредактировал Deni - 12.10.2010 - 12:50
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
V125VAS
сообщение 12.10.2010 - 12:57
Сообщение #3


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 16.09.2010
Пользователь №: 22 965


Цитата(Савельич @ 12.10.2010 - 13:26)
///Как, опираясь на букву закона, в бумажном виде объяснить ей, что палатку ставить у кабинета эксперта нет смысла.

А тот, кто назначил эк-зу об этом знает?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Савельич
сообщение 12.10.2010 - 13:09
Сообщение #4


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 26.05.2005
Пользователь №: 544


У того, кто экспертизу назначил, в течение последних двух лет приступ заикания начинается при упоминании имени потерпевшей.
А вообще - согласие того, кто экспертизу назначил требуется для присутствия иных лиц, потерпевшая же может присутствовать и без согласия органов следствия.

Сообщение отредактировал Савельич - 12.10.2010 - 13:10
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 12.10.2010 - 13:14
Сообщение #5


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемый Савельич
.1. Поверьте лишний раз её право присутствовать при проведении экспертизы - суды дают такое разрешение только под угрозой кастрации.
2. Не обращайте на неё внимания. Выделите стльчик (люди все же), на котором она должна сидеть весь процесс проведения экспертизы. Закон не запрещает её присутствовать при проведении экспертизы, но закон запрещает эксперту отвечать на её вопросы.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Югросс
сообщение 12.10.2010 - 15:06
Сообщение #6


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 1.03.2010
Из: Юг России
Пользователь №: 20 320


Уважаемый Савельич!
Присутствие потерпевшего при производстве экспертизы возможно в 2-х случаях:
1) при проведении его медицинского обследования (и порядок этого вы знаете);
2) при получении разрешения в соответствии со ст 198 УПК п.- "присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту" и с уже озвученной ст. 24 ФЗ-73 , где кстати "...Участники процесса, присутствиующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.."
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Evik
сообщение 12.10.2010 - 15:18
Сообщение #7


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 4.06.2010
Пользователь №: 21 822


Мы одну такую не пустили - уже полгода состоим в переписке со всем "прогрессивным человечеством"!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Савельич
сообщение 12.10.2010 - 16:29
Сообщение #8


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 26.05.2005
Пользователь №: 544


Уважаенмые FILIN и Югросс.
Спасибо за советы, но мне проще свести проблему к тому, что подготовка медицинских документов, перенос их содержимого в компьютер не является "проведением экспертизы" , как таковым. Это каким-либо документом можно акцентировать?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
V125VAS
сообщение 12.10.2010 - 16:48
Сообщение #9


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 16.09.2010
Пользователь №: 22 965


Цитата(Савельич @ 12.10.2010 - 17:29)
Уважаенмые FILIN и Югросс.
Спасибо за советы, но мне проще свести проблему к тому, что подготовка медицинских документов, перенос их содержимого в компьютер не является "проведением экспертизы" , как таковым. Это каким-либо документом можно акцентировать?

Увы, такого документа пока нет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 12.10.2010 - 16:52
Сообщение #10


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Дорогой Савельич.
Очень хотел бы Вам помочь, но не получится.
Как только Вы её выгоните, обосновав (неважно как и чем) этот выгон с отметкой в протоколькной части, считайте свою экспертизу не допустимым доказательством.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Савельич
сообщение 12.10.2010 - 18:35
Сообщение #11


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 26.05.2005
Пользователь №: 544


Цитата
Как только Вы её выгоните, обосновав (неважно как и чем) этот выгон с отметкой в протоколькной части, считайте свою экспертизу не допустимым доказательством.


Минутку. Уж не помню где (в разных документах эта тема перекликается) но написано, что ежели гражданка будет мешать на экспертизе - можно выгонять с отметкой в протоколе и уведомлением органа, назначившего экспертизу.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 12.10.2010 - 18:56
Сообщение #12


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
ежели гражданка будет мешать на экспертизе - можно выгонять с отметкой в протоколе и уведомлением органа, назначившего экспертизу.

Это чьё то самодеятельное творчество.
Законодатель этого не предполагает.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Chief
сообщение 12.10.2010 - 19:41
Сообщение #13


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 15.09.2008
Пользователь №: 9 714


Цитата(Савельич @ 12.10.2010 - 13:09)
А вообще - согласие того, кто экспертизу назначил требуется для присутствия иных лиц, потерпевшая же может присутствовать и без согласия органов следствия.

Уважаемый Савельич! Откуда Вы это взяли?
В 73-м законе 24 ст.:
Цитата
При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

В УПК ст.198 :
Цитата
1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Не вижу здесь права потерпевшего присутствовать при экспертизе. В качестве объекта экспертизы? Осмотрели, обследовали - и пожалуйте на выход.

Зы: В названии темы прозвучал вопрос:
"Чем с процессуальной точки зрения является этап изучения материалов дела и выписка из них?"
Мое мнение: Изучение материалов дела - есть неотъемлемая часть экспертного исследования (а иногда - и всё исследование). Выписка из них - отражение производимого исследования в "Заключении эксперта".
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 12.10.2010 - 20:06
Сообщение #14


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


А ведь ув. Chief совершенно прав.

Стыдно, братья.
Ведь диспозиция этой статьи ни разу не не менялась. Были два обращения в КС. Но и там оставили все как было.
Позор и на мою голову.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 13.10.2010 - 04:24
Сообщение #15


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


Обсуждаемый этап относиться к разновидности исследований применяемых при производстве экспертизы, а значит с формальной точки зрения, указанное лицо имеет право настаивать на присутствии, если отбрехаться нет возможности, посадите при условии, что она будет молчать все время. У нас такой прецедент был - потерпевшая не выдержала и через три минуты начала качать права "мешая эксперту проводить "исследование", после чего, заявление по этому поводу было принято присутствующим следователем, после чего скандалистку торжественно удалили. И ничего страшного...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SetLinks error: Incorrect password!

3 страниц V  1 2 3 >



- Обратная связь Сейчас: 23.05.2024 - 06:07