[DEM]

Был недавно аналогичный случай, да еще и на фоне гнилостно измененной кожи (умеренно - трупу 3 дня, лицо и шея несколько прокрашены зеленью). Какие -то нечеткие кровоизлияния на передней поверхности шеи, один полосовидный бледноватый (на фоне зелени) косовосходящий участок, вроде как несколько западающий, и локально больше ничего. Плюс "общеасфиктические". Плюс материалы дела - объяснения труповой жены, якобы отлучившейся из дому на 1 час и заставшей мужа в петле. На место группа не выезжала (почему - вопрос к милиции), протокол от участкового никакой, написано, что труп осмотрен лежа (типа, жена сняла). Гистология - кровоизлияния, очаговое уплощение эпидермиса. "Полноценной " борозды никто не видел. В итоге, чтоб за лишнее не подписываться, решили не уточнять вид странгуляции и изобразить все это в диагнозе так: "Странгуляционная асфиксия от сдавления шеи: ОЧАГОВАЯ КОМПРЕССИЯ ШЕИ, и т.д." Типа, признаки компрессии есть, а как она происходила - извиняйте...
Не претендую на правильность, волрос, ИМХО, спорный - но - как один из вариантов.

[Vitalykk]

Уважаемый Борода!
Имел счастье с Вами общаться и узнать "стандартную" методу исследования шеи у всех трупов. Охромная просьба - Расскажите коллегам так-сказать из первоисточника суть метода и его преимущества. Зная Вашу пунктуальность и прочие положительные качества, надеюсь, что свое изложение Вы снабдите соответствующими иллюстрациями.
Для Себастьяна.
Отсутствие борозды - не является поводом для снятия СМ диангоза повешение.

[Sebastian]

Уважаемый Vitalykk,я не говорил про то что СМ диагноз снимается,просто у меня ето первый случай где борозди "на глаз" не видно.Гистология показала кровоизлияния и т.д.Суть в том что я не знал что при мех.асф. бывает такое что странгуляционная борозда отсуствует.Теперь,благодаря коллегам, я все понял.Спасибо.

[Fadey]

Насколько я помню (в 2 учебниках видел у Авдеева в "курсе судебной медицины" и у Крюкова "судебной медицине") петли при удавлении бвают 2 типов: жесткие и мякгие. От жестких остается "классическая" странгуляционная борозда, а от мягких петель (удавление или повешение на шарфе, простыни и т.д.) борозды почти не видно, а если и видно, то она белая, совсем не западает или ее может не быть совсем, но другие признаки асфиксии все равно остануться.

[йцук]

Странгуляционная борозда - видовой признак смерти. Мне думается, нужно предпринимать все возможности для ее документирования (гистология, пламенная фотометрия и т. п). Не стоит забывать также и такие диагностические признаки как призак Амюсса и очаговые кровоизлияния в ножках грудино-ключичны-сосцевидных мышц, в межпозвоночных дисках шейного отдела.

[FILIN]

Мне думается, нужно предпринимать все возможности для ее документирования (гистология, пламенная фотометрия и т. п).

Когда она видна макроскопически дополнительные методы не требуются.
Когда она не видна - дополнительные методы практически бесполезны.

[Борода]

Не стоит забывать также и такие диагностические признаки как призак Амюсса и очаговые кровоизлияния в ножках грудино-ключичны-сосцевидных мышц, в межпозвоночных дисках шейного отдела.

Если эти признаки есть, то можно диагноз странг. асфиксия спокойно выставлять.
Если этих признаков нет, то и тогда можно диагноз странг. асфиксия спокойно выставлять.
Очень полезные такие признаки среди других 200 таких же.

[йцук]

Если эти признаки есть, то можно диагноз странг. асфиксия спокойно выставлять.
Если этих признаков нет, то и тогда можно диагноз странг. асфиксия спокойно выставлять.
Очень полезные такие признаки среди других 200 таких же.

Не согласен с маэстро Бородой. Нет спора, что наличие прижизненной странгуляционной бороздой достоверный видовой признак странгуляционной асфиксии. Однако, в тех случаях, когда с документированием ее есть проблемы, другие признаки "травмы растяжения" органов шеи ( о них и говорилось) дают хотя бы какое-то обоснование к построению экспертиных выводов. Иначе можно дойти до того, что в обосновании вывода можно использовать, чуть ли не бабушкины сплетни у подъезда.

[Валерьич]

Уважаемый йцук!
Маленький вопрос: как вы ситатете, если воздействие было на столько "нежным", что даже борозды не видно, то в каком проценте случаев можно будет наблюдать "другие признаки "травмы растяжения" органов шеи"?

С уважением, Валерьич.

[йцук]

Уважаемый йцук!
Маленький вопрос: как вы ситатете, если воздействие было на столько "нежным", что даже борозды не видно, то в каком проценте случаев можно будет наблюдать "другие признаки "травмы растяжения" органов шеи"?

С уважением, Валерьич.

Уважаемый Валерьич! Не очень понятны реакции на мнения в форуме. Если мы пытаемся обсудить возхможности документирования того или иного события, явления- это один подход. Если же темой обсуждения является "вселенский плач об относительности всего и вся" то при чем здесь форум судебных медиков? Или же в подсознании беспокоит "не учи нас ученых, новичок"?

[Валерьич]

Или же в подсознании беспокоит...

Ни в коем случае не хотел вас обидеть. Если это все же произошо, то заранее прошу у вас прощения
Мы все здесь в первую очередь для того, что бы узнать что-то новое, а не для того чтобы учить других.
Мой вопрос был задан потому, что первый пост этой ветки подразумевал под собой конкретную практическую ситуацию, для обсуждения теории, на мой взгляд, стоит открыть отдельную ветку (если в этом вообще есть необходимость).

Очень полезные такие признаки среди других 200 таких же.

Вот о практической ценности таких признаков в приведенном практическом примере я и спрашивал. А признаки Вальхера, Амюса, Симона, а также кое-какие еще мы действительно знаем

С уважением, Валерьич.

[Борода]

Уважаемый йцук!

Однако, в тех случаях, когда с документированием ее есть проблемы, другие признаки "травмы растяжения" органов шеи ( о них и говорилось) дают хотя бы какое-то обоснование к построению экспертиных выводов.

Готов сам подписаться под этим Вашим предложением.

Но меня вдруг заинтересовал другой вопрос. Как Вы прижизненность странгуляционной борозды определяете? Не удивляйтесь вопросу, но на форуме много экспертов из различных стран и подходы в них часто розняться. Было бы интересно услышать о Ваших наблюдениях или методах.

"Рассказы старушек" осевшие в протоколе допроса это уже официальные обстоятельства дела. Стоит ли ими всегда пренебрегать тоже не всегда однозначный вопрос.

[йцук]

Уважаемый йцук!
Готов сам подписаться под этим Вашим предложением.

Но меня вдруг заинтересовал другой вопрос. Как Вы прижизненность странгуляционной борозды определяете? Не удивляйтесь вопросу, но на форуме много экспертов из различных стран и подходы в них часто розняться. Было бы интересно услышать о Ваших наблюдениях или методах.

"Рассказы старушек" осевшие в протоколе допроса это уже официальные обстоятельства дела. Стоит ли ими всегда пренебрегать тоже не всегда однозначный вопрос.

У нас много лет использовались для этих целей общепринятые гистологические методики, доплненные исследованием электрлитов. Последний метод зарекомендовал себы достаточно надежным. К сожалению, я уже роздал молодым, свой каталог и библиотеку и не смогу сейчас привести библиографические данные. Но попробуйте посмотреть статью Законова в горьковском сборнике 1978 года.

[Борода]

Уважаемый йцук!
Правильно ли я понял, что эти методики ранее Вами использовались, а сейчас (электролиты) более не применяются?

Меня больше интересует не научный аспект и первоисточники, а Ваша каждодневная практика.

Попробую сформулировать специально вопрос так:

Когда Вы последний раз вскрывали висельника и как на этом вскрытии доказали прижизненность странгуляционной борозды?

[FILIN]

Статью Законова посмотрю обязательно.
Но больше из любопытсва.

Действительно надежные дополнительные методы ( эмиссионный спктральный анализ на содержание металлов или спектральная фотометрия на обнаружение биоактивных веществ) если бы они были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надежными, наверняка получили бы широкое распространение.

И не только в РФ, но и в других странах.
(О возможности обнаружения повышеного сожержания депонированных клеточных биоактивных веществ при любой травме писал еще Прокоп).