[FILIN]

Уважаемая meri.
Наберите хотя бы в Яндексе "травма глаза после операции коррекции зрения".

[ДИН]

В каком мере ранее проведенная операция способствовала повреждения глазного яблока? Могло ли такое тяделое повреждение наступить при незначительном травмирующем воздействии? Могли ли такие повреждения образвоваться в том случае, если бы операции не было?".

Безусловно перечисленные Вами вопросы легальны и корректны и необходимы суду, однако на этапе следствия возникают не часто и совершенно не освобождают от священной обязанности СМЭ установить тяжесть причиненного вреда здоровью. Вы же не будете отрицать, что вред здоровью реально причнен? А раз причинен то следует его и оценить в соответствии с правилами. Остальные вопросы о предпосылках и способствующих факторах - вопросы защиты. Решение их возможно поможет обвиняемому, возможно нет, но не освободит от ответственности полностью. Ну он же ударил человека ногой в лицо в конце-то концов. Должен он за это ответить? Или Вы считаете, что оперированных, больны, старых и детей можно бить безнаказанно? Ведь если все эксперты встанут на Вашу позицию - оперирован, значит вред здровью оценить невозможно - именно так и получится. Опасная тенденция однако...

[meri]

Я согласна с Вами, FILIN, что радиальная кератотомия - достаточно "неудачная" операция (и уже устаревшая) в плане последующей устойчивости глазного яблока к возможным травматическим воздействиям...таки да. И наверное, это будет принято во внимание при правовой оценке (извините за то, что повторяюсь). Спокойной ночи, и приятных Вам снов сегодня (нет-нет, не о травмах глаза...)

[FILIN]

Уважаемый ДИН.
Прошу Вас - не сваливайтесь в морализаторство.

Я полагаю, что если тяжелое повреждение в силу индивидуальных особеннстей, могло возникнуть от минимальной травмы, то просто указать на это недостаточно.

Легкие травмы - обычная бытовая жизнь. Это так же естественно, как забывчивость, ошибка, запямятование и пр. Почему законодатель для них не предусмотрел уголовного наказания ( все же "побои", а не "побоЯ").

Так же полагаю, что истинные последствия такой легкой(?)коррегирующей зрение операции намеренно скрываются, т.к. проведение их - в совокупности - очень большие деньги.
Даже удар ладонью в лоб (совершенно не винная шутка) может привеси к таким тяжелым последствиям.
У меня в связи с этим нет соответствующей статистики, но предполагаю, что где-то она должна быть.

[Тигра]

Уважаемая meri.
Наберите хотя бы в Яндексе "травма глаза после операции коррекции зрения".

Центр микрохирургии и лазерной коррекции глаза Дорожной больницы СКЖД кандидат медицинских наук Чернецкий Евгений Оскарович, ведущий специалист Центра микрохирургии глаза Дорожной клинической больницы СКЖД.
"Не нужно забывать, что глаз сам по себе - достаточно уязвимая система. Удар даже по здоровому глазу может привести к необратимым последствиям. При ЛКЗ не накладывается никаких швов (как при хирургических операциях), поэтому нет никакой опасности, что от перенапряжения или давления швы разойдутся, их просто нет. После ЛКЗ глаза не становятся более уязвимыми, чем здоровые"

[solom]

По началу коррекцию делали острыми режущими инструментами, конвеерно и персонально. И швы не накладывали вовсе. За счет рубцевания насечек, менялась кривизна роговицы и попадающий свет проникал глубже, до сетчатки.

[barmen]

Всё крутится вокруг п. 23 Правил: При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причинённый здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Господа-товарищи, как я понял ранее у этого человека функция зрения не страдала, и как заявляет автор поста, зрение было 0.9-1.0. Поэтому, с моей точки зрения, этот пункт Правил не подходит. Оценивать травму советую по исходу (по прошествии 120 дней). И вероятнее всего исходом будет стойкая утрата общей трудоспособности. Оценку нужно производить всё же относительно зрения до травмы, то есть от 0.9-1.0, потому что именно эта острота зрения была потерпевшим потеряна.

[PERIA]

Господа-товарищи, как я понял ранее у этого человека функция зрения не страдала, и как заявляет автор поста, зрение было 0.9-1.0. Поэтому, с моей точки зрения, этот пункт Правил не подходит. Оценивать травму советую по исходу (по прошествии 120 дней). И вероятнее всего исходом будет стойкая утрата общей трудоспособности. Оценку нужно производить всё же относительно зрения до травмы, то есть от 0.9-1.0, потому что именно эта острота зрения была потерпевшим потеряна.

Остановился именно на варианте оценке по исходу, т.е. по прошествии 120 дней, тем более что никто пока не может исключить энуклиацию.

Сообщение отредактировал FILIN - 20.10.2010 - 16:35

[FILIN]

Уважаемый PERIA.
А где было место приложения силы?
Куда пришелся удар обутой ногой?

В случае радиальной кератотомии роговица ослабляется, так как при гаком вмешательстве выполняются надрезы. При ФРК лого не происходит. Перманентное уменьшение прочности глазного яблока важно для пациентов, подверженных риску тупой травмы глаза (спортсмены, военнослужащие).

Это с rusmedsrver.
Специально для ув.Тигра, игнорировшего мое предупреждение о ненадежности данных, которые предоставляются лицами, получающими за эти операции гонорары.
(Вы можете себе представить производителя сигарет, который согласился бы с мнением, что табачный дым способствует развитию рака легких? Я не могу.)

[PERIA]

Уважаемый PERIA.
А где было место приложения силы?
Куда пришелся удар обутой ногой?

Место приложения - область глазницы, где кроме кровоподтека имеются ссадины век

Сообщение отредактировал FILIN - 21.10.2010 - 06:31

[Тигра]

Уважаемый PERIA.
А где было место приложения силы?
Куда пришелся удар обутой ногой?
Это с rusmedsrver.
Специально для ув.Тигра, игнорировшего мое предупреждение о ненадежности данных, которые предоставляются лицами, получающими за эти операции гонорары.
(Вы можете себе представить производителя сигарет, который согласился бы с мнением, что табачный дым способствует развитию рака легких? Я не могу.)

Уважаемый ГУРУ ну у Вас и аналогии, специалистов нужно уважать.

Я понимаю, что вас смущает наличие разрывов по бывшим насечкам. Рубцовая ткань, которая образовалась за послеоперационный период, прочная и нигде нет в литературе разрывов при тупой травме по рубцам (кроме размозжения).
Мое мнение оценивать травму по исходу. И вероятнее всего будет – тяжкое телесное повреждение

[FILIN]

Мое мнение оценивать травму по исходу. И вероятнее всего будет – тяжкое телесное повреждение

Моё теперь тоже.

О каких специалистах, чьё мнение надо уважать, Вы написали, я не понял.

А аналогия - вполне корректна.
Для Вас, видимо, будет новостью, но первый человек, который начал платить дань бандюгам за "охрану" был, видимо, Федоров. Его Центр был очень доходным коммерческим предприятием.

[Тигра]

Моё теперь тоже.

О каких специалистах, чьё мнение надо уважать, Вы написали, я не понял.

А аналогия - вполне корректна.
Для Вас, видимо, будет новостью, но первый человек, который начал платить дань бандюгам за "охрану" был, видимо, Федоров. Его Центр был очень доходным коммерческим предприятием.

Медицина в цивилизованном обществе всегда была доходна. Как Вы знаете медицина, торговля лекарствами, оружием и наркотиками по доходности стоят почти на одной линии в мире, а там где деньги там всегда криминал.

Специалистам – офтальмологам, верить следует, но критично. Если никому из специалистов не верить, то это ужасно, так и нам могут не верить, меня всегда бесит, когда рассуждают не специалиста, на бытовом уровне (купленные эксперты и такое бывает).

Уважаемый «FILIN», хотелось бы обсудить тему «рефлекторная смерть» по конкретным СМ экспертизам, может эта тема уже была?

[FILIN]

Серьезно обсуждать нужно в закрытом разделе.
Вступите в группу СМЭ и открывайте там любую тему.
Тема о рефлекторной остановке сердца при травме - была. Но очень давно (лет 5 назад). Так что открывайте - будет как новая.

[Тигра]

Серьезно обсуждать нужно в закрытом разделе.
Вступите в группу СМЭ и открывайте там любую тему.
Тема о рефлекторной остановке сердца при травме - была. Но очень давно (лет 5 назад). Так что открывайте - будет как новая.

Благодарю, попытаюсь вступить.