[FILIN]

Станислaв
Вы всех нас идиотов принимаете или только меня?
Все, что Вы написали мы наизусть знаем. Могли бы и не стараться. Без этих знаний ни один эксперт работать не может.
Я у Вас другое спросил, на что Вы не ответили. Потому что нет ответа у Вас и быть не может. А ГПК Вы не знаете.
Руководитель Бюро что угодно писать может. Любыне приказы и любые распоряжения. Но они для мсотруждников Бюро, а не ждля следователей или дознания и суда.
И ни один психически нормальный руководитель себе ярмо надевать не станет.

[Станислaв]

К чему тогда вообще эта тема, если все всё знают наизусть. Откуда же берутся вопросы?)

В УПК нет упоминаний о сроках. Этого и не надо, потому как сроки должны определяться ведомственными приказами. Уважаемая Татьяна Алексеевна Голикова считает, что сроки определяются судом, следователем или дознавателем. Но вместе с тем, оставляет экспертам возможности их продления.
Это неоспоримо. Это закреплено законодательно.

Полномочия руководителя Бюро, в том числе по изданию распоряжений, обязательно должны быть закреплены законодательно. К сожалению, Вы не знаете этого нормативного акта... Поэтому вопрос так и не раскрыт.

Говорить о том, что я не знаю ГПК из-за нескольких статей (79, 80 и др.) есть очень неосмотрительно.

Сообщение отредактировал Станислaв - 14.11.2010 - 23:15

[FILIN]

К чему тогда вообще эта тема, если все всё знают наизусть

Да потому что таких как Вы - легион.
Эта тема должна была быть закрыта после 2-3 постингов. А она тянется (опять же из-за вашего легиона) уже 2 веба.

[Станислaв]

А знаете почему она тянется? Ответа на вопрос так и нет. На простейший вопрос, вещь, которую как раз таки надо знать наизусть. Это же то, что регламентирует Вашу деятельность... Видимо, просто не там спрашиваю. Надо найти более осведомленных людей...

[FILIN]

Видимо, просто не там спрашиваю. Надо найти более осведомленных людей...

Конечно не там.
Эти вопросы - прерогатива водопроводчиков. Разве не знали?

[Станислaв]

Ни о чем)

[sudmedfockin]

А ругань зря.
2Станислав. Непосредственные полномочия руководителя прописываются в должностной инструкции, которую утверждает работодатель (региональный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения - департамент/министерство или т.п. - в лице руководителя - директора/министра и т.п.).

[FILIN]

Вообще-то флуд - еще большее "зря".
Тема не о полномочиях.

[Станислaв]

FILIN,
За сообщение № 18 что же себе флуд не поставили?)))

sudmedfockin,
Спасибо! В этом направлении буду искать.

[Grishin]

...В УПК нет упоминаний о сроках. Этого и не надо, потому как сроки должны определяться ведомственными приказами. Уважаемая Татьяна Алексеевна Голикова считает, что сроки определяются судом, следователем или дознавателем. Но вместе с тем, оставляет экспертам возможности их продления.
Это неоспоримо. Это закреплено законодательно...

Уважаемый Станислав!
В УПК РФ конкретно говорится о сроках производства предварительного следствия по уголовному делу, которое должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ст.162 УПК РФ). Из этого срока и надо исходить при производстве экспертизы, тем более, что указанный срок не может быть изменен, а дело приостановлено по причине отсутствия заключения эксперта (ст.208 УПК РФ).
С уважением.

[FILIN]

. Из этого срока и надо исходить при производстве экспертизы,

Кому исходить?
Мне?
Да плевал я на их сроки.
И вообще - сроки у женщин.

[GALAS]

Тут говорили много об экспертизах...
Скажите пожалуйста, существуют ли сроки производства "актов судебно-медицинского обследования" живых лиц (по направлениям участковых, дознавателей и пр., когда у них просто материал проверки, и никакого дела не возбуждено)?
Конкретная ситуация: направили на СМО; потерпевший экспертом осмотрен. Далее, акт в незавершенном состоянии (эксперт ждет, когда предоставят медицинские документы). Потом оказывается, что всё давно прекращено (помирились, например); тому участковому, который направлял, давно уже ничего не нужно.
Вопрос возникает: что делать с тем незавершенным актом? Заканчивать с указанием, что "...1. при осмотре тогда-то было обнаружено то-то, 2. а ввиду того, что участковый не предоставил медицинские документы, определить степень вреда здоровью не представилось возможным"?
Или пусть лежит хоть сколько, месяцами и годами (пока не пожелтеет и рассыпется или пока мышь не сьест? ) ?
А если вдруг потом проверять будут и скажут - "ты чего не закончил акт СМО, который начал еще год назад???"
Есть на этот счет два мнения:
1. заканчивать, с перечислением повреждений, обнаруженных при осмотре и с указанием, что вред здоровью не получилось оценить т.к. такой-то дознаватель меддокументы не предоставил (причем стараясь не выходить за рамки 1 месяца).
2. не заканчивать, пусть лежат хоть сто лет (хоть вообще никогда, раз ничего не предоставили).

ps ввиду большой загруженности, предпочтительнее второй вариант (ну некогда заниматься никому ненужной работой). Но безопасен ли он, так сказать...

[Liu]

Предпочитаю вариант 1.
Указываю, что были запрошены мед.документы. Далее пишу: до такого-то числа мед.документы не представлены (обычно 10 дней от начала обследования). И заканчиваю, оценивая то, что есть.
А может вовсе и не помирились драчуны, а дело участковый в мировой суд сбагрил. Назначат заседание, запросят акт обследования, а у Вас его мыши съели... Как то неудобно перед судьей получится. Пусть лучше лежит оконченный.
У меня правда ничего не лежит, впихиваю участковым, говорю расписывайтесь в получении раз назначили, а потом чего хотите с ним, то и делайте.

[PERIA]

Предпочитаю вариант 1.
Указываю, что были запрошены мед.документы. Далее пишу: до такого-то числа мед.документы не представлены (обычно 10 дней от начала обследования). И заканчиваю, оценивая то, что есть.
А может вовсе и не помирились драчуны, а дело участковый в мировой суд сбагрил. Назначат заседание, запросят акт обследования, а у Вас его мыши съели... Как то неудобно перед судьей получится. Пусть лучше лежит оконченный.
У меня правда ничего не лежит, впихиваю участковым, говорю расписывайтесь в получении раз назначили, а потом чего хотите с ним, то и делайте.

Пожалуй вариант неприемлем, так как сразу же, при ответе на вопрос "какие повреждения имеются..." ответить нельзя, так как неизвестно что написано в меддоках.

Через 1 мес. пишу ответить на вопросы не представляется, так как не представлены все необходимые м/документы (вариант - не обеспечена явка для осмотра)

[Толстый]

А откуда эти цифры? "10 дней", "1 месяц"...Импровизация?
А если после осмотра потерпевший лечится 1,5 месяца? И Вам добросовесно принесут все меддокуенты по окончанию лечения, через 1,5 месяца после направления...
А вы уже акт СМО закончили пару недель назад...И как это оформлять потом? Что, "дополнительное СМО", или новое?
Кстати, а где было написано про 1 месяц со дня назначения и 3 дня со времени предоставления последних материалов? Что-то амок в голове приключился, не могу вспомнить, где про это сказано-то...
Или это только про экспертизы?

Предпочитаю вариант 1.
Указываю, что были запрошены мед.документы. .

И еще кстати, а как запрашиваете? Устно, лично? Или обязательно печатаете официальную бумагу? Или звоните по телефону?