[FILIN]

Дорогая Эвик.
Не делаю замечания и не убираю пост исключительно из особого отношения. А так - это откровенный флуд.

Цитируемая фраза к туалетам никакого отношения не имеет, она о пустых многословных инструкциях, указания, положения и пр. в которых пытаются прописать ВСЁ - от альфы до омеги.
В условиях нашей страны для СМЭ это просто губительно.

[Evik]

... Цитируемая фраза к туалетам никакого отношения не имеет, она о пустых многословных инструкциях, указания, положения и пр. в которых пытаются прописать ВСЁ - от альфы до омеги...

Тогда пишу коротко и по существу:"Заключение эксперта" - хоть их там 20 человек будет!

[FILIN]

Вот это по нашему!
Редкость - полностью согласен.

Сообщение отредактировал FILIN - 31.10.2010 - 23:22

[Тигра]

Вот это по нашему!
Редкость - полностью согласен.

Согласен, это так. Но есть в природе лингвинистические экспертизы, в столицах вроде проводят, может стоит форуму попросить коллег провести для буквоедов???
А меня забодал руководитель (нашего местного) следственного комитета за даты выполнения экспертиз, требует часы и минуты. УПК указано время проведения, вот и приходится ставить часы, мин., а раде хохмы и секунды.

[FILIN]

в столицах вроде проводят

Проводили только один раз и то в Ленинграде по п."п" 1208 приказа.
Результат нулевой.
"И так можно, и так можно".

[Chief]

Согласен, это так. Но есть в природе лингвинистические экспертизы, в столицах вроде проводят, может стоит форуму попросить коллег провести для буквоедов???
А меня забодал руководитель (нашего местного) следственного комитета за даты выполнения экспертиз, требует часы и минуты. УПК указано время проведения, вот и приходится ставить часы, мин., а раде хохмы и секунды.

О чем лингвистическую экспертизу проводить? В УПК написано, что необходимо указывать дату и время. Если бы только "Время" было написано, то можно было бы рассусоливать, что "дата" - это тоже "время". А так - написано - исполняем. И ёрничать, указывая секунды, при этом совсем не обязательно.

[FILIN]

Уважаемый Chief.
Позволю себе немного отклониться от темы.

Дата, конечно, важна.

А вот часы и минуты важны только для вскрытия трупа, но никак не проведения экспертизы целостно. или проведения экспертизы живых лиц, по меддокументам и пр.
Идиотичность действия раскладывается паритетно ( в не долево) как на составителя документа, так и на его исполнителя.

[barmen]

А вот часы и минуты важны только для вскрытия трупа, но никак не проведения экспертизы целостно. или проведения экспертизы живых лиц, по меддокументам и пр.
Идиотичность действия раскладывается паритетно ( в не долево) как на составителя документа, так и на его исполнителя.

Думаю, закнодателям лень было дифференцировать в каких случаях нужно писать часы и минуты, а в каких только дату, вот и решили они что во всех случаях нужно писать "время", а там соображайте сами - где не нужно пишите только дату, а где нужно часы и минуты, а там где ну очень нужно даже секунды.

Вопрос суда - решить достаточно для экспертизы только даты или не достаточно. Если последнее, назначат "дополнительную", а на худой конец "повторную" экспертизу.

[Grishin]

Уважаемый Chief.
Позволю себе немного отклониться от темы.

Дата, конечно, важна.

А вот часы и минуты важны только для вскрытия трупа, но никак не проведения экспертизы целостно. или проведения экспертизы живых лиц, по меддокументам и пр.
Идиотичность действия раскладывается паритетно ( в не долево) как на составителя документа, так и на его исполнителя.

Время тоже надо указывать, потому что, теоретически, участник процесса, заявивший ходатайство о своем желании поучаствовать при производстве экспертизы, может пожаловаться, что ущемлены его права; что при его участии такого то специалиста там не сидело и т.п.

[Тигра]

Уважаемый Chief.
Позволю себе немного отклониться от темы.

Дата, конечно, важна.

А вот часы и минуты важны только для вскрытия трупа, но никак не проведения экспертизы целостно. или проведения экспертизы живых лиц, по меддокументам и пр.
Идиотичность действия раскладывается паритетно ( в не долево) как на составителя документа, так и на его исполнителя.

Уважаемый Филин, спасибо за поддержку, но ставим часы и минуты по экспертизам по материалам дела, спорить с буквоедами себе дороже.
Почему на форумы всплывает «АКТ» , мы же пишем заключение специалиста

[FILIN]

мы же пишем заключение специалиста

А это на основании какого документа?

[Пастух]

Тогда пишу коротко и по существу:"Заключение эксперта" - хоть их там 20 человек будет!

И все же, если пишут "Заключение экспертОВ"?
Это ж не повод для "недопустимости" дока.?
И не повод для повторки.?

[FILIN]

Уважаемый Пастух.
Вы же юрист, ну как Вы-то не врубаетесь?

Была проведена экспертиза комиссией экспертов, титульный лист с "Заключение эксперта". Дурь в прокуратуре настаивает что правильно "экспертов", в связи с чем грозится провести повторную экспертизу.

Нужны аргументы в пользу "а", а не "ов".

Допустимость доказательства нас совершенно не волнует. А проведение повторки - всегда минус для Бюро.