[Толстый]

Только что вспомнил - вот тема, где это уже обсудили на 5 листов.

[ахмед]

Уважаемый Толстый!

Лихо Вы исключили.
А что, он не мог лежать на животе, на краю, скажем, кровати, да так, что передняя поверхность грудной клетки выступала от края, а он руками в пол упирался. Ноги и живот еще на кровати, а грудь с головой и руками уже ближе к полу - эдак сползает он с кровати...А ударивший как раз на полу присел. Да и пырнул снизу в грудь.
А Вы уже отмели это напрочь. Однако.

Эко Вас разобрало, фантазировать и я умею так! Но речь не об этом.

- находтся ли вопрос в пределах компетенции СМЭ?
- имеется ли методология его решения?

- Вопрос не входит в компетенцию смэ;
- Не встречал методологию решения таких вопросов.

---И ещё. А что это за "общепринятые стандартные положения"? Кем приняты? Кем стандарт утвержден?
Это что, Камасутра обсуждается?

Человек может стоять, сидеть, лежать, и НЕ может - Летать, а также - Висеть. Стандарт этот принят человеческой физиологией, т.е. - это аксиома, и утверждать его (т.е. стандарт) нет нужды. Помните поговорку: "Рождённый ползать, летать не может!". Только не надо цепляться к словам "Летать" и "Висеть", я уже удостоверился в том, что вы можете придумать что-нибудь этакое!
Про Камасутру создайте тему, поболтаем.

К тому же, Вы сами себе противоречите - сначала пишете "не имеет отношения к компетенции смэ, а далее даете рекомендацию - "можно ответить так..."

Поскольку топикстартер спросил, кто как "отписывается", или, если угодно, "отмораживается", я и предложил ему ответ, так же как и другие участники.

[Deni]

Разберитесь вначале
- находтся ли вопрос в пределах компетенции СМЭ?
- имеется ли методология его решения?

Докладаю:
по обоим пунктам НЕТ!!!

[Медик]

- находтся ли вопрос в пределах компетенции СМЭ?
- имеется ли методология его решения?

В пределах компетенции смэ не находится.
Методологии его решения нет.

[FILIN]

Дорогие коллеги.
Если и остальные участники, "докладают" в принципе как Дени - какого х... два веба постинги пишем?

[ForensicDoc]

С Вашего позволения, у меня автоматом такая фраза вылетает всегда.
"В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом из доступных положений, обращенный к ударным воздействиям повреждающих предметов соответствующими областями головы, шеи, ..."

[OrenKent]

Помоему смысл у всех ответов один, зазличны лишь способы выражения этих мыслей на бумаге

[solom]

С Вашего позволения, у меня автоматом такая фраза вылетает всегда.
"В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом из доступных положений, обращенный к ударным воздействиям повреждающих предметов соответствующими областями головы, шеи, ..."

Версия для примерки, сравнения, ассимиляции: "...во время причинения..." ; "...в любом из возможных положений - стоя, сидя, лежа..." , ничего лишнего.

[Grishin]

В пределах компетенции смэ не находится.
Методологии его решения нет.

Не согласен. Методология есть (Гедыгушев + положения о ситуалогической экспертизе в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н
"Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации".
А вот, за то что не входит в компетенцию эксперта - голосую двумя руками. Такой вот парадокс!

[FILIN]

А вот, за то что не входит в компетенцию эксперта - голосую двумя руками. Такой вот парадокс!

Гедыгушева читайте - там ничего нового нет. Практически все примеры и методологии касаются ответа эксперта на вопрос после проведения следственного эксперимента, а вовсе не проведения ситуалогической экспертизы как таковой (хотя само название присутствует и приводится, якобы, алкогритм этой экспертизы).
В 346н, в пп.85.7 и 85.7.1 - никаякой методологии не приводится.
Так - общие фразы об экспертизе как таковой.

[Grishin]

Гедыгушева читайте - там ничего нового нет. Практически все примеры и методологии касаются ответа эксперта на вопрос после проведения следственного эксперимента, а вовсе не проведения ситуалогической экспертизы как таковой (хотя само название присутствует и приводится, якобы, алкогритм этой экспертизы).
В 346н, в пп.85.7 и 85.7.1 - никаякой методологии не приводится.
Так - общие фразы об экспертизе как таковой.

Конечно, речь должна идти не о методологии, а о методике. О методологии как перечне различных методов в 346н написано более чем достаточно, а вот о методике (не путать с методологией!), согласен, написано мало, но все-таки написано. Согласно положению ст. 204 УПК РФ, в Заключении эксперта должна быть указана именно МЕТОДИКА (название, автор, год создания и т.п.), а не методология. Игра слов, в которой нетрудно запутаться!

[FILIN]

О методологии как перечне различных методов

Новое слово в методологии!
Эпохально!

[Grishin]

Новое слово в методологии!
Эпохально!

Просто кратко!
А для того, чтобы каждый смог сделать для себя правильный вывод, предлагаю для ознакомления фрагмент руководства Россинской Е.Р. по судебной экспертизе, из которого любому FILINу станет видна разница между МЕТОДОЛОГИЕЙ и МЕТОДИКОЙ:

[FILIN]

любому FILINу

На этом сайте FILIN только один.
И он прекрасно знает разницу между методологией и методикой.
Хотите собачиться - идите на другой сайт.