[Garik_Jan]

Уважаемые коллеги. такой вопрос. в своих залючениях эксперты в ряде случаев оценивают степень тяжести вреда здоровью повреждений в совокупности, по ведущей травме,... например ДТП, и др.
Вариант исследования таков: провожу по медицинской документации (+ рентген), пациент опросу не доступен (ОРиИТ), обстоятельства не точны, найден на дороге, возможно сбит авто, направление от гибдд, они убеждены что это наезд.
повреждения. да, имеется бампер перелом, ну и масса других повреждений.
ближе к вопросу... оцениваю повреждения по раздельности, то есть - сгм - легкий, перелом б/б кости - тяжкий и т.д. инспектор просит чтоб оценил в совокупности как при "стандартном" дтп, якобы им приходится много лишней работы выполнять при "моём" раскладе, тяжкий - УК РФ, легкий - административка и т.д.
на что опираимся при оценке в совокупности?
сталкивался ли кто с каким либо "риском" этой совокупности?
ну или можно смело так под одну гребенку?

[solom]

Чета наворочал Гарик Джан не по децки, пишешь ведь, что тяжкий при переломе "б\б" . Про "совокупность" в Правилах доступно написано, читать надо, там и дураку, вроде меня, тоже понятно все.

[FILIN]

Что написано в направлении/постановлении в обстоятельствах?

[Garik_Jan]

Что написано в направлении/постановлении в обстоятельствах?

на гр. Х был совершен наезд, + дата
авто не указан, да больше вообще ничего...
а устно сотрудники говорят неуверенно.
в истории болезни тоже фраза о наезде имеется

теоретически возможно же, что после наезда, например, водитель добавил ему так сказать от себя...

[gotaf]

...на что опираемся при оценке в совокупности? сталкивался ли кто с каким-либо "риском" этой совокупности? ну или можно смело так под одну гребенку?

Поможет в некоторой степени Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека. Если нет его у Вас, то прилагаю.
А сложные случаи из жизни, когда в совокупности оценивал повреждения, а когда необходимость раздельно квалифицировать, в голову навскидку не приходят. В стандарте, в случае "обычного" ДТП (травма в салоне, только водитель, без других транспортных средств и пострадавших вне т.средства) то, чаще всего оценка идет в совокупности. Ну а если наезд с участием (или подозрением на участие) нескольких автомобилей, то уж раздельно ... Уверен, коллеги подскажут еще немало случаев в пример.

Сообщение отредактировал gotaf - 11.11.2010 - 18:51

[FILIN]

Колллеги.
Это осеннее обострение что ли?

Если в постановлении четко написано- сбит автомашиной, а характер и локализация повреждений этому явно не противоречат, зачем впадать в заумь?
Конечно, могли после авто еще и избить, и изнасиловать могли и ограбить.
Но с таким фантазиями в СМ делать как-то нечего. Лучше в беллетристику податься.

Обычное авто, тяжкий вред по перелому. И никакой "совокупности".

[Deni]

на гр. Х был совершен наезд, + дата

Наезд - это что-то из блатного жаргона. Имеется ввиду переезд?

[FILIN]

Демонстрировать свое знание блатного жаргона не будем.
Не место.
На сайт zona.ru, пожалуйста.

Так же не будем демонстрировать свое НЕ-ЗНАНИЕ истории термина "наезд" в СМЭ-автотравме.

[Garik_Jan]

Колллеги.
Это осеннее обострение что ли?

Если в постановлении четко написано- сбит автомашиной, а характер и локализация повреждений этому явно не противоречат, зачем впадать в заумь?
Конечно, могли после авто еще и избить, и изнасиловать могли и ограбить.
Но с таким фантазиями в СМ делать как-то нечего. Лучше в беллетристику податься.

Обычное авто, тяжкий вред по перелому. И никакой "совокупности".

Гуру, нервы?

[FILIN]

Garik_Jan.
Я ответил на Ваш вопрос.
В ответ получаю какие-то выдумки о своих нервах.
Или пишите по теме или её к черту закрываем.

Особо. Согласно Правилам ФСМ - любые личные обращение - только через РМ.

Сообщение отредактировал FILIN - 11.11.2010 - 20:28

[Радомир]

По-отдельности не возбраняется что угодно оценивать, в том числе и повреждения, полученные одномоментно при банальной ДТП с участием пешехода и автомобиля. Целесообразность вкупе со здравым смыслом позволяют оценивать ДТП "в совокупности" (типа: "Установленный комплекс повреждений, при наличии перелома дифиза большеберцовой кости, по признаку ... расценивается ..."), тем более, если про раздельную оценку в вопросах не спрашивают, а в обстоятельствах пишут про "... наезд автомобилем на гражданина...". А уж если найдут злодея, который после ДТП "добавил от себя", так никогда не поздно оценить каждую нозологическую единицу из суд-мед.диагноза по-отдельности. Проблема-то в чем? - разве, что в одном случае из миллиона экспертиз по ДТП назначат доп.экспертизу с целью оценить тяжесть каждого повреждения в отдельности.

[Garik_Jan]

Благодарен!