[barmen]

Уважаемые коллеги, нужен ваш совет. Женщине в момент ДТП причинён закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости. Согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.08 г.) он расценен как тяжкий вред здоровью по признаку "Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %)".
Сейчас, с подачи адвоката, назначена дополнительная экспертиза и суд ставить вопрос: уточнить, на сколько была утрачена общая трудоспособность в %.

[Толстый]

Вопрос дополнительной экспертизы: "уточнить, на сколько была утрачена общая трудоспособность в %".
Ответ эксперта: "не менее чем на одну треть (свыше 30 %), как и было ранее указано в первичном заключении. Действующие Критерии не предусматривают уточнений по данному вопросу"

От себя, в порядке личной инициативы можете ещё и добавить что-нибудь про то, что это уточнение лишено всякого смысла, т.к. никак не повлияет на степень вреда здоровью.
В самом деле, зачем это им?
У нас же нет разделения тяжкого вреда на слегка тяжкий (30-50%), более тяжкий(50-75%) и наитягчайший (75-100%). Дурью адвокат страдает.

[gotaf]

Согласен с Толстым на все 100%, но есть еще один момент:
ТАБЛИЦА ПРОЦЕНТОВ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ОБЩЕЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗЛИЧНЫХ ТРАВМ, ОТРАВЛЕНИЙ И ДРУГИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ПРИЧИН (Приказ МЗ РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н)
п.121. Ложный сустав или несросшийся перелом костей голени:
а) обеих костей - 45
б) большеберцовой кости - 35.

Может при необъяснимой адвокатской настойчивости воспользоваться этой цифрой?

[FILIN]

Легкомыслие, господа.
До добра не доведет. А до повторки - запросто.

В п.11 имеется формальный и исчерпывающий перечень повреждений, которые вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (35%, т.к. Таблицы процентов дискретны с шагом в 5 процентов).
Данный пункт формальный и не устанавливает и не должен установливать большую конкретику утраты трудоспособности, чем в нем прописано ( в силу формальности самого пункта).

В связи с исзложенным, ответить на вопрос суда не представляется возможным.

Сообщение отредактировал FILIN - 16.11.2010 - 10:53

[gotaf]

... В п.11 имеется формальный и исчерпывающий перечень повреждений, которые вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (35%, т.к. Таблицы процентов дискретны с шагом в 5 процентов).
Данный пункт формальный и не устанавливает и не должен установливать большую конкретику утраты трудоспособности, чем в нем прописано ( в силу формальности самого пункта). ...

Точно, не доглядели
"Стойкая утрата общей трудоспособности в иных случаях определяется в процентах, кратных пяти, в соответствии с Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к настоящим Медицинским критериям."

[FILIN]

gotaf
Спасибо за дополнение.
Использую.

[barmen]

п.121. Ложный сустав или несросшийся перелом костей голени:
а) обеих костей - 45
б) большеберцовой кости - 35.

Насколько корректно говорить о "ложном суставе" или "несросшемся" переломе, если прошло несколько дней от травмы до экспертизы. Причём на момент проведения дополнительной экспертизы перелом сросся.

[FILIN]

Уважаемый barmen.
Да не требуется для ответа на вопрос дополнительной аргументации.
Сказано же - формальный критерий.
Порешали так в Минздраве.
ВС это по=решение признал.
А нам до этого и дела нет.

Сообщение отредактировал FILIN - 16.11.2010 - 14:22

[barmen]

"Стойкая утрата общей трудоспособности в иных случаях определяется в процентах, кратных пяти,

Пожалуй на это и сошлюсь, что определяется только в иных случаях, а не в случаях, описанных п. 6.11

Спасибо!

[Grishin]

Пожалуй на это и сошлюсь, что определяется только в иных случаях, а не в случаях, описанных п. 6.11

Спасибо!

У суда и адвоката имеются конкретные основания для обращения в Конституционный суд на нарушение принципа законности в Приказе МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

[FILIN]

Да хоть в Старссбург.
Отменят - вешаться не станем.