[катерина]

Здраствуйте! В мае 2005 г. я попал в ДТП, в результате которого были
получены травмы: автополитравма:ЗМЧТ, сотрясение головного мозга, закрытая
травма груди, травматический пульмонит, ушиб сердца и органов средостения,
закрытый компрессионный перелом тела L5 позвонка, закрытый оскольчатый
перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков,
закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков, множественные
ушибы, ссадины лица, туловища и конечностей. В рамках ДТП было возбуждено
уголовное дело, судмедэксперт определил травмы как средний вред здоровью,
из-за чего уголовное дело было прекращено. Помогите, пожалуйста, определить
какой же вред здоровью был причинен? И стоит ли ходатайствовать о
назначении повторной экспертизы? И куда можно обратиться для проведения независимой экспертизы по данному вопросу?
Спасибо!

[Василич]

Если указанные Вами повреждения не сопровождались угрожающим жизни состоянием, то они обычно расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

[vad]

Куда более независимой экспертизы обычная государственная экспертиза, когда за свою деятельность эксперт получает от государства зарплату? Та которая говорит "За Ваши деньги мы тут такого напишем!!!" -? В итоге назначается комиссионная экспертиза и все возвращается на круги своя. Редко, но случается, когда районный эксперт ошибается. Но, видимо, это не тот случай, я бы также оценил перечисленные повреждения.

[sbz]

Помогите, пожалуйста, определить
какой же вред здоровью был причинен? И стоит ли ходатайствовать о
назначении повторной экспертизы?

Для объективного ответа на поставленный вопрос о квалификации тяжести вреда здоровью информации недостаточно, но смею заметить, что штатные судмедэксперты при проведении экспертиз такого содержания ошибаются крайне редко и, думаю, эксперт был прав.
Конечно обидно, когда ты весь "переломан, перебит" - по человечески понять можно, но есть "Правила...", в рамках которых судмедэксперты квалифицируют тяжесть причиненного вреда здоровью.

[DEM]

Катерина
Если в первом посте диагноз написан исчерпывающе (то есть не было развития состояний, напрямую угрожающих жизни - таковые в диагнозе не отмечены), то все вышеперечисленные повреждения квалифицируются как повлекшие менее тяжкий (по-старому средней тяжести) вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 суток.
А статьи УК, предусматривающей ответственность за причинение по неосторожности менее тяжкого вреда здоровью, не существует, равно как и 264я (нарушение правил эксплуатации транспортных средств) при причинении менее тяжкого вреда наказания не предусматривает.
Хотите разобраться с виновником - доказывайте материальный вред (или моральный ущерб) от полученных Вами травм в гражданском процессе.

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Был задан вопрос о правомерности установления степени тяжести.
Василич дал краткий, но исчерпывающий ответ.
Зачем повторять?

[катерина]

Здраствуйте! Даже независимо от того, что человек находится на больничной койке более 7 месяцев, не имеет возможности ходить, в связи с тем, что дужка позвонка может в любой момент переломиться.

[FILIN]

Даже независимо от того, что человек находится на больничной койке более 7 месяцев, не имеет возможности ходить, в связи с тем, что дужка позвонка может в любой момент переломиться.

Даже не зависимо от этого - все равно вред средней тяжести.

Уважаемая катерина.
Вы задали вопрос - Вам ответили.
Если Вы сомневаетесь в нашей компетентности, какой смысл к нам обращаться?