[barmen]

..Ну нет у меня на эти цели денег. Не заложены такие расходы в личный карманный бюджет...

Так и заявите судье. Пусть он пишет на Вашего начальника Постановление (Определение) обеспечить явку Иванова Ивана Ивановича в суд .. района к .. часам. А начальнику Вы в этом случае скажите то же самое и он Вас проспонсирует. А если нет, то на суде вы скажите, что неявка произошла по техническим причинам - не обеспечили Вашу явку высокие начальники Бюро.

..Если бы эти вызовы в суд укладывались в рамки моего рабочего времени (а я при этом освобождался бы от своих иных обязанностей) - то пускай, хоть каждый день буду ездить... НО это обычно получается ПОСЛЕ работы, в мое ЛИЧНОЕ время, и я же еще должен свои деньги тратить?..

Я же чётко написал, что должны оплатить весь день (командировочный) по среднему заработку, и не в ЛИЧНОЕ время должен поехать человек а в РАБОЧЕЕ.

[Джек]

Свидетеля? Принудительно?!

по УПК как раз свидетеля можно принудительно.(п.7ст 56) а вот принудительно эксперта- не нашел такого ...оштрафовать вот вроде могут...много, кстати, таких случаев. кто знает? Я лично не слышал...наверное, потому. что если эксперт в суде реально нужен- и поговорят нормально, а не так , как у Толстого ( и не только у него- тоже такое выслушивал- забываю сразу, как кладу трубку ) по телефону повелительным тоном.. . и отвезут\привезут...а для "пухлости" обычно серьезных судейских обид\разборок неявка эксперта не вызывает..или не прав я?

Я же чётко написал, что должны оплатить весь день (командировочный) по среднему заработку, и не в ЛИЧНОЕ время должен поехать человек а в РАБОЧЕЕ.

хм, а такой казус- автобус в населенный пункт. где находится суд, отходит за час до начала моего рабочего дня.с чего я должен перерабатывать?Кстати. а указанное "должны" - каким приказом\пунктом и т.д. установлено?где то на практике работает?- т.е. где-то выдает Бюро эксперту, для выступления в суде с выездом в другой населенный пункт, командировочные ?

[Admin]

Здравствуйте. Ситуация следующая...

Пошлите их всех подальше... Очень действенно. В следующий раз будут думать или хотя бы перечитают УПК.

[FILIN]

Уважаемый Админ.
Не понял Вашей позиции.
Почему УПК, если гражданский процесс?
И как должен был поступить судья?
Или Вы предлагаете всем экспертам игнорировать суды, даже с подписанными повестками?

Кстати из ГПК РФ
"Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)..."


Сообщение отредактировал FILIN - 3.12.2010 - 19:14

[Медик]

И Всё. Нахрена ехать, а?

Ищете себе проблемы.Съездили и забыли.

[Джек]

Ищете себе проблемы.Съездили и забыли.

да и вообще на просьбы правоохранителей (любые) надо всегда отвечать -"Слушаюсь!"..Зачем проблем искать- сделал и забыл

[Толстый]

да и вообще на просьбы правоохранителей (любые) надо всегда отвечать -"Слушаюсь!"..Зачем проблем искать- сделал и забыл

Ну-ну... "Мне проблемы не нужны...надо-так-надо, хозяин...перетерплю...а то кабы чё не вышло...один раз - не п*****с...Нас е*ут, а мы крепчаем".
Извините, не моя идеология.

[Медик]

"Слушаюсь!".

Как гр-н РФ по отношению к суду-ДА.

[Радомир]

Однажды сильно помог коллеге с не самой ближней "соседней территории", съездив на "совсем пустяковый" следственный эксперимент, после, продолжая творить добро сделал экспертизу (по его итогам, но уже в своем родном кабинете). А потом меня захотели видеть в суде (это было неожиданностью). Вежливо, но твердо донес по телефону до судьи мысль, что явка эксперта должна быть оплачена, а без этого я, конечно же не отказываюсь, а не имею возможности явится в суд. (Отчего-то в тот раз абсолютно не хотелось далеко-далеко от дома ехать по ИДИОТСКОМУ поводу - так оно и оказалось: адвокату вовсе экспертиза неинтересна была, а который уже по счету в этом процессе прокурор, путано сказал что-то со словами "для объективности рассмотрения" и "подтверждаете ли Вы данное ранее..."). Судья погрозил чуть не карами небесными, а я ему все больше про УПК напоминал, где про "издержки" пишут (лень было ехать!). Сторговались (!!!) на том, что он мне из своего собственного кармана все оплатит (со словами, несколько мимо трубки про "неслыханная наглость"). Приехал. ОПЛАТИЛ (в размере туда и обратно с несколько нагловато накрученным процентом в качестве морального удовлетворения). Взял. ГОДА ЧЕРЕЗ ПОЛТОРА делал по этому делу еще одну экспертизу (снова в родном кабинете). В суд больше не вызывали. Предполагаю, что досточтимый суд "не усмотрел достаточных оснований" еще раз свой карман разорять. Прошу понять правильно: не крохоборства ради, а лень-матушка обуяла, так что стоял до конца ... в защите своих интересов.

[sudmedfockin]

Как гр-н РФ по отношению к суду-ДА.

Да Вы, батенька, идеалист. Когда на нашумевшем на всю страну процессе судья передо мною тупо спал (не шучу, он склонил голову на грудь и храпел), у меня в очередной раз подтвердилось мнение, что наш суд - не театр, а цирк, причем в значительной мере лицемерный.

[FILIN]

Да Вы, батенька, идеалист.

С каких пор рядовое исполнение закона стало считаться "идеализмом"?

[sudmedfockin]

С каких пор рядовое исполнение закона стало считаться "идеализмом"?

Оффтоп, конечно, но как раз исполнение закона для нашей страны идеализм. Пытаешься - либо высмеют, либо накажут. Принимая правила игры - пытаешься любым способом сделать "не так". О чем и написал автор.

[Джек]

С каких пор рядовое исполнение закона стало считаться "идеализмом"?

ровно в тех случаях. когда исполнение это является деларацией-т.е. закон есть. а как исполняться должен- прописать забыли...т.е. как должно все это оплачиваться работающему человеку. когда до суда отнюдь не две остановки на трамвае? Человек должен в своё свободное время куда то тащиться общественным транспортом, терять рабочий день. при этом мои трупы за меня никто не вскроет, и потом как-то вытаскивать из суда деньги на проезд?(какие-то средства на пропитание и прочие издержки даже не упоминаются)...Да и зачем прописывать то всякие закорючки, да бюджетные дньги тратить,. это же СУД!!!...любой гражданин должен по первому его зову, мчаться , "задрав штаны", ответить там

"подтверждаете ли Вы данное ранее...").

и с чувством выполненного гражданского долга тащится обратно 2 часа в забитом автобусе?

[Толстый]

Вспомнился случай с одним моим коллегой...
После вопроса

"подтверждаете ли Вы данное ранее...").

он поинтересовался, почему ему на входе колпак с бубенчиком не выдали.
Все: "???"
СМЭ: "Ну, я ж думал, что меня в качестве смэ вызвали, а получается, в качестве клоуна...Где колпак?"
Адвокат: "Такое впечатление, что Вы не уважаете суд".
СМЭ: "Ну а что ж тут поделать, если я не уважаю суд? Он ведь меня тоже не уважает".

[FILIN]

Толстый.
А ведь дурак Ваш коллега. Причем малограмотный дурак.
Это еще с советских времен традиция установилась, а по закону эксперт должен присутствовать в каждом суде, в котором имеется хотя бы одна его экспертиза. Ведь в качестве документа её никто к УД не приобщал и судья может зачитывать текст экспертизы только
- в случае невозможности явки эксперта в суд (то же правило, что и для показаний свидетеля).
ВСЁ.
В остальных случаях это должен делать эксперт.
Передайте своему коллеге эти простенькие знания. И моё личное мнение о нём.

Тема может продолжаться до бесконечности. Она сформулирована противоречиво. Фактически её название:"Как можно законно нарушить закон?".