Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
3 страниц V < 1 2 3 >  
>

Постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 г.

>
brainless
сообщение 11.12.2010 - 00:03
Сообщение #16


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 6.08.2009
Пользователь №: 16 087


Цитата(Пастух @ 10.12.2010 - 05:05)
Что не нашел это ПП.
Списки утверждаются постаовлением, и если указанные вещ-ва не отнесены пп к 1 списку, то самостоятельно их "туда отнести" нельзя.

Раз (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. N 882 г. Москва "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ")

Два (Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. № 882)

Кстати: "Методические подходы ..." подписаны совместно ЭКУ ФСКН России, РФЦСЭ Минюста России и ЭКЦ МВД России. Так что всё в соответствии с законом (см. 73-ФЗ).

Сообщение отредактировал brainless - 11.12.2010 - 00:07
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
job
сообщение 11.12.2010 - 16:58
Сообщение #17


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 9.12.2010
Пользователь №: 24 506


тем более если уже есть методика, уважаемые эксперты, дайте ответ по этим веществам
jwh 307
jwh 250
jwh 203
jwh 251

Или вы сами не знаете?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
KSS17
сообщение 11.12.2010 - 17:13
Сообщение #18


Мастер I
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 15.08.2007
Пользователь №: 5 557


Здравствуйте!
Цитата(job @ 11.12.2010 - 18:58)
тем более если уже есть методика, уважаемые эксперты, дайте ответ по этим веществам
jwh 307
jwh 250
jwh 203
jwh 251
Или вы сами не знаете?

На "складу" залежались, пора торговать. В суде Вам на этот вопрос ответят... smile.gif


Цитата(А-l-e-x @ 11.12.2010 - 01:09)
Здравствуйте!
Только наши суды пока отказываются принимать во внимание это разъяснение ФСКН...

А судам и не надо предъявлять разъяснение ФСКН, это внутренняя конторская бумага. Дело эксперта дать оценку, дело следака землю рыть и запросы слать (в том числе и по этому вопросу).

Сообщение отредактировал KSS17 - 11.12.2010 - 17:13
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
job
сообщение 11.12.2010 - 17:32
Сообщение #19


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 9.12.2010
Пользователь №: 24 506


боже что за форум. Эксперты вроде сдесь появляются, а на деле никто ничего не напишет, каждый боится показывать свою некомпететнтность чтоли в этом вопросе. Вечно ссылаются все на решение суда, на следака...
Блин решение суда будет основываться на проведенной экспертизе, если экспертиза покажет что вещество не содержит наркотических веществ, то и суда то не будет
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Korvet
сообщение 11.12.2010 - 19:16
Сообщение #20


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 13.05.2009
Из: Томск
Пользователь №: 14 703


Да уж господа, поставили нас всех в определенную позицию господа подсунувшие проект этого пресловутого 882, а теперь ещё и 934.

"хотели как лучше, получили 8-8-2..."

во первых по поводу подхода типа раз-два прозвучавшего по #16, Вы хоть сами-то понимаете на что ссылаетесь: один документ опубликован в РГ а другой лежит в нелегальной форме на каком-то файлообменнике. Господа, закон должен быть опубликован легально, только тогда его можно применять.

то есть берет например человек под ником Job выпуск Российской газеты и ему все ясно, без всяких файлообменников и прочих youtube

Эта разъясняловка имеет ведомственный характер и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОМ, и если уж Вы ссылаетесь ФЗ-73 в этой связи, обратите внимание на статью 7. По моему эта бумажка как раз воздействием на принятие решения попахивает. Не может мне начальник ЭКЦ МВД и тем более какого-то департамента ФСКН говорить что куда относить. Также не могут эти люди комментировать постановления какого-никакого а все же правительства РФ, за подписью ВВП, в курилке пожалуйста, а в виде информационных писем...при Сталине бы за это расстреляли. Представьте Жуков комментирует слова Сталина о том что надо брать Берлин...ну-ну...

Да KSS17, трудно спорить, дело эксперта дать оценку, но как её давать? на что опираться? есть совет на настоящий момент давать ВЕРОЯТНОСТНЫЕ выводы по НС. я считаю это некорректно.

Job, вот вы такой умный, а не знаете что вообще-то прерогатива суда считать что-то наркотическим СРЕДСТВОМ или нет, мы должны давать оценку и ссылку на нормативные акты. Поэтому ответ на ваш вопрос о том легально ли, никто не сможет дать, все это зависит от того как звезды сложатся в вашем регионе.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
xumuk
сообщение 11.12.2010 - 20:48
Сообщение #21


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 13.11.2010
Пользователь №: 24 030


На следующих выборах голосуйте за меня tongue.gif
Буду свой закон проталкивать tongue.gif

Сообщение отредактировал xumuk - 11.12.2010 - 21:03
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Пастух
сообщение 12.12.2010 - 10:13
Сообщение #22


Мастер II

Группа: Юристы
Регистрация: 24.05.2010
Из: Благовещенск Амурской области
Пользователь №: 21 677


Цитата(xumuk @ 11.12.2010 - 20:48)
На следующих выборах голосуйте за меня tongue.gif
Буду свой закон проталкивать tongue.gif

Тогда хотя бы проект закона выложите biggrin.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
xumuk
сообщение 12.12.2010 - 10:23
Сообщение #23


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 13.11.2010
Пользователь №: 24 030


Основные положения я уже изложил на первой странице. Надо только нанять литературного раба-юриста, чтобы он это все красиво перевел на юридический языкsmile.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
brainless
сообщение 12.12.2010 - 11:27
Сообщение #24


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 6.08.2009
Пользователь №: 16 087


Цитата(job @ 11.12.2010 - 17:32)
боже что за форум. Эксперты вроде сдесь появляются, а на деле никто ничего не напишет, каждый боится показывать свою некомпететнтность чтоли в этом вопросе.

Да ладно... smile.gif
Всё гораздо проще: никто не хочет консультировать наркобарыг.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
brainless
сообщение 12.12.2010 - 11:52
Сообщение #25


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 6.08.2009
Пользователь №: 16 087


Видите ли, Korvet...

"При Сталине", как Вы изволили выразиться, наркотой легально не торговали.
И если уж говорить о расстрелах, то сначала бы шлёпнули наркобарыг, и только потом (если уж Вы так настаиваете) - "начальника ЭКЦ МВД".

По добродушию своему я всё-таки склонен списать Ваше незнание законов и многочисленные ляпы на юношеский максимализм и неопытность. Если же Вы имеете хоть какой-то опыт работы (ну хотя бы более пяти лет), то всё гораздо хуже конечно.
Вы поймите, нету во мне стремления Вас обидеть, я Вам помочь хочу.

Не стоит бездумно ссылаться на седьмую статью 73-ФЗ, она здесь ни к селу, ни к городу. Цели недопустимого воздействия на эксперта там прописаны чётко. Читайте внимательнее, Закон о ГСЭД эксперт должен знать как "Отче наш".
И ещё: "независимость" не значит "вседозволенность".
В соответствии с Законом, экспертная деятельность основана на едином научно-методическом подходе". Информационное письмо "О методических подходах ..." как раз и призвано обеспечить тот самый "единый научно-методический подход".

Кроме того, необходимо понимать, что химическое понятие "производные углеводоров" и юридический термин "производные НС и ПВ" - суть не одно и то же.
Что именно означает юридический термин "производные НС и ПВ", нам разъясняют "Методические подходы ...", подписанные экспертными главками Минюста, МВД и ФСКН.
Ни о каком давлении на эксперта не может быть и речи. Чтоб Вы знали, это называется "научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз". И в данном случае оно производится в соответствии с Законом.

Если же Вы не согласны с методическими рекомендациями Вашего экспертного главка и утверждаете, мол "не может мне начальник ЭКЦ МВД ...", то сначала откройте своё свидетельство о праве самостоятельного производства экспертиз НС, ПВ и т.д. и посмотрите, кто его подписал. И подумайте о том, что свидетельство это дано Вам лишь на очередные пять лет при условии службы в МВД. Вы ведь милиционер, я правильно понял?

Если и это Вас не убедило, напомню: сей документ, который Вы пренебрежительно именуете "бумажкой" и "разъясняловкой", будет подписан на очередном заседании ФМКМС.
ФМКМС, чтоб Вы знали - это (цитирую) "Федеральный межведомственный координационно-методический совет по судебной экспертизе является совещательным органом, который объединяет руководителей ведущих государственных судебно-экспертных учреждений России и представителей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации".

И последнее: публикация этого документа - вопрос времени. На файлообменник он выложен для того, чтобы помочь коллегам сориентироваться в ситуации, не дожидаясь, пока раскачается наша бюрократическая машина.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Korvet
сообщение 12.12.2010 - 13:07
Сообщение #26


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 13.05.2009
Из: Томск
Пользователь №: 14 703


спасибо, Вы мне молодо даете, что очень приятно.
если этот комитет такой могучий, что же они сами списки НС не формируют? Зачем им Вова вообще?
вообще вы очень интересно подменяете понятия Вам бы с Соловьевым передачи вести...

"юридический термин производные..." с каких пор ПРОИЗВОДНЫЕ стали юридическим термином? Вот наркотические средства - юридический термин, он есть В ФЗ, а где про производные? АУ!!!

даже если комитет их подпишет станут ли они юридическим термином? Бааальшой вопрос, а без юридических терминов нам никуда
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
brainless
сообщение 12.12.2010 - 21:08
Сообщение #27


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 6.08.2009
Пользователь №: 16 087


Цитата(Korvet @ 12.12.2010 - 13:07)
Вот наркотические средства - юридический термин, он есть В ФЗ, а где про производные? АУ!!!

Вы чё кричите-то, как в лесу? smile.gif
Производные там же, где и все остальные наркотики - в Перечне.
В Законе о наркотиках не перечислен тупо весь Перечень, там сформулировано проще:
"наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;"

Понимаете? Всё дерьмо, которое перечислено в Перечне (раздел "Наркотические средства"), - то наркотики.
Производные в Перечне есть. В чём проблема?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
job
сообщение 12.12.2010 - 23:30
Сообщение #28


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 9.12.2010
Пользователь №: 24 506


Цитата(brainless @ 12.12.2010 - 21:08)
Вы чё кричите-то, как в лесу? smile.gif
Производные там же, где и все остальные наркотики - в Перечне.
В Законе о наркотиках не перечислен тупо весь Перечень, там сформулировано проще:
"наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;"

Понимаете? Всё дерьмо, которое перечислено в Перечне (раздел "Наркотические средства"), - то наркотики.
Производные в Перечне есть. В чём проблема?


Может я конечно немного слеповат, но дай плз ссылку где ты видишь список производных? Там указаны сами наркотические вещества весь список, и указано что к наркотикам следует относить еще и производные тех веществ указанных в списке.
Мне кажется ты чуть не разобрался
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
brainless
сообщение 12.12.2010 - 23:52
Сообщение #29


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 6.08.2009
Пользователь №: 16 087


Цитата(job @ 12.12.2010 - 23:30)
Может я конечно немного слеповат, но дай плз ссылку где ты видишь список производных?

Насчёт зрения твоего я не в курсе.
По-моему, проблема в другом. Буквы ты вроде видишь, но смысла слов не понимаешь.

Объясню проще.
Отныне проклят ряд наркотиков вместе с их детьми. Как с малолетними, так ещё и с не родившимися.
Государственные судебные эксперты будут определять, на какие из веществ распространяется сие проклятие.
Общую методику определения степени родства утверждает верхушка экспертного сообщества по согласованию с представителями Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Так понятно?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Korvet
сообщение 13.12.2010 - 19:35
Сообщение #30


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 13.05.2009
Из: Томск
Пользователь №: 14 703


О Боги мои!
вот и проклятия до седьмого рода пошли!!!
Экзорцист Вы наш наркотический!
Вы понимаете в этом списке вообще много всего, ну там запятые точки, тире, все это запретить надо?!

Понимаете в чем Вы подменяете понятия, ну как мне кажется. Чтобы что-то запретить на законодательном уровне оно должно быть юридически сформулирвоано, но то есть должно быть некое юридическое трактование слова. Вот в ФЗ о НС есть понятие "аналоги" , НС, прекурсы, и прочее там всякое, наверное тоже где-то есть понятие что такое убийство, кража, именно с юридической точки зрения. а вот про производные нету, ну хотя бы в тех словах что в том документе, c youtube или откуда там Вы его вытащили. но этого нету. потому и ау!!!

о едином научно-методическим подходе. суть в том, что это применимо к методикам анализа, ну скажем нельзя чтобы фскн искали героин путем гадания, а менты вообще по ВРТ. в этом единый методический подход. или скажем одни сушат жидкость из шприцов, другие вообще всей массой вместе с жуликом дают. вот для этого и создан этот совет. понимаете? методики анализа, подходы к обработке результатов. ну типа "как вы репу там едите с кожурою али без?"
читал я протоколы их собраний. давать юридическую трактовку это как бы не их прерогатива. это уровень ФЗ или пр-ва. ну прочем если ЭТО станет именно юридическим термином, то почему бы и нет, всем легче. Кстати я уж молчу что в той редакции что это существует сейчас оно позволяет вполне легально существовать всякого рода фенилэтиламинам, индоламинам и прочей радости, в том числе тому же ЖВХ-250.

то есть ещё раз. есть вещество скажем дезоморфин, спору нет 1-ый список НС, есть единый методический подход к его определению. то есть скажем видите рф на таком-то уровне, видите такой-то масс-спектр, иод, там фосфор и прочая радость, есть определенный подход к определению кол-ва НС. То есть понимаете вещество КОНКРЕТНО ОПРЕДЕЛЕНО. нам не надо думать о том давать ли его общей массой, все это явно прописано на уровне ФЗ и ПП.

А тут? я уж молчу что нет даже методик поиска и идентификации конкретных веществ, все что есть на этом форуме да ещё на одном. Короче нужна юридическая трактовка слова "производные" а так и высшую математику запретить можно, там тоже dy/dx - производная.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

3 страниц V < 1 2 3 >



- Обратная связь Сейчас: 8.08.2025 - 00:11