[brainless]

боже что за форум. Эксперты вроде сдесь появляются, а на деле никто ничего не напишет, каждый боится показывать свою некомпететнтность чтоли в этом вопросе.

Да ладно...
Всё гораздо проще: никто не хочет консультировать наркобарыг.

[brainless]

Видите ли, Korvet...

"При Сталине", как Вы изволили выразиться, наркотой легально не торговали.
И если уж говорить о расстрелах, то сначала бы шлёпнули наркобарыг, и только потом (если уж Вы так настаиваете) - "начальника ЭКЦ МВД".

По добродушию своему я всё-таки склонен списать Ваше незнание законов и многочисленные ляпы на юношеский максимализм и неопытность. Если же Вы имеете хоть какой-то опыт работы (ну хотя бы более пяти лет), то всё гораздо хуже конечно.
Вы поймите, нету во мне стремления Вас обидеть, я Вам помочь хочу.

Не стоит бездумно ссылаться на седьмую статью 73-ФЗ, она здесь ни к селу, ни к городу. Цели недопустимого воздействия на эксперта там прописаны чётко. Читайте внимательнее, Закон о ГСЭД эксперт должен знать как "Отче наш".
И ещё: "независимость" не значит "вседозволенность".
В соответствии с Законом, экспертная деятельность основана на едином научно-методическом подходе". Информационное письмо "О методических подходах ..." как раз и призвано обеспечить тот самый "единый научно-методический подход".

Кроме того, необходимо понимать, что химическое понятие "производные углеводоров" и юридический термин "производные НС и ПВ" - суть не одно и то же.
Что именно означает юридический термин "производные НС и ПВ", нам разъясняют "Методические подходы ...", подписанные экспертными главками Минюста, МВД и ФСКН.
Ни о каком давлении на эксперта не может быть и речи. Чтоб Вы знали, это называется "научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз". И в данном случае оно производится в соответствии с Законом.

Если же Вы не согласны с методическими рекомендациями Вашего экспертного главка и утверждаете, мол "не может мне начальник ЭКЦ МВД ...", то сначала откройте своё свидетельство о праве самостоятельного производства экспертиз НС, ПВ и т.д. и посмотрите, кто его подписал. И подумайте о том, что свидетельство это дано Вам лишь на очередные пять лет при условии службы в МВД. Вы ведь милиционер, я правильно понял?

Если и это Вас не убедило, напомню: сей документ, который Вы пренебрежительно именуете "бумажкой" и "разъясняловкой", будет подписан на очередном заседании ФМКМС.
ФМКМС, чтоб Вы знали - это (цитирую) "Федеральный межведомственный координационно-методический совет по судебной экспертизе является совещательным органом, который объединяет руководителей ведущих государственных судебно-экспертных учреждений России и представителей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации".

И последнее: публикация этого документа - вопрос времени. На файлообменник он выложен для того, чтобы помочь коллегам сориентироваться в ситуации, не дожидаясь, пока раскачается наша бюрократическая машина.

[Korvet]

спасибо, Вы мне молодо даете, что очень приятно.
если этот комитет такой могучий, что же они сами списки НС не формируют? Зачем им Вова вообще?
вообще вы очень интересно подменяете понятия Вам бы с Соловьевым передачи вести...

"юридический термин производные..." с каких пор ПРОИЗВОДНЫЕ стали юридическим термином? Вот наркотические средства - юридический термин, он есть В ФЗ, а где про производные? АУ!!!

даже если комитет их подпишет станут ли они юридическим термином? Бааальшой вопрос, а без юридических терминов нам никуда

[brainless]

Вот наркотические средства - юридический термин, он есть В ФЗ, а где про производные? АУ!!!

Вы чё кричите-то, как в лесу?
Производные там же, где и все остальные наркотики - в Перечне.
В Законе о наркотиках не перечислен тупо весь Перечень, там сформулировано проще:
"наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;"

Понимаете? Всё дерьмо, которое перечислено в Перечне (раздел "Наркотические средства"), - то наркотики.
Производные в Перечне есть. В чём проблема?

[job]

Вы чё кричите-то, как в лесу?
Производные там же, где и все остальные наркотики - в Перечне.
В Законе о наркотиках не перечислен тупо весь Перечень, там сформулировано проще:
"наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;"

Понимаете? Всё дерьмо, которое перечислено в Перечне (раздел "Наркотические средства"), - то наркотики.
Производные в Перечне есть. В чём проблема?

Может я конечно немного слеповат, но дай плз ссылку где ты видишь список производных? Там указаны сами наркотические вещества весь список, и указано что к наркотикам следует относить еще и производные тех веществ указанных в списке.
Мне кажется ты чуть не разобрался

[brainless]

Может я конечно немного слеповат, но дай плз ссылку где ты видишь список производных?

Насчёт зрения твоего я не в курсе.
По-моему, проблема в другом. Буквы ты вроде видишь, но смысла слов не понимаешь.

Объясню проще.
Отныне проклят ряд наркотиков вместе с их детьми. Как с малолетними, так ещё и с не родившимися.
Государственные судебные эксперты будут определять, на какие из веществ распространяется сие проклятие.
Общую методику определения степени родства утверждает верхушка экспертного сообщества по согласованию с представителями Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Так понятно?

[Korvet]

О Боги мои!
вот и проклятия до седьмого рода пошли!!!
Экзорцист Вы наш наркотический!
Вы понимаете в этом списке вообще много всего, ну там запятые точки, тире, все это запретить надо?!

Понимаете в чем Вы подменяете понятия, ну как мне кажется. Чтобы что-то запретить на законодательном уровне оно должно быть юридически сформулирвоано, но то есть должно быть некое юридическое трактование слова. Вот в ФЗ о НС есть понятие "аналоги" , НС, прекурсы, и прочее там всякое, наверное тоже где-то есть понятие что такое убийство, кража, именно с юридической точки зрения. а вот про производные нету, ну хотя бы в тех словах что в том документе, c youtube или откуда там Вы его вытащили. но этого нету. потому и ау!!!

о едином научно-методическим подходе. суть в том, что это применимо к методикам анализа, ну скажем нельзя чтобы фскн искали героин путем гадания, а менты вообще по ВРТ. в этом единый методический подход. или скажем одни сушат жидкость из шприцов, другие вообще всей массой вместе с жуликом дают. вот для этого и создан этот совет. понимаете? методики анализа, подходы к обработке результатов. ну типа "как вы репу там едите с кожурою али без?"
читал я протоколы их собраний. давать юридическую трактовку это как бы не их прерогатива. это уровень ФЗ или пр-ва. ну прочем если ЭТО станет именно юридическим термином, то почему бы и нет, всем легче. Кстати я уж молчу что в той редакции что это существует сейчас оно позволяет вполне легально существовать всякого рода фенилэтиламинам, индоламинам и прочей радости, в том числе тому же ЖВХ-250.

то есть ещё раз. есть вещество скажем дезоморфин, спору нет 1-ый список НС, есть единый методический подход к его определению. то есть скажем видите рф на таком-то уровне, видите такой-то масс-спектр, иод, там фосфор и прочая радость, есть определенный подход к определению кол-ва НС. То есть понимаете вещество КОНКРЕТНО ОПРЕДЕЛЕНО. нам не надо думать о том давать ли его общей массой, все это явно прописано на уровне ФЗ и ПП.

А тут? я уж молчу что нет даже методик поиска и идентификации конкретных веществ, все что есть на этом форуме да ещё на одном. Короче нужна юридическая трактовка слова "производные" а так и высшую математику запретить можно, там тоже dy/dx - производная.

[brainless]

О Боги мои!
вот и проклятия до седьмого рода пошли!!!
Экзорцист Вы наш наркотический!
Вы понимаете в этом списке вообще много всего, ну там запятые точки, тире, все это запретить надо?!

Korvet, у Вас непроходимость какая-то в голове образовалась. Так сказать, фимоз головного мозга.
Бегаете по форумам, призываете к забастовкам...
Не истерить надо, а спокойно и вдумчиво работать.
Вы пеняли на дыру в законе? Так её залатали. Хорошо ли, плохо ли, но это сделали.
Вы знаете, как сделать лучше? Тогда где Вы были со своими предложениями?

Заметьте, Вы одели милицейские погоны добровольно, никто Вас к этому не принуждал.
И Вам, как правоохранителю, следует неукоснительно исполнять Закон. Каким бы он ни был, "хорошим" в глазах обывателя или "плохим".
Вы служите Закону. Хоть это Вы понимаете?

P.S. Кстати: экзорцизм и проклятия никак не связаны.
Вы, я вижу, вообще любите поиграть словами, не понимая их смысла

[KSS17]

Зрдавствуйте!
Абсолютно непродуктивный спор, лишь подверждающий истину - эксперт и юрист вещи несовместимые...

Я понимаю конечно, что выше эксперта только бог, но полагаю разьяснение ФСКН тож писали люди, имеющие некоторое отношение в введению в постановление Правительства по спискам понятия "производные", хочу так же обратить внимание, что постановление Правительства то же немножко законодательный документ...

Лишь бы за такое упорство отказываться от понимания, чего тама понаписано, не вознаградили бы руководители экспертного учреждения понятием "не компетентен".
Да, не айс сделали, но как-то надо ситуацию с этим "легальным" бизнесом тормозить было. Вот и выдали нагора, как сумели...

Не стоит развивать спор, учитывая, что каждый остаётся при своём мнении. Приведёт это только к ругани, а к чему оно тут? Мы выслушали мнения, но лично я буду исходить из своего понимания, которое озвучивал.

Сообщение отредактировал KSS17 - 13.12.2010 - 20:27

[Korvet]

все так KSS17 полностью согласен. просто до этого "нагора" были рецензии нашего главка к этому док-ту где-то в августе...я знаю там были очень хорошие предложения, они их...ну и получилось 882, обидно как-то...а потом латают...
конечно я не могу отказываться от понимания факта того что есть, сами уже делали заключения по этому "письму", просто то что происходит (точнее как это происходит) это не правильно, и это мое личное мнение.

[job]

ептиж уважаемые ЭКСПЕРТЫ!
jwh 307 является производным какого либо вещества из 1 списка?
куда еще проще то вопрос

[brainless]

job,
да вот же ответ: (верхний пост)

[misha1991]

«Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. № 882»: mdpv - Рассматривается как производное N-метилэфедрона, в химической структуре которого два атома водорода в 4- и 3-м положениях бензольного кольца замещены на мостиковую метанодиокси-группу (метилендиокси-группу), один атом водорода в 3-м положении углеводородной цепочки – на этильную группу, а две N-метильных группы замкнуты в циклическую структуру путем замещения по одному атому водорода на мостиковую этано-группу. я конечно не эксперт,но не слишком ли натянуто понятие производной?!так ведь и аспирин запретить можно(к слову)

[Deminolog]

По-большому счету не особо-то и натянуто... Другое дело, что нужно убедительно доказать, что можно использовать уже запрещенное вещество как исходное. Например, если в веществе есть бензольное кольцо, карбоксильная группа и аминогруппа, то фторировать в бензольное кольцо - нельзя. Теоретически, конечно, можно защитить радикал, но на практике - синтез выйдет просто золотой. Поэтому все упрется просто в хорошую доказательную базу, сводящуюся к цепочке превращений, я так понимаю.