[A58]

Здравствуйте! Спасибо за информацию. Относительно Шимадзу, у нас в бывшей ЦКАЛ, сейчас она называется как-то мудрёно, стоят приборы Шимадзу. Они довольны. Наверно, им повезло. Мне нравится Аgilent. . А вот Perkin - полная

Здравствуйте! Приборы Шимадзу неплохо работают по отработанным методикам и на относительно несложных матрицах. Например для анализа курительных миксов или определения известных компонетов в моче. Однако, если возникают задачи поиска нескольких сотен аналитов в сложных матрицах (типа гидролизованной мочи), для которых нет стандартов, а есть только масс-спектры, полученные в различных условиях, программное обеспечение GC-MS Solushion не может быть приспособлено под решение таких задач в отличии от ChemStation, которое может быть модернизировано с помощью макрокоманд. ChemStation открытая прога, в отличии от GC-MS Solushion, в которой зашиты только стандартные (хотя и довольно широкие в последних версиях) функции. Для поиска дизайнерских наркотиков и синтетики, все таки больше возможностей предоставляет ChemStation, поверьте 15 летнему опыту работы на обеих аппаратах.

[Deminolog]

Добрый вечер!
Если речь идет о том, что можно применять стандартные критерии поиска (например, поиск по целевым ионам на хроматограмме), то у Шимадзу это реализовано. Т.е. выбрав определенные ионы для поиска, Вы сохраняете их как условие при обработки данных, открываете другую хроматограмму, к которой применяете эти условия. Вуаля, готово. И не надо каждый раз вручную вбивать характеристичные ионы. Скажем так, это реализовать это можно было через макрос, но это не сделано. Другой вариант - использование параметров интегрирования, идентификации, которые заданы ранее. Честно говоря, я этим не пользуюсь, не люблю, могу позволить себе ковыряться в каждой хроматограмме. Но то, что это возможно - знаю точно. Эта функция есть и жидкостниках, и в газовых...
Оставляет желать лучшего репорт-форма. Хотя готовые репорты терпеть не могу вообще. Посмотрю, как в XCalibur это реализовано. Как ни крути, это хороший способ контроля работы других (легко будет узнать, кто и когда накосячил).
Я ни коем образом не оспариваю Ваш опыт, просто надеюсь, что в ходе данного обсуждения сможем выявить как сильные, так и слабые стороны каждого из производителей, а также произойдет небольшой обмен опытом. Более того, вдруг кому-нибудь это поможет выбрать прибор... Хотя я считаю, что перед покупкой надо съездить, пощупать, пару раз хотя бы кольнуть и обработать данные самому.
Не буду врать, с Аджилентом я общался очень мало и уже привыкнув к Шимадзу, поэтому для меня ChemStation = абсолютный дискомфорт.
Кстати, предлагаю обсуждать еще и недостатки приборов, оценивать сложность обслуживания и стоимость обслуживания (не до копейки, а просто порядок сумм, поскольку одна и та же контора запросто выставляет разные счета на одну и ту же позицию).

[RedPepper]

Поработав с оборудованием различных производителей, пришёл к выводу, что выбор прибора нужно начинать не с изучения его технических характеристик и возможностей софта (в том числе, его эргономичности), а с уточнения следующих моментов:

1) СЕРВИС!
Т.е. наличие локальной сервисной службы, квалификация сервис-инженеров, быстрота реагирования на заявку о проведении технического обследования и ремонта, наличие услуги подготовки оборудования к поверке и проведения поверочных испытаний непосредственно сервис-инженером одновременно с плановым ТО, наличие у обслуживающей компании "горячей линии" для консультаций по вопросам, связанным с текущим обслуживанием оборудования, стоимость нормо-часа сервисных работ.
2) Стоимость расходных материалов и запасных частей для ремонта

В Беларуси по этим критериям на сегодняшний день да-а-алеко впереди Agilent (не сочтите за рекламу - это просто констатация факта)... А такие вещи, как продвинутый, на мой взгляд, софт, надёжность в работе и относительная простота в обслуживании - просто идут в довесок ко всему этому...

[Deminolog]

Согласен с предложенными критериями
Пожалуй, стоит еще сказать, что по возможности надо покупать максимум расходки. Чтобы всегда был запас на черный день!

Сообщение отредактировал Deminolog - 10.10.2012 - 21:11

[D'ng]

Здравствуйте.
Показалось забавным , что никто не поинтересовался о отведенном на покупку бюджет.

А по теме. Если придется покупать завтра то мой выбор Agilent /ChemStation .
В работе и оборудование и программа вполне отвечают требованиям. В обслуживании удобны .

[Deminolog]

Почему же. На прошлой странице мельком сказали, что обсуждаем варианты до 3 млн Бюджетные

[RedPepper]

Пожалуй, стоит еще сказать, что по возможности надо покупать максимум расходки...

Угу... И расписывать её в ТЗ подробно, чтобы потом вычленить из каждого тендерного предложения среднюю стоимость годового комплекта расходных материалов (колонки, феррулы и уплотнители, септы для инжектора, масло для форвакуумного насоса, шприцы, лайнеры, филаменты, безворсовые салфетки и перчатки, абразивные материалы для чистки МСД, snoop, сбросовые фильтры и фильтры очистки газов, не лишним будет заказ дополнительного ионного источника и т.д. и т.п.) и использовать эту цифирьку (вместе со стоимостью нормо-часа ТО) в качестве одного из критериев при отборе производителя/поставщика на тендере

P.S.: на всякий случай, уточню... ионный источник в годовой комплект расходных материалов не входит , но по его стоимости можно судить об уровне цен на запчасти...

Сообщение отредактировал RedPepper - 10.10.2012 - 22:20

[Deminolog]

Добавить особо нечего Разве что обязательно включить поверку в процедуре установки, а также ИБП (отдельно его потом не купить, денег не дадут, а для МСД он очень, очень нужен). Но ИБП - это если есть свободные деньги.
Дело в том, что если не прописать поверку - прибор запустят и уедут. А поверка стоит денег (да, делать сами будете, а вот за выдачу бумажки деньги берут).
При приемке обязательно сверяйтесь с ТЗ...

[RedPepper]

Разве что обязательно включить ... ИБП (отдельно его потом не купить, денег не дадут, а для МСД он очень, очень нужен). Но ИБП - это если есть свободные деньги.

Если нет денег на ИБП, то МСД нужно брать не с турбомолекулярным, а с диффузионным насосом (у нас как раз такие от Agileтt'a и стоят, хватает для работы), у которого го-о-ораздо больше шансов выдержать неожиданное отключение электричества (мой за 7 лет работы уже раз 20 такое пережил )...

Касательно "прописать поверку"... Не знаю как в России, а в Беларуси для поверки организация-заказчик должна самостоятельно заключить отдельный договор о проведении поверки с подразделением Госстандарта - поставщик/обслуживающая компания к этому отношения не имеет, его задача - обеспечить соответствие характеристик поставляемого прибора параметрам, прописанным в Реестре средств измерений для конкретного прибора (в соответствии с утверждённой методикой поверки)... не более. Другой вопрос, что поверку оптимально проводить одновременно с запуском или ТО прибора, чтобы быть уверенным, что сервисник ответственно подошёл к своей работе - если прибор проходит поверку, значит к сервиснику вопросов нет, т.е. будет свидетельство о поверке - будет и оплата сервисных услуг, а нет... устраняйте проблему, господин хороший, пока всё не будет в норме.

P.S.: кстати, как вариант, можно рассматривать комплект ГХ от Agilent и МСД от Thermo - очень хороший тандем (с учётом того, что программная поддержка для него, насколько я в курсе, уже имеется), только вот к термовскому массу с турбиком ИБП должен прилагаться безоговорочно.

Сообщение отредактировал RedPepper - 10.10.2012 - 22:50

[Deminolog]

У нас с этим проще. Поставщик имеет полное право взять все на себя
Насчет турбика - пока что Шимадзу жив и здоров (тьфу-тьфу-тьфу). Но надо отметить, что он не открывает кран, если резко отключают питание. Т.е. открыть камеру ионного источника не получится даже спустя полтора-два дня. Хотя ничего хорошего в резком отключении нет...
Термо (по-крайней мере у нас) при покупке ставят сами ИБП... Мы же просто взяли более мощный, нежели рекомендуемый (лучше иметь запас времени). Плюс ко всему - нет скачков напряжения, спокоен за электронику прибора. И шумов тоже меньше... Не мне рассказывать, что шум может появляться и из-за нестабильности напряжения в сети...

[макsим]

Здравствуйте!!!
Уважаемые коллеги подскажите умным советом. Сегодня мне позвонили и сообщили приятную новость, выделяют на приобретение газового и жидкостного хроматографов 35 млн руб. С тандемниками я никогода не сталкивался, работаем исключительно на хромассах Agilent. Теперь стоит задача какие приборы и каких производителей выбрать, что бы и практично и под задачи подходили. А задача собственно на данный момент одна улучшение качества выявления спайсов в моче. И еще вопрос так ли уж необходимы оба прибора или один с этой задачей справится за глаза, на пример жидкостной?

Спасибо.

[Korvet]

ВЭЖХ мс-мс qTOF однозначно...денег хватит и еще останется. купите на ни гх-мс маэстро...связать с поставщиком чтобы выкатили готовое предложение?

[alexlp]

Я недавно запрашивал цены. Так вот, на эти деньги, если брать в самой минимальной комплектации, можно купить сразу 2 прибора:
1. Agilent 7200 GC-Q-TOF
2. Agilent 6460 Triple Quadrupole LC/MS System или Toxtyper (Bruker).
У вас есть какой нибудь жидкостник? Голый детектор QQQ у агилента стоит каких-то 15 лимонов

[макsим]

Я недавно запрашивал цены. Так вот, на эти деньги, если брать в самой минимальной комплектации, можно купить сразу 2 прибора:
1. Agilent 7200 GC-Q-TOF
2. Agilent 6460 Triple Quadrupole LC/MS System или Toxtyper (Bruker).
У вас есть какой нибудь жидкостник? Голый детектор QQQ у агилента стоит каких-то 15 лимонов

Нет, жидкостника ни какого нет. Поэтому руками не щупали и не знаем даже к какому производителю склониться. Рекламы много и все самые лучшие. На какие параметры нужно особо обратить внимание?

[Korvet]

Я недавно запрашивал цены. Так вот, на эти деньги, если брать в самой минимальной комплектации, можно купить сразу 2 прибора:
1. Agilent 7200 GC-Q-TOF
2. Agilent 6460 Triple Quadrupole LC/MS System или Toxtyper (Bruker).
У вас есть какой нибудь жидкостник? Голый детектор QQQ у агилента стоит каких-то 15 лимонов

не очень правильная стратегия.
дело в том если например имеем GC-Q-TOF чисто для отработки методики, идентификации и подтверждения структур, тогда надо гх-мс для рутины, или гх-мс-мс (QQQ) для особой чувствительности. Наличие ВЭЖХ QQQ здесь не вписывается по причине того что мс-мс фрагментация там иная. по времени выхода тоже не привяжешься, пересчета из колонок гх на колонки ВЭЖХ не существует. вот и получается что подтверждаем стр-ру на гх-МСВР, а что делаем на ВЭЖХ-qqq не ясно. если есть скажем стандарты веществ (даже нативных, не метаболитов), можно по мс-мс выследить метаболиты, тогда можно только вэжх-мс-мс QQQ, но этого мало, не слишком доказательно. поэтому самое оптимальное это вэжх-мс-мс qTOF.

еще раз напомню. QQQ создан для КОЛИЧЕСТВЕННОГО определения ИЗВЕСТНЫХ соединений в сложных матрицах. идентификация и доказательство стр-ры имеют смысл только при наличии стандартов хотя бы структрно-близких соединений, да и то бабка надвое сказала.

МСВР, это уже доказательство структуры, потому что имеем брутто-формулы осколков. и молекулярников. Вот вся дискуссия о метаболите С2СООН свелась бы к одному эксперименту МСВР с определением брутто-формулы.

и еще...МСВР всегда пишет всю информацию обо всех осколках, даже о тех которые нам кажется на сегодня не нужными, таковы физ. основы метода. нужную информацию потом всегда можно поднять. не имея уже тех образцов.