Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
4 страниц V < 1 2 3 4 >  
>

Решение Верховного Суда по определению степени тяжести вреда здоровью человека

>
Amigo
сообщение 14.01.2011 - 11:52
Сообщение #16


Маэстро форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.09.2007
Из: зауралье
Пользователь №: 5 905


в дополнение к этой информации, перечитал решение ВЕРХОВНого СУДа РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 августа 2010 г. N ГКПИ10-619. и теперь получается:
1. судебную экспертизу можно проводить где угодно: ГСЭУ и неГСЭУ, коммерческие и некоммерческие партнерства и организации. Главное чтобы было необходимое техническое обеспечение.
2. судебную экспертизу, определение тяжести вреда здоровью может проводить кто угодно: эксперт ГСЭУ и неГСЭУ, любое лицо не работающее в экспертном учреждении (например дядя Вася с улицы). Главное чтобы имелись "специальные познания" и этот псевдоэксперт устраивал судью.

если так, то на СМЭ (как на самостоятельной службе) можно смело ставить жирный крест sad.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 14.01.2011 - 20:20
Сообщение #17


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Цитата
(например дядя Вася с улицы). Главное чтобы имелись "специальные познания" и этот псевдоэксперт устраивал судью
специальные познания - по отношению к СМЭ- всегда подразумевали высшее медицинское и специализацию\сертификат\хоть какой-то опыт работы....Если все это есть у "дяди Васи с улицы"- почему бы и не он?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Андрей Белов
сообщение 14.01.2011 - 20:50
Сообщение #18


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 25.12.2009
Из: Санкт-Петербург, Колпино
Пользователь №: 19 010


Читаю и думаю, а чего так все испугались? Трупы кроме как в структурах ГУЗ БСМЭ нигде не могут исследоваться. Живые?... Так оценку степени вреда можно делать не только в экспертизах, но и в "Консультативных заключениях" или Допросе специалиста. Вот завтра меня вытурят (видимо скоро) из БСМЭ, а сертификат у меня действует еще до 2012 года.Так что, неужели я с 15 летним стажем и 1-й категорией после расторжения трудового договора с БСМЭ перестану разбираться в данном вопросе или сразу за бабло опорочу своё имя как эксперта (пусть и бывшего сотрудника ГУЗ). Да хрень это всё... . И по поводу экспертной службы в структуре СК: есть же ЭКЦ в МВД? Есть! И что? Вы правда считаете, что на них пробу ставить негде? А ведь у них и наркота и подчерковедение и т.д. У меня сосед по даче - нач.ЭКО района, полковник, 27 лет выслуги. Так у него ВАЗ 2107 (в отличии от многих СМЭ) и дача 6х4 щитовая с печкой-буржуйкой. И не подчиняется он местному нач.УВД (только по оперативному управлению). И говорил он мне, что никогда не было на него "наездов" с данной стороны. А вы говорите... . А вот когда трупы перевскрывают и пишут "особое мнение", за которое, бля, экспертам выговорешники шьют... Вот это серьезно! Здесь следующим этапом будет написание экспертиз под диктовку руководства. И это в структурах ГУЗ.

Сообщение отредактировал Андрей Белов - 14.01.2011 - 20:51
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sudmedfockin
сообщение 14.01.2011 - 21:24
Сообщение #19


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 21.05.2008
Из: единственного в мире города-рингтона
Пользователь №: 8 560


Про то, что соотносить медицинские критерии с соответствующими "Правилами определения..." дело вообще не врача, а юриста, говорено много. Повторяться не буду, но это правильно. Так что те, кто глумятся по поводу дяди васи глубоко и в корне неправы. Естественно, он никогда не будет дядей с улицы, на сегодняшнем этапе он конечно будет дядей васей - смэ, поскольку пункт 6 отменен только в части места проведения, а не в части проводящего лица.
Как всегда - о чем копья ломаем?..
Скорее бы полностью легализовались частники и проводили бы экспертизы по обращениям граждан. Только тогда у нас появится хоть какое-то внимание к качеству своей работы.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 14.01.2011 - 21:30
Сообщение #20


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


А я вот разок, сославшись именно на п.6, отказался проводить доп. экспертизу в суде. Суд внял этим доводам. Делал экспертизу в комфорте - в родном кабинете. Нынче так не выйдет... smile.gif Каких-то иных жутких проблем реально не вижу: не думает же кто-то всерьез, что "независимые" эксперты все наши тыщи экспертиз в угоду своим нанимателям и СКП переделают? Формально они до этой отмены могли арендовать кабинетик в поликлинике (гос. учреждение здравоохранения) и заниматься своим делом. Однако, такая теория противорчит практике: наше де...мо никто "независимый" позлащеной ложечкой до дна не вычерпывает, наверняка, и после отмены этого махонького кусочка Правил глобально ничего не изменится.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 14.01.2011 - 22:24
Сообщение #21


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Дорогая В Ночь Уходящая написала, что "Это только начало".
Нет милая, это не начало, а продолжение.
До этого решения ВС РФ было решение КС РФ о праве проведения СМЭ по материалам уголовного дела вне системы Минздрава.
А вот проведения экспертиз живого лица КС запретил на том основании, что такая экспертиза должна проводиться только с соблюдением всех необходимых требований для медицинского осмотра, что реально сделать можно только в медицинском учреждении.

Дорогие мои коллеги.
О чем, собственно, дискуссия-то?
Ну сколько статей УК, требуюших установления вреда здоровью, у СК? Изнасилование, и пр., убийство и проч., насильственные дествия в отношении должностного лица. Остальные - вообще казуистика, как "Похищение".
Сколько таких экспертиз в год в отделении проходит?
Вряд ли более 1-2%.
О чем шумим?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Evik
сообщение 14.01.2011 - 22:27
Сообщение #22


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 4.06.2010
Пользователь №: 21 822


Цитата(Amigo @ 14.01.2011 - 11:52)
...если так, то на СМЭ (как на самостоятельной службе) можно смело ставить жирный крест sad.gif

А Вы не чувствуете, что он на ней уже давно стоит?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 14.01.2011 - 22:40
Сообщение #23


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Коллеги.
А вот об этом есть две роскошные темы - специально не закрываются для желающих пофлудить в стиле пикейных жилетов.
Милости прошу в эти темы.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Dw46
сообщение 14.01.2011 - 23:38
Сообщение #24


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 31.05.2008
Пользователь №: 8 692


Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан определяют, что медицинские судебные экспертизы могут быть проведены лишь в государственных экспертных учреждениях. Все иные заключения - основания для признания недопустимым доказательством.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 14.01.2011 - 23:56
Сообщение #25


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Dw46
1. Вы бы хоть название документа привели, не говорю уже о прямой цитате из него.
2. Как писал ранее - КС РФ принял иное решение в части.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Chief
сообщение 15.01.2011 - 10:39
Сообщение #26


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 15.09.2008
Пользователь №: 9 714


Цитата(FILIN @ 14.01.2011 - 23:56)
1. Вы бы хоть название документа привели, не говорю уже о прямой цитате из него.

Цитата
22 июля 1993 года N 5487-1
------------------------------------------------------------------
ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
Статья 52. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
Судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя или определения суда.
(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Evik
сообщение 15.01.2011 - 20:21
Сообщение #27


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 4.06.2010
Пользователь №: 21 822


...но суд решил иначе! Вот интересная коллизия! Интересно, кто окажется в дураках?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 15.01.2011 - 20:27
Сообщение #28


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Это всего лишь один из примеров.
Есть и другие по этому же постановлению пленума ВС,
С каких пор у нас судебная власть стала подменять законодательную?
В советский период такого не было, хотя разделение властей не декларировалось.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Evik
сообщение 16.01.2011 - 00:50
Сообщение #29


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 4.06.2010
Пользователь №: 21 822


Цитата(FILIN @ 15.01.2011 - 20:27)
Это всего лишь один из примеров.
Есть и другие по этому же постановлению пленума ВС, С каких пор у нас судебная власть стала подменять законодательную? В советский период такого не было, хотя разделение властей не декларировалось.

С тех пор, уважаемый Filin, с каких в ВС стали работать люди, которые не знают, а как оно было при советской власти. Сейчас юридически подкованного судью найти - гороху обкушаешься!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 16.01.2011 - 01:14
Сообщение #30


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Дорогая В Ночь Уходящая.
Видимо так.

Лет 10 назад я идентифицировал наше общество, как устроенное на махровом дилетантизме и неуемной алчности.

ВС и теоретически и практически вправе напрямую обращаться к статьям Коституции, но только в пределах своей компетенции, не нарушая принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти.

Иначе, у нас вообще чорт знает что будет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

4 страниц V < 1 2 3 4 >



- Обратная связь Сейчас: 11.07.2025 - 22:35