[Айрат Галимов]

Наконец-то ! Спасибо ! ...... Низкий поклон филину !

[gotaf]

Хочу напомнить коллегам, что однажды ВС РФ уже вынес постановление ( в коллегии, правда, а не на Пленуме) о допустимости проведения ВСЕХ видов СМэкспертиз вне медицинских учреждений.

По жалобе прокуратуры это постановление рассматривалось КС РФ и признано законным лишь в части - проведение экспертиз по материалам уголовного дела. Проведение всех остальных видов СМэкспертизы вне медицинских учрежений втом решении КС РФ были запрещены.

Надеюсь, будет ответный ход прокуратуры как и в прошлый раз.

Эта тема обсуждалась на ФСМ, в том числе и с выкладыванием всех документов.

Прошу прощения, но можете ли ссылочку на эту ветку показать, а то поиском ничего не получается найти.

[FILIN]

Давненько было. Гляну у себя в архиве.

[Бабай]

Наконец-то ! Спасибо ! ...... Низкий поклон филину !

Да,уж,осталось только дождаться когда следователь назначит экспертизу Вашей "некоммерческой"организации на птичьх правах,а не ГУЗ Бюро СМЭ.

[Ann]

если экспертизы определения степени тяжести вреда здоровью начнут "уходить" из бюро, а именно из отдела экспертизы "живых лиц" и уменьшится их количество, то полетят ставки и КТУ. Оплата сейчас привязывается к общему количеству экспертиз, выполненных экспертом. Хорошо хоть, что по новым нормативам (приказ № N 346) количество экспертиз уменьшилось, по старым точно было бы не вытянуть.

[Amigo]

Давненько было. Гляну у себя в архиве.

прилагаю Определение ВС от 09.12.2010г, по-моему речь о нем идет.

[FILIN]

Вроде бы это новация в праве: "правовая позиция Кассационной коллегии ВС РФ".
Это логично ведет в появлению собственных "правовых позиций Областных судов".
Затем районных.
Затем каждого следователя.
Затем каждого постового.

[Amigo]

Это логично ведет в появлению собственных "правовых позиций Областных судов". Затем районных. Затем каждого следователя. Затем каждого постового.

а к тому и идет...

[FILIN]

Не должно вести и не приведет.

Возможно, просто давняя склока между ВС и КС по одному делу, когда ВС принял аналогичное решение, а КС не согласился как раз на основании того, что проведение СМЭ вне медицинского учрежения представляет серьезную опасность и для здоровья ( и даже жизни) и самого подэкспертного и окружающих.
(Не могу найти это решение КС; с тех пор трижды харды менял).

В Определении аргументация дивная

, как противоречащая позднее принятым нормам законодательства, не подлежит применению.

Каким законам, в какой степени противоречит - пойми кто может.

Вот бы нам так аргументировать свои выводы: "На основании последних научных данных прихожу к следющим выводам:....".

[Yulla]

Я просто в шоке-человек, заведуя частной конторой-не имеет ни малейшего представления о порядке назначения экспертизы в любом ее виде.

[FILIN]

Yulla.
Это Вы о каком постинге?
( цитату из постинга можно не приводить, только в том случае, если Ваш постинг следут непосредственно за тем, к которому относится собственно Ваш. В остальных случаях - лучше привести цитату).