[Марусик]

Уважаемые коллеги! Приходилось ли Вам сталкиваться с такого рода экспертизами, при которых требуется установить причину смерти при отсутствии трупа. Ситуация такова: человек числится пропавшим без вести, в ходе предварительного следствия установлено, что данному гражданину были причинены множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего его опускают (бросают?) в погреб, где через какое-то время обнаруживают мертвым. Труп где-то прячут (тело не найдено). Подозреваемые естественно все отрицают, показания свидетелей относятся к роду "кто-то где-то от кого-то что-то услышал", т.е. как таковых свидетелей самого происшествия нет. Как Вы поступаете при назначении таких экспертиз? (Я понимаю, что установление причины смерти без исследования трупа невозможно, но следствие такой ответ не устраивает и поэтому мне как-то надо красиво от них отписаться).

[Deni]

Как Вы поступаете при назначении таких экспертиз? (Я понимаю, что установление причины смерти без исследования трупа невозможно, но следствие такой ответ не устраивает и поэтому мне как-то надо красиво от них отписаться).

Мы никак не поступаем. Нам таких экспертиз назначать еще не додумались.
А вообще все просто - возвращаете без исполнения с сопроводительным письмом, ссылаясь как минимум на Постановлении Правительства 522 и ФЗ № 73

[Док78]

Отказ при отсутствии объектов исследования. Странный подход "ИХ НЕ УСТРАИВАЕТ", вас то что беспокоят их трудности? пусть к астрологам обратятся

[Amigo]

Я понимаю, что установление причины смерти без исследования трупа невозможно,

это и есть Ваш основной аргумент. и не важно устраивает кого -то такая формулировка или нет. за свое заключение Вы несете уголовную ответственность! если боязно отказать с такой формулировкой, помните - эксперт имеет право отказаться от производства экспертизы (выдачи заключения) если не обладает достаточной квалификацией (в данном случае - квалификацией по установлению причины смерти без исследования трупа).
и еще - Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001
Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Статья 10. Объекты исследований
Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, (вряд ли вам смогут представить все необходимые вещественные доказательства, т.е труп)
Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
удачи!

[FILIN]

УПК РФ.

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.
...
5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Статья 57. Эксперт
...
3. Эксперт вправе:
...
6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
...

Не знаю, как Вам, но мне это более чем достаточно. И очень даже красиво.

[Медик]

Приходилось ли Вам сталкиваться с такого рода экспертизами, при которых требуется установить причину смерти при отсутствии трупа.

Не приходилось.

[Холера Валерьевна]

Уважаемые коллеги! Приходилось ли Вам сталкиваться с такого рода экспертизами, при которых требуется установить причину смерти при отсутствии трупа.

Да приходилось, случай знаю единственный, возможно он и есть единственный. Преамбула немного иная. Пропала молодая девушка, а через некоторое время пришел молодой человек и признался что её задушил. Обстоятельства все подтверждались только тело не могли найти. Тело было выброшено на городскую свалку, где его не нашли. Обратились к ведущему спецу в стране по удушению и спросили может ли он помочь сделать экспертизу без трупа. Он не сразу согласился подумал и предложил вариант проверки показаний на месте (с участием эксперта обяз.) во время того как подозреваемый рассказывал что и как он делал эксперт задавал уточняющие вопросы и на основании выявления признаков характерных для асфиксии (наружных естессно) которые были описаны подозреваемым простым бытовым языком (то есть не вычитанные где-то, а пережитые им самим) был дан ответ что не исключено. Чем дело закончилось в процессуальном плане не знаю, но можно спросить.

Сообщение отредактировал Холера Валерьевна - 21.01.2011 - 00:30

[solom]

Уважаемые коллеги! Приходилось ли Вам сталкиваться с такого рода экспертизами, при которых требуется установить причину смерти при отсутствии трупа. ... но следствие такой ответ не устраивает и поэтому мне как-то надо красиво от них отписаться).

Где-то, не помню уже, склероз что-ли, , была описана история, как проводили экспертизу без трупа. Двое товарищей, точнее один из них, выстрелил в живот третьему человеку их охотничьего ружья, практически в упор, тот помер на месте, они его присыпали землей, закидали ветками и фсё. Через месяцы их арестовали, но труп в тайге не нашли. Ретроспективно смоделировали ситуацию: положение стрелка, жертвы, дистанцию выстрела, и вопрос эксперту: мог ? Тот ответил, что да, мог с данной дистанции и взаиморасположении убить третьего (выводы сформулировал грамотно). В суде дело прошло, экспертиза ситуационная без трупа была проведена, злодей получил наказание.

[Deni]

Ответить на вопрос "мог/не мог" по представленным следствием, тщательно конкретизированным обстоятельствам - это одно. А определять причину смерти под свою подпись при отсутствии трупа - совсем другое. Может еще и свидетельство о смерти дать?

[FILIN]

Уважаемая Холера Валерьевна.
Для того, что бы придумать такую откровенную халтуру, не надо быть "ведущим". Я сталкивался с ней как раз среди экспертов, которые ни х.... в экспертизе не смыслили, Как и в описанном Вами случае. Уж если парень решился на самооговор, то наверное какую-то литературку по асфиксиям почитал.
А "убиенная" спокойно жила в соседнем городе, не желая выходить замуж за человека, сосватанного родителями.(не нравится мотив - придумайте сами).

Уважаемый solom
И Вами описанная ситуация - откровенная халтура и безграмотность.
Ситуалогическая экспертиза решает вопрос возможности оборазлвания совершенно конкретных повреждений, в соверщшенно нонкретной ситуации. Без предварительного установления механизма образования повреждений проведение ситуалогии - полная бессмыслица и обман народов.

[АльбертКазань]

Приходилось ли Вам сталкиваться с такого рода экспертизами, при которых требуется установить причину смерти при отсутствии трупа.

Обращались, но никогда до назначения экспертизы дело не доходило, после напоминания статей, приведенных уважаемым Filin.

Сообщение отредактировал FILIN - 21.01.2011 - 15:48

[Медик]

А определять причину смерти под свою подпись при отсутствии трупа - совсем другое. Может еще и свидетельство о смерти дать?

Безусловно это глупость и тупость.

[solom]

...описанная ситуация - откровенная халтура и безграмотность...

Источник не припомню, где прочитано было. Это не мое мнение. Выложено коллегам для примера и сравнения.

[Холера Валерьевна]

Для того, что бы придумать такую откровенную халтуру, не надо быть "ведущим".

Может быть я недостаточно точно все описала, но в компетентности и порядочности этого человека и эксперта сомневаться не приходится (это не только мое мнение). Мне бы хотелось прикрыть оскорбления по этой экспертизе с моей подачи, лучше воздержаться от комментариев если нет возможности оценить оригинальный текст. Данные были приведены для топикстатера. Повторю, что помогла экспертиза следствию или нет не знаю, но экспертиза была.

[PoShoru]

Мне предлагали один раз сделать такую экспертизу. Я отказался - это вообще не клеиться с моими принципами. В итоге один высокопоставленный эксперт сделал её. А ситуация банальна - осуждённый по другому делу (типа кражи) в лагере рассказал сокамерникам о том что он убил человека, оперчасть лагеря, естественно, узнала об этом "факте", по материалам в данном районе был потеряшка + экспертиза. Насколько я знаю "злодей" осуждён то ли по тяжкому вреду, то ли по убийству.
Я знаю минимум о двух таких экспертизах, проведённых в нашем Бюро. Вероятно автору не хотелось портить отношения с прокуратурой...