[Медик]

Я знаю минимум о двух таких экспертизах, проведённых в нашем Бюро.

А так называемые "трупы" где-то пребывают в полном здравии.

[АльбертКазань]

А так называемые "трупы" где-то пребывают в полном здравии.

В этом все и дело, не подержал в руках, и дела нет. Перефразируя: нет трупа - нет дела.

[Марусик]

Большое спасибо Всем за ответы и комментарии. Экспертизу провести все-таки придется, но с соответствующим ответом "установить не представляется возможным".
И грустно, и смешно- следователь ну очень просил установить хотя бы приблизительно причину смерти (надо же ему что-то предъявить подозреваемым). Ну я ему и ответила, что если приблизительно, то это может быть вся МКБ-10 + курс судебной медицины. Расстроился.

[FILIN]

Экспертизу провести все-таки придется, но с соответствующим ответом "установить не представляется возможным".

Оно не правильно, но может и к лучшему.
А то ( в свете последнего решения Пленма ВС) нашел какого-нибудь давнего пенсионера, который ему все бы установил.

Расстроился.

Пусть не рассатраивается, а хорошенько варианты просчитывает, прежде чем возбуждать УД и людей в кутузку бросать.

[Dw46]

В нашем субъекте дважды такая ситуация возникала. В одном случае в убийстве принимало участие трое. Спустя некоторое время, когда поднялся шум по поводу исчезновения "убитого", установили именно данную троицу, забиравшую его из дома. Двое признались, указали способ совершения преступления, место нанесения ударов и место захоронения. При этом, правда дополнили, что третий им спустя год после содеянного рассказал, что труп перепрятал. Третий признаваться категорически отказался, а в неформальной беседе предложил "выдать" труп в обмен на менее тяжкую статью. Медицинскую судебную экспертизу проводил судебно-медицинских эксперт частной шараш-конторы (чему я недоумеваю). Приговор прошёл через все инстанции и устоял.

Сообщение отредактировал FILIN - 23.01.2011 - 11:11

[FILIN]

Медицинскую судебную экспертизу проводил судебно-медицинских эксперт частной шараш-конторы (чему я недоумеваю).

Я бы недоумевал, если бы такая "экспертиза" поводилась в Бюро.

[Толстый]

Вот единственный известный мне случай экспертизы трупа без трупа. Имена, даты и адреса по понятным причинам убраны. Что было в дальнейшем с заключением в суде и по делу вообще - не знаю, не спрашивайте, экспертиза не моя.

[FILIN]

Бредятина какая-то.

Сообщение отредактировал FILIN - 24.01.2011 - 18:51

[Толстый]

И всё? "А поговорить"?

[Джек]

"А поговорить"?

..Ну если на уровне "поговорить" . то . думается. тут следователям надо эхкспертизу по материалам дела назначать. предоставлять показания свидетелей\обвиняемых и задавать свои дурацкие вопросы...на некоторые мы вынуждены будем отвечать хоть с какой-то долей определености..
ЗЫ . А с каких пор экспертизы из

частной шараш-конторы

вообще в судах как серьезные аргументы рассмативаются ? И как можно экспертизу назначить в такую контору- кто за это платить будет. или они там " из любви к искусству " работают?

Сообщение отредактировал FILIN - 24.01.2011 - 18:31

[Chief]

И всё? "А поговорить"?

Экспертиза все-таки оформляется по результатам исследования. А тут и объекта нет, и исследование не проводилось.
Оформление "болтовни" Заключением эксперта считаю делом неправильным.

Кстати, мое мнение по данной теме (всей теме, - а не примеру от Толстого):
При отсутствии трупа бывают случаи, когда в материалах дела находится предмет для изучения и очень осторожной экспертной (медицинской) оценки.
Правда, конечно же не в традиционных формулировках типа "смерть такого-то наступила от того-то и того-то"

Сообщение отредактировал Chief - 24.01.2011 - 21:18

[Давид Х.]

И всё? "А поговорить"?

Уавжаемый Толстый, о чём поговорить??? Согласен полностью Филиным...

[О.Александрович]

Экспертиза все-таки оформляется по результатам исследования. А тут и объекта нет, и исследование не проводилось.

Всем понятно: объектом исследования могут быть материалы уголовного дела, но в данном случае без заключения эксперта (по реальному трупу) - объект - не объект и Дело - не дело...

Сообщение отредактировал О.Александрович - 24.01.2011 - 21:01

[Медик]

И всё? "А поговорить"?

Что "говорить".Слов нет.

[FILIN]

Уважаемый О.Александрович

объект - не объект и Дело - не дело...

В том-то и беда, что следователи ничего не выдумывают и дурь свою не показыают, а просто выполняют требования ч.1 ст196 УПК - обязательное назначение и проведение экспертизы в случаях, когда необходимо установить причину смерти. Что бы "не -дело" стало "Делом". Результат экспертизы их (как и во многих других случаях) особо не интересует.

Приходится несколько выйти за пределы компетенции и высказаться, что в таких случаях и уголовное дело возбуждать - контрпродуктивно. И дело совсем не в том, что невозможно установить причину смерти, а в том, что её и следователь не знает. И свидетели. И убийцы.
Все они могут с большей или меньшей уверенностью лишь предположить причину смерти, а так же сам факт, что смерть наступила только в результате травматического или иного криминального действия.