[Марусик]

.... И дело совсем не в том, что невозможно установить причину смерти, а в том, что её и следователь не знает. И свидетели. И убийцы.
Все они могут с большей или меньшей уверенностью лишь предположить причину смерти, а так же сам факт, что смерть наступила только в результате травматического или иного криминального действия.

Действительно, разве мало в вашей практике было случаев, когда труп поступает весь в синяках и ссадинах, а при вскрытии никакой травмы нет и причина смерти (к примеру) инфаркт миокарда. А "преступники" уже сидят и признательные показания пишут.

[Джек]

весь в синяках и ссадинах, а при вскрытии никакой травмы нет и причина смерти (к примеру) инфаркт миокарда. А "преступники" уже сидят и признательные показания пишут.

бывает.... и хорошо, когда "преступники" эти- бомжи(что как правило)...потому что если они вдруг влиятельные и денежные- то смотрят на тебя потом все как на продажную шкуру ....и ладно, если просто смотрят, а то жалобы пишут и повторки с эксгумациями назначают...

[О.Александрович]

Действительно, разве мало в вашей практике было случаев, когда труп поступает весь в синяках и ссадинах, а при вскрытии никакой травмы нет и причина смерти (к примеру) инфаркт миокарда. А "преступники" уже сидят и признательные показания пишут.

Да, такое встречается до того момента, пока труп еще не исследован.

бывает.... и хорошо, когда "преступники" эти- бомжи(что как правило)...потому что если они вдруг влиятельные и денежные- то смотрят на тебя потом все как на продажную шкуру ....и ладно, если просто смотрят, а то жалобы пишут и повторки с эксгумациями назначают...

А такое встеречается в тех случаях, когда поставил предварительную причину смерти травматической этиологии (до момента получения допов), а потом причина смерти вдруг несколько поменялась...такое например, может быть при гнойно-септических осложнениях, когда с причинно-следственной связью на этапе исследования трупа не совсем ясно...

[Шмя-шмя]

Уважаемый О.Александрович

В том-то и беда, что следователи ничего не выдумывают и дурь свою не показыают, а просто выполняют требования ч.1 ст196 УПК - обязательное назначение и проведение экспертизы в случаях, когда необходимо установить причину смерти. Что бы "не -дело" стало "Делом". Результат экспертизы их (как и во многих других случаях) особо не интересует.

Приходится несколько выйти за пределы компетенции и высказаться, что в таких случаях и уголовное дело возбуждать - контрпродуктивно. И дело совсем не в том, что невозможно установить причину смерти, а в том, что её и следователь не знает. И свидетели. И убийцы.
Все они могут с большей или меньшей уверенностью лишь предположить причину смерти, а так же сам факт, что смерть наступила только в результате травматического или иного криминального действия.

Именно поэтому такие "экспертизы" были, есть и будут. И будут рассматриваться судами как одно из доказательств в общем ряду со всеми остальными доказательствами по делу. И если суд допустит судебную ошибку (а мало ли их было...), то это ошибка суда.
Поэтому, если написать в выводах первым пунктом категоричную правду: "судить о причине смерти гр. Х., да и о самом факте его смерти, из-за отсутствия достаточной исследовательской базы (в первую очередь тела гр. Х) не представляется возможным", то во втором и дальнейших пунктах можно предполагать что угодно в рамках заданных материалов дела (протоколов допросов, следственных экспериментов и т.д.). Ведь они также являются исследовательской базой, пусть и недостаточной для категоричного суждения о причине смерти. Законных оснований отказа от проведения экспертизы не вижу...
Гнилой, обугленный, скелетированный труп тоже недостаточная база для достоверного суждения о причине смерти, что, тоже отказываться?

[Медик]

поставил предварительную причину смерти травматической этиологии

Вероятно не следует так делать.

[ТМВ]

Коллеги! О чем вообще разговор? Я понимаю, что некторым бывает лестно и заманчиво подменить собою следствие и суд и предстать перед обществом неким суперграмотным корифеем, для которог не существует каких-либо непонятных вещей.

Но, полагаю, просто не следует забывать, что мы - не гадалки и наша специальность имеет ограниченные рамки:
1. Работаем "по понятиям":

Судебная медицина представляет собой специальную медицинскую науку, систему научных знаний о закономерностях возникновения, способах выявления, методах исследования и оценки медицинских фактов, служащих источником доказательств при проведении расследования, предусмотренного законом.

2. Суть нашей работы:

Предметом судебной медицины являются потребности судебно-медицинской практики, т. е. задачи и вопросы медико-биологического характера, которые возникают в процессе отправления правосудия.

К чему всё это адвокатско-следственное словоблудие "мог/не мог"? На вопросы, заданные следствием в вышерасположенных постах может ответить любая санитарка тетя Маша. Ответы на эти вопросы не требуют СПЕЦИАЛЬНЫХ медицинских познаний.

Законодательство в РФ извратило принцип: "нет тела - нет дела" до абсурда. Почему бы к каждому, кто мне не нравится, не применить обвинение в убийстве, скажем, Кеннеди?

[FILIN]

К чему всё это адвокатско-следственное словоблудие "мог/не мог"?

Судебно-медицинское словоблудие не лучше.
Ответ, фактически, уже дан - нет предмета для экспертного исследования.
ВСЁ.

[трупорез]

И грустно, и смешно- следователь ну очень просил установить хотя бы приблизительно причину смерти (надо же ему что-то предъявить подозреваемым). Ну я ему и ответила, что если приблизительно, то это может быть вся МКБ-10 + курс судебной медицины. Расстроился.[/quote]


Нарисую Вам ув. Марусик перспективу: вы принимаете к производству данную экспертизу и даете ответы на вопросы с возможной долей вероятности; злодей, подумав, отказывается от своих показаний и с его стороны находятся 2 проплаченных лжесвидетеля, подтверждающих его железобетонное алиби; в свете "вновь открывшихся обстоятельств" прокурор с представлением возвращает следователю материалы уголовного дела; доп. эксп. 1., доп. эксп. 2., повт. эксп., Вам пиндюлей от нач. равномерно тонким слоем ... оно Вам надо? (У нас такое было!) У ВАС ЕСТЬ законные основания для отказа! Кроме того как вариант: пусть отрабатывает отдел особо сложных экспертиз, а то кто-то пашет, а кто-то "ништяки" срубает!

[FILIN]

Трупорез.

а кто-то "ништяки" срубает!

На ФСМ принято писать литературным русским язком, а не блатной феней.
Не повторяйте то, что уже 10 раз повторено.

[трупорез]

Трупорез.

На ФСМ принято писать литературным русским язком, а не блатной феней.
Не повторяйте то, что уже 10 раз повторено.

Я пытался обобщить все вышесказанное для Марусик на моделировании возможной ситуации.

P.S. Насколько я знаю слово "х..." тоже выходит за нормы литературного русского языка.

[FILIN]

Я пытался обобщить все вышесказанное для Марусик на моделировании возможной ситуации.

Не получилось.
Получилась вольная отсебятина.

О литературных нормативах дискутировать не будем, но блатной фени на ФСМ не будет.
В следующий раз получите уже официальное замечание.

[мышь]

Прошу не гнать сразу веником. Я следователь. Обстоятельства следующие: пропадает без вести человек, при осмотре его квартиры на полу, в ванной, на различных предметах обнаружена его кровь. Установили, что жил он в последние три дня вместе с нашим жуликом, который пропал одновременно с потерпевшим также неожиданно для окружающих. При задержании жулика он дает показания, что между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему 4 удара ножом, 3 из них пришлись в область груди и живота, конкретизировать боле точно не может, 1 в предплечье руки. Описывает сильное кровотечение, потери сознания потерпевшим. По его показаниям он одел потерпевшего, вывел из дома, посадил в машину и увез к своим знакомым. По дороге в машине потерпевший был без сознания, по приезду к знакомым примерно через полчаса был мертв. После этого труп был расчленен и закопан. Труп соответственно не найден. Насколько вообще реально проведение ситуационной экспертизы по материалам дела, по сути из фактов только показания жулика+кровь в квартире. Как вообще корректно поставить вопросы эксперту.

[FILIN]

Труп соответственно не найден.

Ищите.
Экспертам в этой ситуации делать нечего.

[PoShoru]

Насколько вообще реально проведение ситуационной экспертизы

Я вот ещё не пойму что это вообще такое "ситуационная" экспертиза и зачем выделять такое свойство экспертизы...

[Медик]

Насколько вообще реально проведение ситуационной экспертизы по материалам дела,

Не реально.Трупа то нет.