Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
О признаках прижизненности переломов, перелом свода черепа, признаки прижизненности |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#16 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Цитата Такого письма не знаю Тогда и "в глаз" не надо. Долгое время наличие волос или нитей головного убора, зажатых в краях перелома считалось признаком прижизненности. Понадобилось исследование Джеймс-Леви, что бы доказать, что такое встречается и в посмертных повреждениях. Даже если "эффект Мальцева" не очередное плохо проведенное исследование и заслуживает полного доверия, с трудом предствляю, как буду - выпиливать центральную часть перелома с её последующим разрушением. |
![]() |
![]() |
О.Александрович |
![]()
Сообщение
#17 |
Претендент ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 18.03.2009 Пользователь №: 13 502 ![]() |
Письмо тоже не видел, только слышал, что оно есть. По поводу "эффекта Мальцева" считаю, что его можно учитывать (как признак прижизненности), если имеются другие признаки прижизненности, т.е. как дополнение. А его обнаружение на склетированных и гнилых трупах (когда нет других признаков прижизненности) - как факт ударного воздействия и то в тех случаях, когда имеются нагузки в пределах занчения упругой деформации наружной и внутренней компактных пластинок, т.е. когда визуально плоская кость может казаться целой. В случае гнилого тупа с оскольчато-фрагментарным переломом костей свода черепа "эффект Мальцева" считаю неинформативным - итак понятно, что удар был.
|
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#18 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Нашел четыре статьи Мальцева о микрочастицах.
В одной из них довольно подробно описан механизм (собственно - два механизма) проникновения их в "сосудистые микроканалы" (термин Мальцева). Но ни в одной не сказано, что это один из признаков прижизненного причинения повреждений. Надо смотреть методичку. Пользуясь случаем - низкий поклон человку, который прислал мне кировские сборники. |
![]() |
![]() |
АльбертКазань |
![]()
Сообщение
#19 |
Знаток форума ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 14.10.2010 Пользователь №: 23 473 ![]() |
Вот информационное письмо: "О диагностике микрообъектов на кости при тупой травме", Москва, 2001. Подготовлено А.Е.Мальцевым.
![]() Почему-то файл продублировался, убрать не могу. |
![]() |
![]() |
М-Михалыч |
![]()
Сообщение
#20 |
Претендент ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 31.01.2011 Пользователь №: 25 319 ![]() |
Верно, "внедрение фрагментов волос в каналы кости это известный в судебно-медицинской практике признак, свидетельствующий только о сквозном повреждении мягких тканей головы". стр.33 Исследование микрообъектов при тупой травме.-Киров: Изд. "Бумажник", 2001.-120с.
Эскизы прикрепленных изображений ![]() |
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#21 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Надо у кировчан поспрошать эту монографию - может смилостивятся.
|
![]() |
![]() |
Медик |
![]()
Сообщение
#22 |
Учитель ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 ![]() |
|
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#23 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
В "Письме" - ни слова о прижизненности.
Кроме того, методологически предложено исследования, выходящие за пределы заний и СМЭ и МК. Микрообъекты после их обнаружения должны передоваться следователю для возможного дальнейшего проведения криминалистической экспертизы. Фактически проводить такую экспертизу самостоятельно - просто не компетентно. |
![]() |
![]() |
kperesto |
![]()
Сообщение
#24 |
Читатель ![]() ![]() Группа: Участники Регистрация: 20.02.2011 Пользователь №: 25 667 ![]() |
|
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#25 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Цитата его называю "признак клизмы", исходя из механогенеза "Признак Мальцева" или "признак клизмы". |
![]() |
![]() |
АльбертКазань |
![]()
Сообщение
#26 |
Знаток форума ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 14.10.2010 Пользователь №: 23 473 ![]() |
|
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#27 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
И неча лыбиться.
"Клизма" - вовсе не присасывает.Она наоборот - нагнетает жидкость под давлением. Присасывает резиновая груша, которую можно использовать и в качестве клизмы (но в основном, для малышей, для взрослых - овершенно бесполезна), резировая груша используется и для сцеживания избытка молока, и для проведения ЭКГ и пр. У Мальцева - присасывающий эффект лишь один из механизмов попадания МО в каналы компакты. Кстати, а знаете какой признак прижизненности перелома предлагался 100 лет назад? Прижизненным считался перелом с крупнозубчатыми краями. Если край был ровным -то это для тогдадошних экспертов указывало на посмертное происхождение перелома. Несостоятельность этой теории доказал российский ученый Василий Зинович-Кащенко. ИМ же был предложен и используемый поныне признак прижизненности - наличие кровоизлияние в области перлома. (Это во мне генетическая память 1949г. сработала - борюсь за приоритеты отечественных ученых с безродными космополитами). |
![]() |
![]() |
АльбертКазань |
![]()
Сообщение
#28 |
Знаток форума ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 14.10.2010 Пользователь №: 23 473 ![]() |
Спасибо, очень интересно. "Несостоятельные теории в судебной медицине", - звучит как название новой темы.?
|
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#29 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Слишком обширной получилась бы тема.
Тот же Зинович-Кащенко в процессе проведения своих исследований, отметил, что образование перелома у живого животного присходит при приложении значительно меньшего исилия, чем у мертвого. Об этом же писал и Крюков (своих исследований он не проводил - цитировал исследования какого-то зарубежного автора). А вот исследования Корсакова показали, что прочность живой и мертй кости разнится незначительно и этой разницей можно пренебречь. На этом принципе и была построена фактически вся работа Громовской школы. |
![]() |
![]() |
М-Михалыч |
![]()
Сообщение
#30 |
Претендент ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 31.01.2011 Пользователь №: 25 319 ![]() |
Встретился мне в практике один случай интересный степенью выраженности признаков прижизненности на переломе ключицы.
На момент обнаружения труп с выраженными гнилостными изменениями. При исследовании трупа обнаружены: перелом левой ключицы (на фото), неполный поперечный перелом грудины сгибательного характера на границе рукоятки и тела, переломы 2-5 ребер справа по средне-подмышечной линии, хрящевых частей 6, 7 ребер справа по средне-подмышечной линии, 5 правого ребра между задне-подмышечной и лопаточной линиями, 7 левого ребра по средне-ключичной линии, 5 левого ребра по задне-подмышечной линии. Фото выкладываю (тогда еще черно-белая «мокрая» фотография). Знаний тогда маловато было – указание на фото «блестящая площадка» не совсем корректно, это более поздний этап посттравматического периода с формированием выраженных зашлифованности и завальцованности краев. Недавно поднял эту ключицу из архива, хотел переснять, но уже поздно – блеска нет, кость сухая, да еще плесень черного цвета. Эскизы прикрепленных изображений ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 8.05.2025 - 17:01 |