[FILIN]

У меня вопросы чисто организационного плана (так сказать, внутренняя кухня)

Извините, коллега. Но это за деревьями не видеть леса.
Принципы ситуалогической экспертизы, так как она задумывалась и первоначально проводилась, поменялись почти на 100%. Из экспертизы (действительно экспертизы) сделали чисто технический приём.
И частный вопрос: что может делать методичка Исакова на рабочем столе? Ведь использовать её в практике мне представляется совершенно невозможным.

[АльбертКазань]

По поводу технического приема согласен полностью. А вот Исаков В.Д. помог поменять подходы к проведению транспортных экспертиз. Применяю его таблицу дифференциальной диагностики повреждений у водителя и пассажира, правда с некоторой доработкой по литературным данным. Более десятка авторов, в основном диссертация к.м.н. Ардашкина А.П., 1986 г., позволили увеличить количество сравниваемых признаков с 12 до почти 40. При сопоставлении с вектором травмирующей силы, воздействовавшей на авто (требую обязательное проведение автотехнической экспертизы), получается, на мой взгляд, убедительно. А на рабочем столе - как справочник по терминологии, многие спрашивают, поэтому на полке не залежалась.

Сообщение отредактировал АльбертКазань - 16.02.2011 - 14:15

[FILIN]

А вот Исаков В.Д. помог поменять подходы к проведению транспортных экспертиз.

Очень хорошо представляю, как помог.
Исаков потому-то и скрывает из каких литературных источников он берет свои "водитель-пассажир", что он умный человек и открой jy'ne страшную тайну - его методику просто разорвут на мелкие части. Причем, разорвут, совершенно справедливо.
А так - очень красиво и очень умно - и сравнительнаятаблица признаков и применение математической стаистики - люди не разбирающиеся ни в том, ни в другом, должны очень уважительно относиться к этой отсебятине.
Почему кандидатская Ардашкина, а не докторская Сидорова? В этих работах совершенно разные данные. Только потому что автореферата Сидорова у Вас нет?
А что, на образование повреждений влияет только место расположения? А векторные силы при столкновении автомашин не влияют? Рассчитать их сложно, но теоретически возможно. Впервые на это указали Мишин и Тучик.
А изначальное положение водителя и пассажира в момент первичного удара роли не играет?

В одном из сборников (кажется Ставропольском) в 70е годы была опубликована одна из первых статей о повреждениях у водителя и пассажира. Установив, что у водителя левое бедро ломается в 2 раза чаще, чем у пассажира авторы объяснили это, что в момент столкновения водитель ЛЕВОЙ НОГОЙ ДАВИТ НА ПЕДАЛЬ ТОРМОЗА. Вы какой ногой давите на педаль тормоза? То же левой?
Это пример того, что за такие исследования зачастую берутся люди, не знающие устройство автомобиля.
А Вы их данные используете в ЭКСПЕРТИЗЕ.

[АльбертКазань]

Сидорова действительно нет. К сожалению. Про векторы отредактировал свое сообщение видимо одновременно с Вашим ответом. С определением изначального положения водителя, пассажира (типы посадки Вы имеете в виду) достаточно трудно. Уточнить бы в Барнауле, как они на практике свою работу применяют. В покореженном авто не всегда сохраняется первоначальное положение кресел. Проще, конечно, когда все живы, но только в этом вопросе. В диф.диагностике мне понравился именно академический подход, как идея, требующая доработки на практике. Конечно, тупо использовать отдельные "характерные" признаки не имеет смысла. Вообще, я считаю, только по повреждениям проводить такие экспертизы бессмысленно и вредно. Про тормоз позволю пошутить: наверное авторы имели в виду перекрещивание ног у водителя от страха.
А с таблицей действительно красиво получается, тут Вы попали в десятку.

[Рома]

в момент столкновения водитель ЛЕВОЙ НОГОЙ ДАВИТ НА ПЕДАЛЬ ТОРМОЗА. Вы какой ногой давите на педаль тормоза? То же левой?
Это пример того, что за такие исследования зачастую берутся люди, не знающие устройство автомобиля.
А Вы их данные используете в ЭКСПЕРТИЗЕ.

Про тормоз позволю пошутить: наверное авторы имели в виду перекрещивание ног у водителя от страха.

А вы бы не смеялись. Экстренное торможение рекомендуется совершать именно таким образом: левой ногой давить на тормоз, правой - на педаль газа. При этом двигатель глохнет и автомобиль останавливается быстрее, чем если бы давить только на тормоз или на тормоз и сцепление. Это основы безопасного вождения, которым в автошколе учат.
Извините за оффтоп.

Сообщение отредактировал Рома - 16.02.2011 - 18:21

[FILIN]

Рома.
Это не только оффтоп, но еще и настырное желание возразить.
Не надо быть семи пядей во лбу, что бы понять, что авторы исследования полагали, что педаль тормоза расположена СЛЕВА.

[sudmedfockin]

Уважаемый Рома, есть теория автошколы, а есть т.с. школа жизни, то есть практическое вождение. большинство в экстренной ситуации тормозит так, как привыкло- сцепление-тормоз, реже - только тормоз, и в обоих случаях на тормоз нажимают правой ногой. проведите опрос знакомых водителей - и все встанет на свои места

[FILIN]

Коллеги.
Тема-то о допустимости проведения ситуалогической эксперизы танатологом.

[Толстый]

Коллеги.
Тема-то о допустимости проведения ситуалогической эксперизы танатологом.

Коллеги, но как автор темы не могу не подчеркнуть сказанное модератором.
Хотите про педали потрындеть, откройте другую тему. Если нечем мне помочь в заданных попросах и добавить к сути обсуждаемой проблемы, то зачем вообще в тему лезть?


Уже страница целая оффтоп

[DrrRom]

А вы бы не смеялись. Экстренное торможение рекомендуется совершать именно таким образом: левой ногой давить на тормоз, правой - на педаль газа. При этом двигатель глохнет и автомобиль останавливается быстрее, чем если бы давить только на тормоз или на тормоз и сцепление. Это основы безопасного вождения, которым в автошколе учат.
Извините за оффтоп.

Не мог себя остановить: авто останавливается лучше (а не быстрее), потому что веудущие колеса при этом не блокируются за счет двигателя, получается че-то вроде АБС, при отсутствие таковой. Очень полезно на гололеде для советского (и постсоветского) авто. На асфальте это не надо нафиг. Ну еще можно для выравнивания траектории переднеприводного авто (шоб не догнать заднеприводную при торможении).

[FILIN]

Не мог себя остановить

Нет.
Будьте добры себя останавливать. А то ДТП на ФСМ случится. С Вами.

[GALAS]

А ведь Вы были правы, ув.sudmedfockin. Попробовал. Руководство почти так и сделало.
Я дал такой ответ. СК пожаловался руководству.
Сказали, если я такие вопросы не могу решить, то какой я тогда вообще смэ.
Согласились, что этот вопрос действительно для МК.
Но я обязан уметь делать и МК-исследования - это одно из моих квалиф требований как СМЭ.
Вроде как, у меня, и у зав МКО сертификат и образование ничем не отличаются.
И что получается, мне приходится объяснять, что я СМЭ и что это означает.
Вопросы "возможно ли получение повреждений при обстоятельствах как показал такой-то гражданин в следственном эксперименте, от таких-то действий.." я не могу не решать.
Раз я заявил о том, что это не компетенция районного СМЭ - значит пора увольнять как профнепригодного. Ибо нет разницы в квалификационных требованиях судмедэксперта - что у меня, районного СМЭ, что у зава МКО

интересная картина...если СК направит в ваше МКО труп на вскрытие, а с биологов потребует иследование гистологических препаратов, то руководство заставит медмрима вскрывать труп, а биологов посадит за описывание гистпрепарата. я все правильно понимаю?
сертиикаты же одинаковые, квалификационные требования смэ у всех одинаковые.

[FILIN]

GALAS
А может быть прежде чем высказываться сначала УПК почитаете?
И разберетесь - КОМУ направляется постановление и объекты и КТО принимает решение - в какое отделение всё это отправить.

[kperesto]

А ведь Вы были правы, ув.sudmedfockin. Попробовал. Руководство почти так и сделало.
Я дал такой ответ. СК пожаловался руководству.
Сказали, если я такие вопросы не могу решить, то какой я тогда вообще смэ.
Согласились, что этот вопрос действительно для МК.
Но я обязан уметь делать и МК-исследования - это одно из моих квалиф требований как СМЭ.
Вроде как, у меня, и у зав МКО сертификат и образование ничем не отличаются.
И что получается, мне приходится объяснять, что я СМЭ и что это означает.
Вопросы "возможно ли получение повреждений при обстоятельствах как показал такой-то гражданин в следственном эксперименте, от таких-то действий.." я не могу не решать.
Раз я заявил о том, что это не компетенция районного СМЭ - значит пора увольнять как профнепригодного. Ибо нет разницы в квалификационных требованиях судмедэксперта - что у меня, районного СМЭ, что у зава МКО

Согласен. Одобрям!

[FILIN]

А плевали они на одобрение/неодобрение.

Вот если бы была возможность назвать поименно, кто такие чудеса вытворяет - тогда может быть и не плевали.

"Хотелось бы всех поименно назвать,
Но отняли список - и негде узнать".

Сообщение отредактировал FILIN - 20.02.2011 - 19:37