[dnk3011]

Добрый вечер! Я уже неоднократно обращалась к Вам за помощью, большое спасибо! Год назад у меня в больнице умерла дочь от пневмонии. Целый год я добивалась проведения судмедэкспертизы по материалам проверки по факту смерти моей дочери и медицинской документации. Экспертиза проведена в отделе комиссий и сложных экспертиз в БСМЭ Тверской области. Вопрос, который поставили органы дознания при ОВД, звучит так: " Могла ли Дутт К.А. остаться живой, при условии, что лечащим врачом был правильно и своевременно установлен диагноз и назначено соответствующее лечение?" ( Дочь была инвалидом первой группы, ДЦП, кифосколиозное изменение грудной клетки). Я на руки получила копию акта КСМЭ. В этом акте отражены все документы, которые поступили на исследование и были исследованы. Заключение комиссии: " На основании изучения материала проверки №35/90 и медицинских документов на имя Дутт К.А.1987 г.р. в соответствии с вопросом направления судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующему выводу:

Дутт К.А. могла остаться живой, при условии, что лечащим врачом был правильно и своевременно установлен диагноз и назначено соответствующее лесение.

Как понять, так правильно или нет было назначено лечение? Об этом не сказано ни слова. Что мне прислали - " Обстоятельства дела" или " Исследовательскую часть"? Объясните пожалуйста эту ситуацию.

[FILIN]

1. Что написано на первом листе?
2. Раз дочь умерла, значит диагноз был поставлен не своевременно и лечение не соответствовало имевшейся патологии.
3. Это не экспертиза, а исследование, строгих требований к исследованию нет.

[dnk3011]

На первой странице написано - акт комиссионного судебно- медицинского исследования. Далее иед приложение всех предоставленных на комиссию документов, без каких либо коментариев. При изучении медицинской карты больного стоит много знаков вопросов, коментариев - непонятно непонятная фраза.Далее перед заключением написано: " Обсуждение предоставленных материалов" ( привожу дословно).
Изучив протокол паталогоанатомического вскрытия трупа Дутт К.А. 1987 г.р. комиссия считае, что данное исследование проведено некачественно:
недостаточное описание дыхательных путей;
плохо описаны патологические изменения в легких, вся патология ограничена следующим описанием - " легкие печеночной плотности..., кусочки легких... тонут в воде";
не произведен забор трупного материала для проведения гистологического исследования с целью установления причины смерти( данное исследование необходимо для установления диагноза).
В связи со сказанным выскааться о причине смерти Дутт К.А. не представляется возможным.
" Одстоятельства дела" и " Исследователькая часть" подготовлены 16.11.2010 года.
Далее идет заключение, его я приводила выше. О других материалах, кроме паталогоанатомического, ничего не сказано.
Если заведут уголовное дело, то это заключение можно вывернуть по разному. Врачи будут доказывать, что могла остаться живой, но могла и умереть, т.к. у нее было кифосколизное изменение грудной клетки и поэтому болезнь быстро прогрессировала на этом фоне. Они до этого настаивали на этой версии.

[FILIN]

Если будет возбуждено уголовное дело, то обязательно будет проведена экспертиза.
Текст её явно будет отличаться от ткста Исследования.

[dnk3011]

Заключение судебно-медицинского исследования могут послужить весомым аргументом в возбуждении уголовного дела?

[FILIN]

Да

[dnk3011]

Добрый вечер! Я получила отказ от возбуждения уголовного дела. Следователь ссылается на то, что (цитирую) " Как следует из Акта комиссионного судебно-медицинского исследования Дутт К.А. могла остаться живой, при условии, что лечащим врачом был правильно и своевременно установлен диагноз и назначено соответствующее лечение. Учитывая изложенные обстоятельства, следует принять во внимание, что как следует из графы "Обсуждение представленных материалов" акта комиссионного суд-мед исследования - протокол паталогоанатомического вскрытия трупа Дутт К.А. комиссия считает как некачественно проведенное исследование: недостаточное описание дыхательных путей, плохо описаны паталогические изменения в легких, не проведено гистологическое исследование трупного материала, что необходимо для установки диагноза, в связи с чем высказаться о причине смерти не предоставляется возможным"
Я изначально пытаюсь доказать и прошу об этом следственные органы, то что лечение было назначено не своевременно и не в полном объеме, что привело к быстропрогрессирующему течению болезни.
У меня вопрос: " Может ли следователь направить проверочный материал и медицинские документы для повторного комиссионного судебно-медицинского исследования, задав более целенаправленный вопрос - своевременно, профессионально и в полном ли объеме была оказана медицинская помощь?

Заключение судебно медицинского исследования таково: " Да, Дутт К.А. могла остаться живой, при условии, что лечащим врачом был правильно и своевременно установлен диагноз и назначено соответствующее лечение." Это весомый аргумент для возбеждения уголовного дела, но дело не возбуждают. Следователь ссылается на то, что комиссия в выводах отметила не качественное паталогоанатомическое исследование трупа, что из протокола паталогоанатома невозможно сделать вывод о причине смерти. Не проведено гистологическое исследование трупа, что необходимо для установки диагноза. Следователь намекнул, что возможно нужна эсгумация трупа.
У меня вопрос: " Что даст эсгумация трупа спустя полтора года со дня смерти?" Эсгумация покажет правильно или нет лечили моего ребенка? Или это просто не желание заводить уголовное дело? По моему все предельно ясно - вначале был поставлен не правильный диагноз (острый бронхит), лечение даже бронхита было не качественное;
При госпитализации рентген показал правостороннюю пневмонию; не было динамики наблюдения больного; врач не владеет алгоритмом ведения тяжело больных; кислород подавался не правильно; врача не видели двое суток; в результате развился отек легкого и сердечная недостаточность; паталогоанатом поставил причину смерти -двухсторонняя субтотальная пневмония, отек легкого и сердечная недостаточность. Это все указано в результате проверок.
Для чего проводить эсгумацию? Что это даст? Не ужели из всего выше изложенного невозможно установить причину смерти?

[FILIN]

Комиссия обязана была вначале установить причину смерти, и только потом высказываться о своевременности/позднем выставлении диагноза и, как следствии, поздно начатом адекватном лечении.
И только после этого высказываться о возможности/нвозможности "остаться в живых".
Уже первое мнение комиссии вызвало удивление - ни одна квалифицированная комиссия не выскажется в духе Господа Бога - Да, могла остаться в живых, если бы своевременно диагностировали и правильно лечили.
Даже при своевременной диагностике и правильном лечении небольшой процент все равно умирает, так что никаких гарантий в этом вопросе никакая комиссия дать не может. А если дает - шарлатаны, а не эксперты в комиссии.
Эксгумация через 1,5 года ничего не даст. Это не костная травма.

[dnk3011]

Дочь была инвалидом детства ДЦП, у нее было кифосколиозное изменение грудной клетки. Врачи утверждают, что смерть наступила из-за того, что пневмония имела тяжелое быстропрогрессирующее течение, которое осложнилось легочно-сердечной недостаточностью на фоне выраженного кифосколиозного изменения органов грудной клетки. Но комиссии, которые я вызывала, отмечают дефекты в лечении. Я хочу доказать, что лечение оказывалось не в полном объеме и не соответствовало физическому развитию.
Может быть хотят делать эсгумацию, что бы доказать, что врачи не виноваты, а виноват кифосколиоз? Можно таким способом доказать правильность лечения? У меня мнение, что просто затягивают, не хотят возбуждать дело.

[FILIN]

Ради этого эксгумацию делать не станут - о её кифозосколиозе и в меицинских документах, наверняка, достаточно написано.
Недостатки в лечении можно найти при анализе лечения каждого больного (посто вкусовщина - одни врачи полагают ценными препарат Т, другой врач - препарат И.).

[dnk3011]

Добрый день! Вчера получила очередную информаию от следователя. Процитирую ее дословно " в рамках проверки необходимо установление причины смерти дочери, которое может быть проведено лицом, имеющим специальные познания в области медицины, без заключения судебно-медицинского исследования не возможно сделать вывод о наличии либо отсутствии состава преступления. Проведенное паталогоанатомическое исследование врачом ЦРБ не предоставляет возможности сделать вывод о наличии состава прступления."
После смерти моей дочери прошло 1 год 8 месяцев. Поступила в больницу с диагнозом правосторонняя пневмония ( это доказано, есть рентгеновский снимок), через два дня умерла в больнице от субтотальной двухсторонней пневмонии, отека легких и сердечной недостаточности. Мы в этот же день не стали подавать в суд, не стали доказывать вину врачей, поэтому паталогоанатом делал простое вскрытие, чтобы сделать вывод от чего умер больной. Он ведь не смог бы даже после вскрытия сделать вывод о наличии состава преступления. Я думаю, что не смог бы, т.к. дочери не были нанесены телесные повреждения, ножевые ранения, ее лечили или плохо лечили медикаментозно от пневмонии. По истечению такого срока, что может определить лицо, имеющие познания в медицине?
Я думаю, что сейчас, чтобы доказать виноваты врачи или нет, надо тщательно изучить всю медицинскую документацию, сравнить стандарты лечения на каждом этапе, как оказывалась медпомощь, взять во внимание результаты проверок департамента здравоохранения, Роспотребнадзора, страховой компании, где указываются дефекты в лечении, а не делать упор на паталогоанатомическое вскрытие.
Прокоментируйте, пожалуйста эту ситуацию. Права я или нет, что теперь даст это паталогоанатомическое исследование? Что должно быть в акте судебно-медицинского исследования, на что судебные медики должны обратить особое внимание? Как мне дальше действовать?

[FILIN]

Так пусть проводят.

[dnk3011]

Я уже писала раньше, что первое судебно-медицинское исследование уже проводили, конкретно ничего не указали. Упомчнули только. что по протоколу паталогоанатома невозможно сделать вывод о причине смерти. Я выразила недовольство данному документу, его отправили снова на исследование. Но делают упор на паталогоанатомическое исследование, если смысл в этом? Что оно может дать спустя почти два года? Может просто время тянут? Результаты первого исследования пришли через пять месяцев, сейчас уже прошло два месяца. Пять месяцев, а толком ничего не ответили. Ответили двояко, понимай как хочешь.
Как правильно проводится исследование? Под каждым предоставленным документом делаются соответствующи выводы или в конце пишется общее заключение по проверенному материалу?

[Наталья]

Вы бы выложили протокол патологоанатомического исследования.

Может просто время тянут?

Смысла никакого нет его тянуть. Если по причине смерти высказаться определенно не представилось возможным, то невозможно соответственно и судить о правильности либо неправильности лечения неизвестно чего.
Высказывание комиссии, о том, что человек мог остаться жив при своевременном и правильном лечении, необоснованно смелое.
Под каждым документом выводы не делаются. Исследуется всё, потом пишутся выводы с ответами на поставленные вопросы.

через два дня умерла в больнице от субтотальной двухсторонней пневмонии,

Если клинический диагноз установлен правильно, то далеко не всегда при такой пневмонии правильное полноценное лечение может спасти жизнь.
Эксгумация абсолютно точно ничего не даст - субстрат для исследования уже отсутствует.

паталогоанатом делал простое вскрытие, чтобы сделать вывод от чего умер больной. Он ведь не смог бы даже после вскрытия сделать вывод о наличии состава преступления.

Вскрытие в подобных случаях всегда делается для установления причины смерти. Ни патологоанатом, ни судебно-медицинский эксперт никогда не делают никаких выводов о "составе преступления".

[dnk3011]

Наталья, протокол паталогоанатомического вскрытия я уже выкладывала раньше. Если Вам не трудно, то найдите тему: вопрос эксперту (возможно ли такое?) dnk3011 от 2.09.2010 года. Там есть протокол вскрытия.
Коротко историю ( хотя она тоже описана ранее): за три дня до госпитализации дочери был поставлен диагноз бронхит, хотя были все признаки на пневмонию. Через три дня госпитализировали, рентген показал правостороннее воспаление легких, затемнение было не большое в верхней части правого легкого. Попали в больницу в субботу. В больнице кроме медсестры и санитарки никого нет. Вызвали из дома врача. Врач сделала назначения и ушла, больная не наблюдалась сутки и не была оставлена под наблюдение дежурного врача, хотя дочь находилась в тяжелом состоянии. Дочери становилось хуже, от капельниц она покрывалась холодным потом, даже теряла сознание. Медсестра отказалась вызвать врача по моей просьбе. Кислород подавался не правильно, использовались кислородные подушки все двое суток. Больная не была подключена к аппарату искуственного дыхания, хотя такой в больнице имеется, даже баллон с кислородом мы доставали сами, в больнице кислород отсутствовал, даже не было бинта, который наматывали на шланг от кислородной подушки и совали в рот больной. НАЗНАЧЕНИЯ: Эуфелин, преднизолон, эритромицин, папаверин, лазикс. Через двое суток дочь умерла. Клинический диагноз поставили двухсторонняя субтотальная пневмония, отек легких и сердечная недостаточность. Так как дочь была инвалидом детства, у нее было кифосколиозное изменение грудной клетки, тем не менее ей это не помешало прожить 22 года, то врачи делают заключение, что смерть наступила от быстропогрессирующего течения болезни, на фоне кифосколиозного изменения грудной клетки. Моя версия - от халатности врачей, неполноценном лечении.
Я же пытаюсь доказать, что дочери был не всоевременно и не правильно установлен диагно, и несвоевременное, не качественное и правильное оказание помощи, не учитывались индивидуальные особенности ее развития.
Я просила сделать независимую судмедэкспертизу, для установления своевременности и правильности оказания медицинской помощи в полном объеме. С судмедэкспертизой тянули год. Наконец провели седебно медицинское исследование. На поставленный вопрос ответили, что могла бы выжить, если бы диагноз был поставлен своевременно и правильно и назначено соответствующее лечение. Но под исследованием протокола паталогоанатомического вскрытия, сделали вывод, что протокол составлен не правильно, плохо описаны легкие и т д ., из чего нельзя сделать вывод о причине смерти. В заключительной части это не отражено.
Следственным органам это на руку, легче всего отписаться, что причину смерти установить не удалось, значит и говорить о правильности лечения нет смысла. Я очень много читала об этом. Мне кажется причина смерти ясна - дочь умерла от болезни. т е от воспаления легких. Просто теперь надо установить, виноваты в этом врачи или нет.
Следственные органы собираются проводить снова судмедисследование, гистологическое исследование кусочков тканей трупа, что бы установить причину смерти. Я не могу им доказать, что это ничего не даст, субстрата нет, смерть была не насильственная - ее не задушили, не утопили, не огнестрельное ранение, что они собрались искать? Я добиваюсь, чтобы провели судмедисследование по медицинской документации и результатам проверки
, установили правильность назначения лекарств, пусть докажут, что на каждом этапе проводилось лечение согласно стандарту ( как теперь говорят) ведения больных пневмонией.
Посмотрите протокол паталогоанатомического вскрытия, скажите свое мнение.