[KoSer]

Здравствуйте!
Кратко о том, что уже случилось.
02.08.2005г. в местном роддоме умер мой ребенок, прожив 19 часов.
Заключение патологоанатома: асфиксия неуточненная.
В заключении координационного совета Донецкой области по детской смертности указана одна из причин смерти ребенка - 'неквалифицированные действия врачей неонантологов при оказании медицинской помощи новорожденному'.
Следующая причина смерти моего ребенка так же отражена в имеющихся мед.заключениях, в частности заключении зав.курсами неонантологии при Донецком медицинском университете и в приказе по ЦРБ - '...ошибки врача гинеколога могли повлиять на состояние здоровья внутриутробного плода... не проводились осмотры врача нефролога и др. узких специалистов, не сдавались анализы мочи на стерильность...'.
В заключении о проведении повторного гистологического исследования от 08.09.2005г. отмечено, что на исследование не предоставлена плоть '...и не имеется возможности судить о наличии в ней воспалительных изменений, которые могли бы убедительно свидетельствовать в пользу внутриутробного инфекцирования плода...'.

Подскажите, пожайлуста:
1.Какие шаги нам предпринять для установления истины и наказания виновных.
2.Какая организация может провести независимую медицинскую и юридическую экспертизу материалов.
В нашем случае идет сокрытие ошибки врачей.
3.Доставить плоть на гистологию врачи были обязаны сделать? Ведь как я понимаю, при ее отсутствии нельзя установить еще и наличие родовой травмы, наличие которой мы не исключаем?
4.Возможно ли в ситуации, когда отсутствует плоть на экспертизу, другими методами установить причину смерти?

Лицо, которому поручена повторная экспертиза в Донецкой обл. больнице им.Калинина, в беседе со мной вел себя цинично и было ясно, что ожидать объективного результата не прийдется (сказывается близость городов и тесные контакты медиков).

Заранее благодарны Вам за оказанное внимание!

[FILIN]

На первые два вопроса Вам может квалифицированно ответить только эксперт Украины.

В нашем случае идет сокрытие ошибки врачей.

Если судить по Вашему тексту - ошибки врачей не скрываются, а выявляются и констатируются.

Доставить плоть на гистологию врачи были обязаны сделать

Повидимому, все же не "плоть", а "плацента".
Да, обязаны.

при ее отсутствии нельзя установить еще и наличие родовой травмы, наличие которой мы не исключаем?

Нет. Исследование плаценты не может ни подтвердить, ни опровергнуть возможность родовой травмы.

Возможно ли в ситуации, когда отсутствует плоть на экспертизу, другими методами установить причину смерти?

Исследование плаценты - один из методов установление причины патологии плода или патологии родов. Значимость этого исследования зависит от конкретного случая.
Но само по себе исследование плаценты не дает возможности установить причину гибели плода.

[Vitalykk]

1.Какие шаги нам предпринять для установления истины и наказания виновных.

А какие шаги Вы уже предприняли? Как следует из вашего сообщения сейчас проводится уже повторная экспертиза. Рекомендую Вам дождаться результатов повторной экспертизы.

2.Какая организация может провести независимую медицинскую и юридическую экспертизу материалов.

Донецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы. Если Вас по каким-либо причинам не устраивет это бюро, Вы имеете право обратиться с мотивированным ходатайством в правоохранительные органы о назначении экспертизы в доругое областное бюро. Все это касается судебно-медицинской экспертизы. "Юридической" экспертизой мы не занимаемся.
Ответ на Ваш 3 и 4 вопросы зависят от того, что вы вкладываете в понятие "плоть". Без этого ответы на вопросы будут отсновываться на домысливании.

З А К О Н  У К Р А Ї Н И
Про судову експертизу
( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1994, N 28, ст.232 )
( Вводиться в дію Постановою ВР
N 4038а-XII ( 4038а-12 ) від 25.02.94, ВВР, 1994, N 28, ст.233)
( Із змінами, внесеними згідно із Законами
N 662-IV ( 662-15 ) від 03.04.2003, ВВР, 2003, N 27, ст.209
- набуває чинності 01.08.2003 року
N 1992-IV ( 1992-15 ) від 09.09.2004, ВВР, 2005, N 1, ст.14 )
...
Стаття 4. Гарантії незалежності судового експерта та
правильності його висновку

Незалежність судового експерта та правильність його висновку
забезпечуються:
процесуальним порядком призначення судового експерта;
забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності
втручатися будь-кому в проведення судової експертизи;
існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів
дізнання досудового та судового слідства; ( Абзац четвертий статті
4 із змінами, внесеними згідно з Законом N 1992-IV ( 1992-15 ) від
09.09.2004 )
створенням необхідних умов для діяльності судового експерта,
його матеріальним і соціальним забезпеченням;
кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу
свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього обов'язків;
можливістю призначення повторної судової експертизи;
присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках
під час проведення судової експертизи.

Красным выделено мной.\

Лицо, которому поручена повторная экспертиза в Донецкой обл. больнице им.Калинина, в беседе со мной вел себя цинично и было ясно, что ожидать объективного результата не прийдется (сказывается близость городов и тесные контакты медиков).

Ваши действия при определенных условиях могут быть расценены как вмешательство в проведение экспертизы.