[kkk999]

Здравствуйте . Обстоятельства дела. Я двигался на своем автомобиле с 2мя посажирами. Въехав на перекресток я заметил по прилегающей дороге, быстро движущийся автомобиль, Джип Нисан Т.к я был уже на перекрестке по правилам ПДД я должен был завершить маневр не прибегая к экстренному торможению и созданию аварийной ситуации. Я обозначил себя двумя сигналами. В этот момент Джип затормозил чуть правее моего автомобиля и я тоже остановился. После чего из автомобиля Нисан с водительской стороны выскочил мужчина и бегом направился к моему автомобилю. В это время я сидел в своем автомобиле. Но увидев агрессивного водителя Джипа возле своей водительской двери, Я решил выйти и спросить в чем дело? водитель Нисан в ответ на высоких тонах начал меня оскорблять Я стал спокойно объяснять, что здесь такой не понятный перекресток и так как я был уже на перекрестке раньше него, я должен был завершить маневр. При этом он не успокаивался и проявлял агрессию и начал размахивать руками скользом ударив мне по левому плечу. Я тут же среагировал и оттолкнул его от себя чтоб не получить от него еще одного удара. он упал. В этот этот момен из моего автомобиля вышли посажыры. Из Джипа выбежала его жена да ты знаешь кто он, у тебя будут большие проблемы». Я уже понимал что с людьми дальше связываться не стоит т.к они вели себя невменяемо, собирался сесть в свой автомобиль и предложил своим пассажирам чтоб они тоже садились. Водитель джипа подбежал к моему автомобилю при этом толкнув одного из моих пассажиров пытался сесть на задние сидение моего автомобиля, я вышел и закрыл дверь снаружи и опять сел в свой автомобиль. После чего, подбежал к моей водительской двери, сначало ударив ее коленом, попытался открыть ее, но и эту дверь я закрыл. В это время мои пассажиры уже сели в мой автомобиль. Его жена выскочила перед машиной пыталась пнуть машину я ее объехал и уехал.
В итоге на меня завели дело по избиению Водителя джипа и переквалифицировали на среднюю тяжесть. И по Гаи завели дело на его жену там как бы ушиб колена и там тоже по средней тяжести. Везде проведены экспертизы. Они утверждают что я сам все начал и у них появились какие то два свидетеля.
Потом я узнал что Водитель в прошлом работник судмед-экспертизы.
прикладываю копии мож кто подскажет как и где подкопаться чтоб в суд идтти подготовленным.

Почему при первой экспертизе на рентгенограмме не было перелома пазухи.

И откуда он практически кагда было акт заключения экспертизы он принес из лор подчи через 20 дней еще одну рентгенограмму где написанно что есть перелом пазухи?

Да и вообще неужели можно поломать пазуху от просто толчка в район лица?

А по жене экперт написал ушиб голени и повреждение внутренней связки коленного сустава
и там тоже переквалифицировали на средней тяжести так как она жаловалась на боль больше 21 дня.
И как по гаи доказать что наезда не было.?

Заранее спасибо..

[Злодей]

Повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего действительно могли быть причинены в результате ударов, судить о том Вы это сделали или нет, я не могу.
1. Мое мнение, что средний вред для перелом гайморовой пазухи многовато, легкий - не больше (по переломам лицевых костей ставлю легкий).
2. Снимок был сделан позднее, поэтому его описания могло не быть в акте освидетельствования.
3. Акт, процессуально, доказательством не является, поэтому при возбуждении уголовного или административного дела, доказательством является только экспертиза.
4. Сломать пазуху от толчка нельзя, а вот от удара, можно.
5. По наезду ничего сказать не могу нет акта или экспертизы

ЗЫ: по правилам форума фамилии и города в представаляемых документах надо убирать, а то как-то не хорошо получается.

Сообщение отредактировал Злодей - 15.03.2011 - 08:04

[kkk999]

Повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего действительно могли быть причинены в результате ударов, судить о том Вы это сделали или нет, я не могу.
1. Мое мнение, что средний вред для перелом гайморовой пазухи многовато, легкий - не больше (по переломам лицевых костей ставлю легкий).
2. Снимок был сделан позднее, поэтому его описания могло не быть в акте освидетельствования.
3. Акт, процессуально, доказательством не является, поэтому при возбуждении уголовного или административного дела, доказательством является только экспертиза.
4. Сломать пазуху от толчка нельзя, а вот от удара, можно.
5. По наезду ничего сказать не могу нет акта или экспертизы

ЗЫ: по правилам форума фамилии и города в представаляемых документах надо убирать, а то как-то не хорошо получается.

Как редактировать тему?

1 Я так понимаю при переломе гайморовой пазухи должны быть еще какие то повреждения зафиксированные, например повреждения решетчитых клеток итд.. о то просто перелом пазухи и все больше ничего нет..
2 А почему его сделали позднее? при первой рентгеннограмме ничего не было. а на в торой после 20 ти дней появилось? Ладно если бы вторую он сделал КТ ссылаясь на то что рентгенограмма не дает качественных снимков. но .. Может он где нибудь потом подрался или ударился итд.

По наезду в заключении Акта было написанно что повреждения ноги были от тупого движемого объекта и все.. Какого объекта итд ничего не написанно. И машина стояла а не ехала, потом начала движение медленно там даже удара не могло никакого быть.. Да и Гаи делали осмотр моего авто никаких видимых и скрытых дефектов небыло.