[Narkolog]

А по какой статье УК Вас крепили?

Начали с вымогательства (163 УК), потом перешли на взятку (290 УК), потом снова на вымогательство, потом снова на взятку, и в конце покушение на мошенничество 159 УК через ст.30.

Прокуратура 5 раз обвинение меняла, закончили тем, что я ХОТЕЛ взять деньги за справку, которую я ХОТЕЛ написать.

[Narkolog]

Я же пояснил, что мы столкнулись с проблемами "перевода". Секретарь судебного заседания пишет в меру своей испорченности. В протоколах судебного заседания появляются фразы, которые эксперт ну никак не мог сказать. А сами протоколы судебного заседания ни разу не давали почитать во время процесса, поэтому заявлять какие-либо протесты по прошествии времени просто глупо. Дав же письменные ответы есть шанс что они будут внесены в протокл заседания слово в слово.

В этом большая проблема...

Лучше всего ходить на процесс со своим диктофоном. Протесты писать не надо, а вот читать протокол судебного заседания нужно и заявлять ходатайства о внесении изменений в протокол, после того как выпускница юрфака их напечатает.

ЗЫ. Как-то в суде о назначение генетической экспертизы, судья меня просила, где я хочу провести экспертизу, в Оренбурге или Челябинске? Я ответил, что я нигде не хочу, мне безразлично, на экспертизе не настаиваю и не отказываюсь, оставляю этот вопрос на усмотрение суда, но если судья решит, назначить экспертизу, то пусть это будет Челябинск, я там учился, может с друзьями повидаюсь...

Потом в протоколе судебного заседания читаю:"Ответчик изъявил желание провести экспертизу в Челябинске".

И что... Диктофона с собой не было... Как возражать и кому жаловаться. Сам виноват....

Сообщение отредактировал Narkolog - 30.03.2011 - 08:47

[Dromedary]

В протоколах судебного заседания появляются фразы, которые эксперт ну никак не мог сказать. А сами протоколы судебного заседания ни разу не давали почитать во время процесса, поэтому заявлять какие-либо протесты по прошествии времени просто глупо.

Никакого выхода нет, медленно и четко диктуем ответы (как учитель - выпускной диктант), следя за секретарем и делая достаточные паузы.
В отношении чуши в протоколе судебного заседания, приписываемом эксперту - у нас с этим несколько проще (УПК Республики Казахстан http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00147&uro=08083 ):

Статья 83. Эксперт
...
3. Эксперт имеет право:
...
4) знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, а также в соответствующей части с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протоколы замечания относительно полноты и правильности фиксации его действий и показаний;
...

Но медленная диктовка - обычно, снимает бОльшую часть ошибок.

Сообщение отредактировал Dromedary - 30.03.2011 - 16:33

[Evik]

Да, я эксперт.

Я же пояснил, что мы столкнулись с проблемами "перевода". Секретарь судебного заседания пишет в меру своей испорченности. В протоколах судебного заседания появляются фразы, которые эксперт ну никак не мог сказать. А сами протоколы судебного заседания ни разу не давали почитать во время процесса, поэтому заявлять какие-либо протесты по прошествии времени просто глупо. Дав же письменные ответы есть шанс что они будут внесены в протокл заседания слово в слово.
Плюс к этому, если честно, надоели "бестолковые" вопросы адвоката, повторяющиеся тем или иным способом по 25 раз, направленные только с одной целью, подловить эксперта: "так Вы же только что говорили совсем другое".

Это я не понял, поясните.

Поясняю. Если бы Вы были не эксперт, то мне было бы понятно Ваше замешательство в данной ситуации. С Вами поступают непроцессуально - фальсифицируют протокол, не дают его читать, а Вы почему-то не хотите заявлять протесты "по прошествии времени". Мне это все представляется весьма странным. К тому же у Вас еще нет иммунитета против адвокатского "яда". Он, сцука такая, и 125 раз спросит одно и то же, если ему хорошо заплатили. И обижаться на него за это никак нельзя - работа у него такая говенная. Если есть возможность - лучше отвечать письменно (это не спасет Вас от устной перепалки потом, дескать, хоть эксперт тут и написал чего-то, а нам все одно ни хрена неясно...), но хотя бы будет некая путеводная нить, которая не позволит сбиться с главной дороги.

Сообщение отредактировал Evik - 30.03.2011 - 16:59

[Пастух]

Короче. Приходите в суд минут за 30 до заседания (адвокат и обвинитель никогда так рано не приходят, всегда опаздывают). И ненавязчиво спрашиваете у судьи - "Марья Ивановна, а что случилось?" судья сам(а) объяснит что нужно говорить. Ну а дальше дело в Вашей совести и профессионализме..

[Пастух]

Пример в тему: сейчас занят в процессе по наркоте. В гараже изымается несколько объектов (бутылки пластиковые), эксперт фоткает опера упаковывают. Следак постановляет: назначить дактилоскопию... (при осмотре места происшествия следы на объектах не изымаются).
Судья хочет допросить эксперта. Я грю, а зачем? Что он может пояснить? Есть постановление, есть заключение, никто не оспаривает что следы рук на месте происшествия не изымались.
А эксперт будет "масло гонять", зачем же его вызывают? и время тратить.....

[Dromedary]

Короче. Приходите в суд минут за 30 до заседания (адвокат и обвинитель никогда так рано не приходят, всегда опаздывают). И ненавязчиво спрашиваете у судьи - "Марья Ивановна, а что случилось?" судья сам(а) объяснит что нужно говорить. Ну а дальше дело в Вашей совести и профессионализме..

У нас это часто именно так и бывает, судьи перед процессом посылают секретаря, приглашают нас, и мы согласовываем все вопросы, по которым требуется пояснение, в основном - в плане формулировки вопросов к эксперту, конечно. (Кроме тех случаев, когда судей покупают, но это бывает очень редко, за 17 лет - со мной такое было 2 раза, и еще один раз с коллегой).

[Evik]

У нас это часто именно так и бывает, судьи перед процессом посылают секретаря, приглашают нас, и мы согласовываем все вопросы, по которым требуется пояснение, в основном - в плане формулировки вопросов к эксперту, конечно. (Кроме тех случаев, когда судей покупают, но это бывает очень редко, за 17 лет - со мной такое было 2 раза, и еще один раз с коллегой).

Какой-то у Вас регион застойный... "но это бывает очень редко" - это не про российских судей!

[ALEN DELON]

... - это не про российских судей!

... Но про СМЭ!

[FILIN]

Извиняюсь за оффтоп.

Какой-то у Вас регион застойный... "но это бывает очень редко" - это не про российских судей!

В СССР, в период застоя, такого как раз быть и не могло.
Стало это возможным только во времена княжения Путина.
Парадокс не во мвздаимстве, а в том, что все об этом знают.

В своем "Телейране" академик Тарле пишет и о России:" Взятки в России брали всегда. Но только к 1914г. могла сложиться такая обстановка в обществе, когда подрядчик говорит вельможе:"Я дам Вашему сиятельству 30тыс. и об этом и знать-то никто не будет" На что вельможа ему ответил:"Давайте 35тыс. и рассказывайте кому угодно".
Не рвется нить времен.

[Док78]

мне в ближайшее время предстоит выступить в суде в качестве эксперта.

На три страницы наупражнялись...... , barmen отпишитесь хоть вкратце чем дело закончится

Сообщение отредактировал Док78 - 1.04.2011 - 20:41

[FILIN]

На три страницы наупражнялись......

В традиция ФСМ сначала высказаться по теме, а потом уже давать какие-то оценки ранее высказавшимся.
Так принято, Ваше сиятельство.

[Медик]

Ваше сиятельство.

[Док78]

В традиция ФСМ сначала высказаться по теме, а потом уже давать какие-то оценки ранее высказавшимся.
Так принято, Ваше сиятельство.

Что я и сделал в посте №2

Сообщение отредактировал Док78 - 2.04.2011 - 08:14

[FILIN]

Извините, не заметил (хотя специально перед постом просмотрел всю тему).