[Aficionado]

Как относиться к сотрудникам частных Бюро судебно-медицинской экспертизы? приглашать ли их на съезды? конференции? коллеги ли они?

[FILIN]

Надеюсь, что все же частных Бюро не существует.
Это чисто государственное усройство, дорогое и малоэффективное (скорее со знаком минус).

Какая разница - где эксперт работатет?
Мы что, на съездах и пр. госсекретами делимся а у них подписки нет?

Приглашения рассылают организаторы.
Раньше все съезды проходили под эгидой Общества СМ. Вот членов этого общества и приглашали.

[Медик]

Как относиться к сотрудникам частных Бюро судебно-медицинской экспертизы?

А разве такие Бюро есть?

[solom]

Как относиться к сотрудникам частных Бюро судебно-медицинской экспертизы? приглашать ли их на съезды? конференции? коллеги ли они?

Непонятен st.q вопрошающего - если регулярно собирает съезды, конференции, то кого? сетевых БАД-распространителей?

[barmen]

Из 694 приказа следует:
"9. В бюро судебно-медицинской экспертизы должны иметься следующие структурные подразделения:
9.1. отдел судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц;
9.2. отдел судебно-медицинской экспертизы трупов с судебно-гистологическим отделением;
9.3. судебно-медицинская лаборатория, в состав которой входят следующие отделения:
- судебно-биологическое;
- физико-техническое (прим. читай медико-криминалистическое);
- судебно-химическое.
9.4. районные, межрайонные и городские отделения бюро судебно-медицинской экспертизы;
9.5. хозяйственная часть..."

Сомневаюсь что контора, где работают 2 отставных эксперта и занимаются консультацией адвокатов может называться "Бюро"

[Медик]

коллеги ли они?

Конечно коллеги.

[Amigo]

Сомневаюсь что контора, где работают 2 отставных эксперта и занимаются консультацией адвокатов может называться "Бюро"

и очень зря сомневаетесь. именно так и называются! и эксперты не всегда отставные, бывают и действующие (т.е. на халтурке), а упомянутый приказ касается гос.учреждений и на частные контторки не распространяется...

Как относиться к сотрудникам частных Бюро судебно-медицинской экспертизы? приглашать ли их на съезды? конференции? коллеги ли они?

что мешает приглашать экспертов? полагаю, даже нужно приглашать! по крайней мере, хотя бы для того что-бы выработать общую линию работы или разделить сферы влияния, отладить пути взаимодействия, коль уж такие сруктуры (с подачи Правительства и пофигизма РЦСМЭ) имеют место быть и интенсивно развиваться.

[FILIN]

Есть и будут, а с развитием - много проблем.
В том числе и засилие госБюро, которые уже полностью свалились в чисто бюрократические организации.

Хороший пример - отчет госБюро.
Указывается не количество экспертиз, а количество вскрытых трупов.(Это ОСНОВНОЙ показатель деятельности Бюро!).
Дополнительные экспертизы не учитываются ( хотя они-то зачастую большей сложности).
А уж чисто советских вслипываний типа "У нас 100% берут на алкоголь!", "У нас 100% берут на гистологию!". А нужен (по экспертизе/исследованию) этот алкоголь или это патогистологическое исследование - никого не интересует.

Т.е. чистейшей воды формалистика, которая на уровне организации и назывется бюрократией.

[Луна]

Есть и будут, а с развитием - много проблем.
В том числе и засилие госБюро, которые уже полностью свалились в чисто бюрократические организации.

Хороший пример - отчет госБюро.
Указывается не количество экспертиз, а количество вскрытых трупов.(Это ОСНОВНОЙ показатель деятельности Бюро!).
Дополнительные экспертизы не учитываются ( хотя они-то зачастую большей сложности).
А уж чисто советских вслипываний типа "У нас 100% берут на алкоголь!", "У нас 100% берут на гистологию!". А нужен (по экспертизе/исследованию) этот алкоголь или это патогистологическое исследование - никого не интересует.

Т.е. чистейшей воды формалистика, которая на уровне организации и назывется бюрократией.

Да,бюрократы всем проблем задают...

[Медик]

"У нас 100% берут на гистологию!".

Этого не понимаю.Зачастую у секционного стола уже складывается соответствующее мнение и гистологическое исследование вообще не нужно.Конечно,бывают случаи,когда следует направить материал на гист.исследование по тем или иным причинам,но удельный вес их от общей массы вскрытий трупов мал.В 100% направлении трупного материала на гистологию просто нет необходимости.

[ALEN DELON]

...если финансирование Бюро позволяет, почему бы и не брать кусочки для гистологического исследования в 100% случаев? Хотя тех же 100% никогда не получаются - учитывая скелетированные останки, костные фрагменты после пожаров и пр. Если гистологи грамотные, их заключения всегда хорошее подспорье для танатолога... А без химии в наше "синтетическое" время - совсем никуда...

[FILIN]

если финансирование Бюро позволяет

Браво!
Так дело не в экспертной необходимости, а в финансировании оказывется.
Я вообще с экспертом разговариваю или с чиновником от экспертизы?

[vilosus]

Работа с гистологами может приносить огромную пользу при наличии заинтересованных и умных экспертов гистологов. В отделении забор материала не 100%, однако при учете дополнительных направлений от танатологов для специфических окрасок получили результат 104%, бывает в сложных случаях перелрашиваем по 3 - 4 раза.
По теме: на мой взгляд - частный эксперт ничем не отличается от частного судьи или частного прокурора. творчество "на заказ" к экспертной работе отношения не имеет. На съезд могут приехать все кого пригласили.

[Медик]

почему бы и не брать кусочки для гистологического исследования в 100% случаев?

Зачем?У вскрывающего труп смэ есть голова с багажом знаний,глаза и руки.Обязательно ли нужна гистология?А Вы уверены в том,что результат гистологического исследования будет соответствовать действительности?А может Вы всегда идёте на поводу гистологов?Мне такие смэ известны,которые тупо перепечатывают результаты гистологического исследования в СМД,а гистологи считаются большими специалистами по составлению СМД (не смешно ли?).

при наличии заинтересованных и умных экспертов гистологов.

Кто это Вам такое сказал?Там как и везде "разный народ".Не делайте из гистологии культа.

Сообщение отредактировал медик - 27.04.2011 - 22:12

[ALEN DELON]

Браво!
Так дело не в экспертной необходимости, а в финансировании оказывется.
Я вообще с экспертом разговариваю или с чиновником от экспертизы?

... т. н. "экспертная необходимость" в наше время - вопрос, рассматриваемый в самую последнюю очередь. Никому нет до неё никакого дела... Всё упирается именно в финансирование или вернее - в его отсутствие... Очевидно, что тот же "спектромас" просто необходим по жизни, но есть ли он в каждом бюро? Как и многое другое оборудование...
А та же гистология в 100% случаев, берётся именно там, где начальник бюро может оплатить реактивы-парафины и заплатить зарплату тем же гистологам, за выработанные ими ставки... Разве нет?